"Дата" Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Москаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хряпенкова С.В. об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Хряпенков С.В.обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, указывая на то, что "Дата" судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП "Адрес" .... было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения "Номер", расположенного "Адрес" Согласно конверта Почты России постановление от "Дата" Специализированным отделом УФССП "Адрес" было отправлено "Дата" и получено отделением Почты России по его месту жительства "Дата" Он не согласен с указанным постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, считает его недействительным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. Основанием для совершения запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения "Номер", расположенного "Адрес" являются материалы исполнительного производства "Номер"-СД, возбужденного "Дата", на основании исполнительного листа "Дата". Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества был совершен по истечении почти 2-х лет с момента возбуждения исполнительного производства. Пояснил, что "Дата" судебным приставом исполнителем Специализированного отдела УФССП "Адрес" ..... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа "Номер" в связи с фактическим исполнением. Данное обстоятельство указывает о злоупотреблении правом судебным приставом-исполнителем. Предметом сводного исполнительного производства "Номер"-СД является долг в размере ...руб. Данные обязательства основаны на солидарной ответственности его, заявителя, являющегося поручителем заемщика - ООО «Антикваръ» по кредитным обязательствам перед ОАО «АКБ Саровбизнесбанк». ООО «Антикваръ» было реорганизовано вООО «ЕЛДЭЗ», которое было реорганизовано в ООО «Б.А.Р.С. и К», реорганизованное в последующем в ООО «Скиф». "Дата" в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации ООО «Скиф», о чем выдано свидетельство серия "Номер". Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. П.1 ст.419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). В связи с ликвидацией ООО «Скиф», являющегося правопреемником заемщика-должника по кредитным обязательствам перед ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» его обязательства по договору поручительства прекращаются. Данная правовая позиция подтверждена иступившим в законную силу судебным актом ФАС Дальневосточного округа (дело № Ф03-"Номер"). Кроме того, пояснил, что "Дата" между Хряпенковым С.В. и Гуниной О.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения, общей площадью ...кв.м., условный номер "Номер", адрес объекта: "Адрес". Согласно, условий данного договора купли-продажи и акта приема-передачи от "Дата" данный объект недвижимости был передан в собственность Гуниной О.А., а им, Хряпенковым С.В. в полном объеме были получены денежные средства за него. Данный договор купли-продажи недвижимого имущества от "Дата" сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Адрес" на государственную регистрацию перехода права собственности согласно расписки от "Дата" "Дата" Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ принято постановление "Номер" о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, принятое в целях единообразного применения законодательства РФ. П.60 Постановления от "Дата" "Номер" установлено «Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Факт передачи владения нежилым помещением П2, в "Адрес". подтвержден актом приема-передачи от "Дата", что указывает о переходе права собственности на данный объект недвижимости. С "Дата" законным владельцем нежилого помещения "Адрес" является Гунина О.А. Считает, что постановление от "Дата" содержит незаконные требования, поскольку совершено не в рамках сводного исполнительного производства "Номер"-СД, являющегося единственным и единым исполнительным производством, возбужденным ОАО «АКБ Соровбизнесбанк» в отношении Хряпенкова С.В. и совершено по истечении двух лет с момента возбуждения исполнительного производства. Считает, что в нарушении ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, но не был составлен акт о наложении ареста. На основании вышеизложенного просит в связи с получением им постановления от "Дата" конвертом Почты России Признать недействительным полученное "Дата" постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП "Адрес" Боржовой Т.А. от "Дата" о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения "Номер", расположенного "Адрес" В судебном заседании Хряпенков С.В. доводы жалобы поддержал. Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП "Адрес" ....., представитель ОАО «АКБ Саровбизнесбанк»-Ефимов Ю.М.с заявлением не согласны. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1,2 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от "Дата". Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1,2 ст.121 вышеназванного закона 1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. В силу ст.407 ГК РФ 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. В судебном заседании Хряпенков С.В. заявил о восстановлении срока обжалования постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения "Номер", расположенного "Адрес" от "Дата". Судом установлено, что согласно конверта Почты России постановление от "Дата" Специализированным отделом УФССП "Адрес" было отправлено "Дата" и получено отделением Почты России по месту жительства заявителя "Дата". С заявлением в суд Хряпенков С.В. обратился "Дата", восстановлению. Судом установлено, что в специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство "Номер"-СД возбужденное по исполнительному листу "Номер" от "Дата", выданному Саровским городским судом Нижегородской области об обращении взыскания на принадлежащее Хряпенкову С. В. встроенного нежилого помещения, общей площадью ...кв.м., условный номер "Номер", расположенное "Адрес", пом. "Номер", расположенное на первом этаже в пользу взыскателя ОАО АКБ «Саровбизнесбанк». ( л.д.40 ). Постановление о возбуждении исполнительного производства от "Дата" заявителем не обжаловано. На основании исполнительного производства "Номер"СД возбужденного по исполнительному листу "Номер" от "Дата" "Дата" судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП "Адрес" ..... было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения "Номер", расположенного "Адрес". ( л.д. 4 ). Означенный объект принадлежит на праве собственности должнику Хряпенкову С.В. ( л.д. 42 ) и является предметом залога (ипотеки) в пользу ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», что подтверждается договором залога недвижимости от "Дата" ( л.д.22-26 ). В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст. З0 Закона). Согласно ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; осуществление иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 закона об исполнительном производстве). Хряпенков С.В. являясь должником перед ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», имеет неисполненное денежное обязательство по двум кредитным договорам на общую сумму ...руб, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами сводного исполнительного производства "Номер"-СД. Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП по НО находится исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое встроенное помещение "Номер", расположенное "Адрес" ( л.д. 40 ). По состоянию на день рассмотрения судом требований заявителя, а также по состоянию на дату объявления приставом запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, сумма долга Хряпенковым С.В. не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании. Учитывая означенные выше обстоятельства, суд полагает, что Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости от "Дата" не противоречит действующему законодательству РФ об исполнительном производстве. Доводы заявителя о том, что предметом сводного исполнительного производства "Номер"-СД является долг в размере ...руб и данные обязательства основаны на солидарной ответственности его, заявителя, являющегося поручителем заемщика - ООО «Антикваръ» по кредитным обязательствам перед ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», о том, что ООО «Антикваръ» было реорганизовано вООО «ЕЛДЭЗ», которое было реорганизовано в ООО «Б.А.Р.С. и К», реорганизованное в последующем в ООО «Скиф» и что "Дата" в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации ООО «Скиф», о чем выдано свидетельство серия "Номер", в связи с чем исполнительное производство должно быть окончено необоснованны. Так, решением Арбитражного суда Нижегородской области от "Дата". запись о государственной регистрации ликвидации ООО «СКИФ» признана недействительной, в ЕГРЮЛ внесена запись "Номер" от "Дата" - «Внесение сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях, отличных от его создания)» ( л.д. 25-31 ). Из означенного явствует, что правоспособность ООО «СКИФ» была восстановлена. Вместе с тем, ликвидация ООО «СКИФ», факт восстановления его правоспособности не является основанием для признания недействительным постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от "Дата". Так, исполнительный лист "Номер" от "Дата", на основании которого возбуждено исполнительное производство "Номер"-СД не содержат указания на солидарный характер имеющегося у Хряпенкова СВ. обязательства. Согласно информации, содержащейся в исполнительных документах, должником является Хряпенков С.В. ( л.д. 40 ). Как следствие, судебный пристав- исполнитель, осуществляющий исполнительные действия в рамках означенного исполнительного производства и в обязан исполнить требования исполнительных листов в отношении должника, в данном случае: обратить взыскание на нежилое помещение "Номер" "Адрес". Согласно ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Буквальное толкование норм материального права, исходя из принципов гражданского судопроизводства и процесса исполнения исполнительных документов, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе комментировать требования, содержащиеся в исполнительном листе, не вправе изменять предмет (сущность) исполнения, а также не вправе не совершать исполнительных действий в случае ликвидации каких-либо (не имеющих отношения к исполнительному производству) юридических лиц. Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в том объеме и размере, в каком данное требование содержится в исполнительном листе. Необоснованны и доводы Хряпенкова С.В. о том, что между ним и Гуниной О.А. заключен договор купли-продажи от "Дата"., в соответствии с условиями которого нежилое встроенное помещение "Номер" "Адрес" перешло в собственность покупателя Гуниной О.А.. В подтверждение совершенного договора купли-продажи, Хряпенковым СВ. представлена незаверенная копия расписки УФСГРКК "Адрес" в получении документов на государственную регистрацию ( л.д. 13 ). Однако, данный документ не содержит в себе информации об условиях договора купли -продажи, а так же о содержании акта приема- передачи спорного нежилого встроенного помещения и не может свидетельствовать о переходе права собственности на нежилое помещение к Гуниной О.А.. Кроме того, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от "Дата" запись о праве собственности Хряпенкова С.В. на объект недвижимости- встроенное помещение, расположенное "Адрес" восстановлена лишь "Дата". По данным ЕГРП на недвижимое имущество ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» является залогодержателем в отношении данного объекта недвижимого имущества на основании Договора залога недвижимости от "Дата"( л.д. 42 ). Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи недвижимого имущества "Дата" не являлся собственником и не мог заключать означенный договор купли-продажи. Кроме того, договор купли-продажи на который ссылается Хряпенков С.В., является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 37 закона «Об ипотеке». Нежилое встроенное помещение "Номер" "Адрес" является предметом ипотеки в пользу ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» и может быть отчуждено только с согласия залогодержателя( л.д. 22-24). Согласно письма УФСГРКК "Адрес" исх. "Номер" от "Дата". согласия ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» на отчуждение спорного объекта не было ( л.д. 33). Более того, заявитель, ссылаясь на заключенный договор купли-продажи от "Дата"., в соответствии с условиями которого, нежилое встроенное помещение "Адрес" перешло в собственность покупателя Гуниной, не представил в суд ни договор купли-продажи, ни акт приема - передачи означенного нежилого помещения, подтверждающий переход права собственности. Доводы Хряпенкова С.В., о том, что исполнительное производство по исполнительному листу "Номер" от "Дата" окончено так же необоснованны, так решением Саровского городского суда Нижегородской области от "Дата" по гражданскому делу по иску Хряпенкова С.В. к ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» о прекращении залога установлено, что "Дата" окончено исполнительное производство по исполнительному листу "Номер" от "Дата" по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных в рамках договор "Номер" от "Дата" за пользование кредитом в период с "Дата" в размере ...руб.. ( л.д. 6-9). Исполнительное производство по исполнительному листу "Номер" от "Дата" выданному Саровским городским судом Нижегородской области об обращении взыскания на принадлежащее Хряпенкову С. В. встроенного нежилого помещения, общей площадью ...кв.м., условный номер "Номер", расположенное "Адрес", расположенное на первом этаже в пользу взыскателя ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» не окончено и находится в производстве судебного пристава- исполнителя. Доводы Хряпенкова С.В. о том, что в постановлении о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от "Дата" не верно указано место жительство должника -Хряпенкова С.В. не может служить безусловным основанием удовлетворения его требований. Не основаны на законе и доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынесла постановление спустя 2 года после возбуждения исполнительного производства и не составила акт наложении ареста. Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие принудительного исполнения не содержат в себе указания на конкретные сроки их применения и кроме того, составление судебным приставом исполнителем акта о наложении ареста при вынесении постановления о запрете регистрационных действий означенным Законом не предусмотрено( ст.ст. 68 ч.2, 80 ФЗ « Об исполнительном производстве»). Исходя из означенных фактов, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции принял все меры необходимые для исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Хряпенкова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от "Дата" о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Федеральный судья: Худякова Л.В.
только "Дата" согласно ст.112 ГПК РФ признать причины пропуска срока подачи заявления об оспаривании постановления от "Дата" уважительными и восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления.