Р Е Ш Е Н И Е Дело:"Номер"

                                 Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

При секретаре Николаевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузиной Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,

                                 У С Т А Н В И Л :

       Кузина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Гурина Е.Ю. об окончании исполнительного производства "Номер" от "Дата" возбужденного на основании исполнительного листа "Номер", выданного Ленинским районным судом г. Н. Новгорода "Дата" о её выселении, указывая, что фактического исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе не было. Следовательно судебный пристав-исполнитель незаконно окончил производство по её выселению. Поэтому просит признать данные действия незаконными.

    В судебном заседании Кузина Н.В. поддержала своё заявление. Просила о восстановлении срока на обжалование данного постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что его не получала. О нарушении своего права узнала "Дата". Однако, представить доказательств уважительности пропуска срока для обжалования и доказательств нарушения её прав и свобод, суду не представлено.

Судебный пристав - исполнитель Фёдоров А.А. и представитель Управления ФССП по Нижегородской области Кормильцева Е.Б. не согласны с доводами заявителя.

Выслушав доводы заявителя, судебного пристава - исполнителя, представителя УФССП по Нижегородской области, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     На основании ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В судебном заседании установлено, что в "Дата" в производстве судебного пристава - исполнителя Гурина Е.Ю. находилось исполнительное производство за "Номер" от "Дата", возбужденного на основании исполнительного листа "Номер", выданного "Дата" Ленинским районным судом г. Н. Новгорода о выселении Кузиной Н.В., которое было окончено производством "Дата".

Согласно ответа УФССП по Нижегородской области от "Дата" данное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предоставить в судебное заседание материалы оспариваемого исполнительного производства в отношении Кузиной Н.В. не могут в связи с отсутствием его в архиве. Кроме того, поясняют, что несоответствие данных, касающихся несоответствия даты возбуждения исполнительного производства и даты исполнительного документа в электронных базах объясняется технической ошибкой в следствии смены в "Дата" программных комплексов. Не доверять данной справке, у суда нет оснований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что окончанием исполнительного производства за "Номер" судебным приставом - исполнителем "Дата" не нарушены законные права и свободы заявителя Кузиной Н.В., поскольку данное исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Однако, фактически исполнение не произведено. Поэтому, оснований для признания его незаконным, у суда не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении её прав и свобод. А также, не заявлено требований о восстановлении её нарушенного права, которое предполагает возобновление спорного исполнительного производства по её выселению, чего Кузина Н.В. не желает.

    Доводы Кузиной Н.В. о том, что истёк срок для исполнения решения суда о её выселении, суд находит необоснованными, поскольку не являются предметом данного судебного разбирательства. Поэтому, заявление Кузиной Н.В. подлежит оставлению без удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197, 258 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

    Заявление Кузиной Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления от "Дата" об окончании исполнительного производства "Номер" от "Дата" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

    Федеральный судья:                              Е.И. Горелова