Р Е Ш Е Н И Е Дело "Номер" Именем Российской Федерации "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И., При секретаре Николаевой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова В.И. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премии за безаварийную работу, взыскании разницы в заработке в размере ...руб., о допуске к работе и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Монахов В.И. обратился в суд с иском о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премии за безаварийную работу за "Дата", разницы в заработке за период с "Дата", о допуске к работе и компенсации морального вреда в размере ...руб. к ОАО «РЖД», указывая, что работает в должности помощника машиниста в депо Муром ГЖД ОАО «РЖД». За "Дата" был незаконно лишён премии за безаварийную работу. О приказах о наложении на него дисциплинарных взысканий не знал. Его стали лишать премий, не допускают до работы, заработную плату начисляют как за простой. Поэтому просит признать приказы о наложении на него дисциплинарного взыскания: "Номер" от "Дата", приказ "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата" и "Номер" от "Дата", о лишении его премии, об отстранении от работы незаконными. Взыскать неполученную премию за без аварийную работу по итогам за "Дата" ...руб., разницу в заработке в период простоя с "Дата" и моральный вред в размере 100000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме. Пояснил, что о наложении на него дисциплинарного взыскания "Дата" по приказу "Номер" он узнал в "Дата" из сообщения профсоюзного комитета. О том что его нужно обжаловать, он не знал. На руки приказ не получал. С данным приказом был не согласен. Писал объяснение, но с приказом его не знакомили и в нём он не расписывался. Его не обжаловал, так как на руки приказы ему не давали. Доказательств уважительных причин пропуска у него не имеется. С приказом "Номер" от "Дата" не знакомили. О данном приказе он предполагал, так как "Дата" он пришёл на работу к вечеру, но его не поставили в поездку. Считает, что "Дата" он заказал полный отдых и в этот день должен был отдыхать. После отдыха вечером "Дата" пришёл на работу, но его не поставили в смену. О том что его нужно обжаловать не знал. С приказом "Номер" от "Дата" он фактически согласен, так как доля его вины по скоростемерной ленте имеется. Поэтому его не обжаловал. С приказом от "Дата" ознакомлен под подпись. Свою подпись признаёт. Обжаловать не мог, так как не знал, что можно его обжаловать. Представить доказательств уважительных причин пропуска на их обжаловании не может. Считает, что его незаконно не допускают к работе. По его мнению он экзамены сдал. Представитель ответчика в судебном заседании Жилина М.Н. исковые требования не признала. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора и просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Истец был лишён премии за безаварийную работу за "Дата" в связи с имеющими дисциплинарными взысканиями, которые не были отменены. О существовании приказа "Номер" истец знал. Его знакомили с ним, однако от подписи он отказался, о чём был составлен соответствующий акт. Кроме того, ему стало о нём известно из ответа профсоюзного комитета в "Дата". В связи с имеющимся дисциплинарным взысканием в "Дата", Монахов В.И. автоматически лишается премии за безаварийную работу по итогам "Дата". О том что он был лишён данной премии на основании приказа, Монахову В.И. было известно при получении расчётного листка за "Дата", где ему не была начислена данная премия. С приказом "Номер" от "Дата" истца знакомили, но от подписи он также отказался, о чём составлен акт. Полный отдых он должен был согласовать с начальником подменного депо станции ... по письменному заявлению, которого на тот момент не имелось. Самостоятельно заказать полный отдых он не имеет право. В соответствии с положением истец по роду своих должностных обязанностей обязан периодически сдавать экзамены. В связи с не сдачей экзаменов в "Дата" он был отстранён от работы в "Дата". Приказ о его отстранении был издан в октябре. До настоящего времени экзамены не сдал. За этот период ему выплачивалась средняя заработная плата из расчёта суммированного учёта рабочего времени, то есть средняя часовая заработная плата за период с "Дата" ...руб.. Поскольку истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в "Дата", он был лишён премии за безаварийную работу за "Дата". Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. На основании ст. 193 ИК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ст.76 ТК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) На основании ст. 189 ТК РФ Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что Монахов В.И. работал помощником машиниста тепловоза хозяйственного движения в подменном пункте ... эксплутационного локомотивного депо Муром Муромского отделения ГЖД- филиала ОАО «РЖД», что подтверждается трудовым договором "Номер" и копией приказа о приёме на работу, копией приказа о переводе (л.д.45, 47, 49-54). Согласно трудового договора, истец при приёме на работу был ознакомлен: с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором, о режиме труда и отдыха, перечнем информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «РЖД», инструкцией о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну ОАО «РЖД», положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД». Приказом начальника эксплутационного локомотивного депо Муром Муромского отделения Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» за "Номер" от "Дата" (л.д. 77) Монахов В.И. привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение п.3.9. от "Дата" распоряжения "Номер" "Дата", за не наблюдение за показаниями светофоров и свободностью пути стоя на своём рабочем месте (л.д.21-22). С данным приказом истец был ознакомлен. Факт ознакомления с приказом подтверждается актом об отказе в ознакомлении ФИО1 приказа "Номер" от "Дата" от "Дата". Не доверять данному акту, у суда нет оснований, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетель "1", который подтвердил, что Монахов В.И. для ознакомления с приказом "Номер" от "Дата" был вызван в ... в кадры. Для ознакомления не приехал и он был вынужден ехать знакомить в ..., где приказ был оглашён в его присутствии. Но от подписи Монахов В.И. отказался, о чём был составлен акт. Не доверять данному свидетелю, у суда нет оснований. У Монахова В.И. отобрано объяснение "Дата". Срок для его обжалования истёк "Дата". Однако, данный приказ в установленный законом срок, истцом не обжалован. Уважительных причин его пропуска, суду не представил. Приказом "Номер" начальника Муромского эксплутационного депо Муром от "Дата" Монахов В.И. привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 33(д) «Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от "Дата", за не предупреждение дежурного по депо о невозможности явки на работу "Дата", за что ему объявлен выговор. От подписи об ознакомлении данного приказа истец отказался, о чём составлен акт об отказе в ознакомлении от "Дата" (л.д. 149-152). Не доверять данному акту, у суда нет оснований. Объяснения по данному нарушению как утверждает Монахов В.И. писал. Ответчиком представлен акт об отказе в ознакомлении с данным приказом. Срок его обжалования истёк "Дата". Уважительных причин пропуска истцом в суд не представлено. Приказом того же депо за "Номер" от "Дата" Монахов В.И. привлечён к дисциплинарной ответственности за то, что не следил за качеством записи писцов на скоростемерной ленте в нарушении п.1.7 Распоряжения от "Дата" "Номер"/Т и ему объявлен выговор. С данным приказом истец ознакомлен "Дата". В судебном заседании истец согласился с данным дисциплинарным взысканием. Не оспорил его в связи с тем, что наказание без лишения премии, объявлено лишь замечание. Срок для обжалования данного приказа истёк "Дата". Уважительных причин пропуска срока для его обжалования, истцом в суд не представлено. Приказом за "Номер" от "Дата" Монахов В.И. лишён выплаты единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов в 2009 году, поскольку имелось не снятое дисциплинарное наказание по приказу "Номер" от "Дата". Срок для его обжалования истёк "Дата". Истец в установленный законом срок его не обжаловал и уважительных причин пропуска срока на его обжалование в суд не представил. Приказом "Номер" от "Дата" Монахову В.И. за нарушение требований Распоряжения от "Дата" "Номер" назначены внеочередные экзамены, срок проведения определён в течение 20 дней (л.д.26-27), которые состоялись "Дата". Приказ подписан исполняющим обязанности начальника эксплутационного локомотивного депо Муром Муромского отделения Д..., который имел право подписи на основании приказа "Номер" л/с от "Дата". Истец с приказом ознакомлен под роспись и отобрано объяснение "Дата". Данный приказ истец не обжаловал. Срок для его обжалования истёк "Дата". Более того, он был с ним согласен и сдавал экзамены, но их не сдал, что подтверждается рапортом и экзаменационным листом (л.д.35,36-40). Распоряжением Президента ОАО «РЖД» от "Дата" "Номер" утверждено положение «Об организации проверки знаний требований безопасности движения поездов работниками ОАО «РЖД» (л.д. 28-29), по которому п.1.5 - проверка знаний проводится в том числе периодически в процессе работы: очередная, внеочередная, связанную с движением поездов и маневровой работы. Приказом "Номер" от "Дата" Монахов В.И. отстранён от работы в с вязи с не сдачей экзаменов "Дата". Данный приказ Монахов В.И. не обжаловал и срок его обжалования истёк "Дата". Уважительных причин пропуска срока для его обжалования в суд не представил. Допрошенные в судебном заседании свидетель"2" подтвердил, что работает инструктором локомотивной бригады. "Дата" он проверял правильность работы машинистов. Монахов В.И. нарушил требования инструкции, сидел вместо того что наблюдать должен был стоя. Не доверять данному свидетелю, у суда не оснований. Свидетель "3" суду пояснил. что полных отдых заказывается в письменной форме с разрешения начальника подменного пункта Лукоянов. Письменного заявления от Монахова В.И. не поступало. Не доверять данному свидетелю, у суда нет оснований. Таким образом, для вышеперечисленных приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий истекли сроки для их обжалования. Монаховым В.И. не представлено в суд доказательств пропуска срока на их обжалование по уважительным причинам, а поэтому суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить и отказать истцу в этой части иска в иске. Согласно п.2 данного приказа и приказа "Номер"-к от "Дата" - Оплата за работу Монахова В.И. выплату заработной платы производилась в размере двух третей средней заработной платы до очередной сдачи экзаменов (л.д.48). Средняя заработная плата Монахова В.И. за период с "Дата" согласно справки "Номер" от "Дата" составила ...руб. и в этот период им отработано 1638 часов. Таким образом, среднечасовая заработная плата истца составляла: ...руб. : 1638 ч. = ...руб. Истцу за период с "Адрес" выплачено 2/3 средней заработной платы от количества часов простоя, что подтверждается справкой ответчика от "Дата" "Номер", табелями рабочего времени в спорный период и расчётными листками на имя Монахова В.И. за указанный период. С данным расчётом истец в судебном заседании согласился. Не доверять данной справки, у суда нет оснований, поскольку начисление заработной платы истцу в указанный период не противоречит требованиям закона. Поэтому, его требования о взыскании разницы в заработке в размере ...руб. за время простоя, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец отстранён от работы в связи с не сдачей экзаменов, которые до настоящего времени не сдал и данный период ему выплачивалась заработная плата в соответствии с требованиями трудового законодательства. Не подлежат удовлетворению и требования истца в части допуска его к работе, поскольку трудовые обязанности на истца возложены трудовым договором, положением «об организации проверки знаний требований безопасности движения поездов работниками ОАО РЖД»», требования, которых истец обязан соблюдать. Согласно п.15 данного положения - проверка знаний Правил технической эксплуатации железных дорог, других нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, нормативных документов ОАО «РЖД» по обеспечению безопасности движения работниками … производится в том числе периодически в процессе работы, связанную с движением поездов и маневровой работы. Истец являлся работником ОАО «РЖД», выполнял работу, связанную с безопасностью движения и маневровой работы, поэтому должен соблюдать требования нормативных актов, издаваемых ОАО «РЖД». Поэтому, оснований для допуска его к работе, у суда не имеется. Приказом "Номер" от "Дата" п.3 - Монахов В.И. лишён единовременного вознаграждения по итогам "Дата" в связи с наличием дисциплинарных взысканий за 2010 год. С данным приказом истец не согласен. Согласно п.1 положения «о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий за обеспечение безопасности движения поездов», утверждённого приказом ОАО «РЖД» филиала «ГЖД» "Номер" от "Дата" - настоящее положение определяет порядок выплаты работникам ведущих должностей и профессий железных дорог вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов, Вознаграждение выплачивается лучшим работникам эксплутационной деятельности дороги от дисциплинированности и добросовестности которых в выполнении трудовых обязанностей в наибольшей мере зависит состояние безопасности движения поездов. Поэтому, суд находит данный приказ о лишении его вознаграждения по итогам "Дата" законным и обоснованным, поскольку на момент издания приказа о выплате работникам ГЖД вознаграждения у истца имелись не погашенные дисциплинарные взыскания по приказу "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата" и "Номер" от "Дата". Не подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения морального вреда, поскольку действиями ответчика Монахову В.И. не нарушены его права и охраняемые законом интересы. Поэтому, суд считает, что истице не причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который не подлежит взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске ФИО36 к ОАО «Российские Железные дороги» о признании незаконными дисциплинарных взысканий приказа "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата" и "Номер" от "Дата", взыскании премии за безаварийную работу, взыскании разницы в заработке в размере ...руб., допуске к работе и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней. Федеральный судья: подпись Е.И. Горелова