Р Е Ш Е Н И Е Дело: "Номер"

                              Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Радюшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НООО «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Зуева Ю.Б. к ООО «Автоцентр» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

                                 У С Т А Н О В И Л :

         НООО «Агенство по защите прав потребителей» г. Н. Новгорода в интересах Зуева Ю.Б. обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за нарушении срока возврата денежных средств и возмещении морального вреда к ООО «Автоцентр», указывая, что "Дата" Зуев Ю.Б. заключил с ответчиком договор на покупку автомобиля .... По данному договору была произведена предоплата в размере ...руб. Далее дополнительным соглашением от "Дата" вышеназванный договор был расторгнут и ответчик взял обязательства возвратить полученные по договору денежные средства в срок до "Дата". Поскольку денежные средства перечислены только "Дата", просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере ...руб. Кроме того. Просит взыскать моральный вред в размере ...руб, расходы на услуги представителя в размере ...руб и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

       В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объёме.

      Истец в судебно заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. На иске настаивает.

      Представитель ответчика Зотова С.А. в судебном заседании иск не признала.       Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

      Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     На основании ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      В судебном заседании установлено, что 11.05.2011 года стороны заключили договор купли - продажи товара "Номер" ... военный клёпаный на базе ... стоимостью ...руб, что подтверждается копией договора (л.д.14-15).

Истцом по данному договору была сделана предоплата в сумме ...руб приходным кассовым ордером "Номер" "Дата" (л.д.16).

Соглашением от "Дата" стороны расторгли договор по обоюдному согласию (л.д. 17).

В силу п.5 основного договора ответчик обязался возвратить денежные средства в размере ...руб в срок до "Дата". Однако, в указанный срок денежные средства не перечислены.

Указанная сумма ответчиком перечислена истцу только "Дата", что подтверждается копией платёжного поручения (л.д.35) и подтверждается истцом о их получении.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств по дополнительному соглашению к договору. Поэтому, суд приходит к выводу, что ответчиком договор выполнен с нарушением срока возврата денежных средств. В силу чего, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

     Определяя размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, которая составляет по мнению истца: ...руб. * 1% : 100% * 28 дней просрочки (с 16.06. по "Дата") = ...руб, суд считает необходимым снизить её до ...руб, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения морального вреда, поскольку нарушение срока возврата денежных средств, привело к причинению истцу морального вреда.

       Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в размере ...руб. В остальной части иска, суд считает необходимым отказать.

      На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере ...руб и расходы на услуги представителя в размере ...руб.

     Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу истца, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику требований удовлетворить их в добровольном порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

      Взыскать с ООО «Автоцентр» в пользу Зуева Ю.Б.

    Неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере ...руб.;

Моральный вред в размере ...руб.;

Расходы на услуги представителя в размере ...руб. и

госпошлину в доход государства в размере ...руб.. В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                       Е.И. Горелова