№ 2-352/11

Р      Е      Ш     Е     Н     И     Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой

При секретаре Е.Д. Саловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муравьева Д.Е. к ООО «Рассвет-НН» о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи об увольнении недействительной, об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

          Муравьев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Рассвет-НН» о признании незаконным его увольнения из ООО «Рассвет-НН» с должности официанта, признании записи "Номер" от "Дата". на основании приказа "Номер" от "Дата". «Уволен за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул пункт 6а части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации Директор Егорова И.В.. С записями ознакомлен» в трудовой книжке Муравьева Д.Е. недействительной, приняв новую формулировку для внесения в трудовую книжку Муравьева Д.Е. в следующей редакции: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», изменении даты увольнения с "Дата". на дату вынесения судом решения, взыскании: компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ...руб., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...руб., в качестве возмещения неполученного заработка сумму в размере ...руб., компенсации морального вреда в размере ...руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., указывая на то, что с 01 октября 2009г. приступил к работе в ООО «Рассвет-НН» в должности официанта по бессрочному трудовому договору с испытательным сроком. После окончания 3-х месячного испытательного срока ему был установлен должностной оклад в размере ...руб В период с "Дата". он работал по графику 3/3, добросовестно исполняя свои служебные обязанности. За время работы в ООО «Рассвет-НН» в должности официанта, он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, нареканий в его адрес, относительно исполнения им должностных обязанностей, от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. "Дата". была его смена и он в назначенное время к 10 час.00 мин. явился на рабочее место и приступил к работе. Примерно через полчаса после начала рабочего дня, к нему подошла Егорова И.В. - директор предприятия и вызвала его к себе в кабинет. Она вела себя очень некорректно, обвиняя его и сотрудников траттории в общем, без указания имен, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении или растрате, то есть хищении чужого имущества. В ультимативной форме, повышенным тоном Егорова И.В. предложила ему написать заявление по собственному желанию с сегодняшнего дня и он может быть свободным, и сама положила перед ним лист бумаги и ручку. Также она сообщила, что трудовая книжка и расчет будут ему выданы через две недели, после выхода из отпуска главного бухгалтера предприятия Свидетеля 1. Приняв во внимание то, что руководитель предприятия Егорова И.В. отличается эмоциональным характером и частой сменой настроения, тот факт, что на предприятии имела место большая текучка кадров и то, что Егорова И.В. намного старше его по возрасту, он, не желая вступать в конфликт и наживать себе неприятности, написал заявление. Он незамедлительно собрал личные вещи (одежду, обувь) из личного шкафчика, передал всю служебную информацию, необходимую для работы, коллеге, сотруднице заведения Свидетелю 2., заменившей его, сдал директору Егоровой И.В. выданные ему для работы униформу и бейдж. Он поделился информацией о произошедшем с сотрудниками траттории ( официантами, поварами), которые были очень удивлены и расстроены. После чего покинул заведение. В тот же день он позвонил коллеге, Свидетелю 3., бармену из того же заведения, который в тот день не работал и рассказал ему о случившемся. На следующий день, "Дата". ему позвонил Лимаренко В.Ю. и рассказал, что с ним произошла аналогичная ситуация, и он также был вынужден, под давлением со стороны директора Егоровой И.В., написать заявление на предоставление ему административного отпуска на две недели, сроком с "Дата". по "Дата"., в связи с необходимостью дождаться из отпуска главного бухгалтера, и заявление об увольнении по собственному желанию с "Дата". "Дата" Лимаренко В.Ю. явился по месту нахождения предприятия за расчетом и документами, но т.к. руководство отмечало День рождения главного бухгалтера и находилось в алкогольном опьянении, разговор не состоялся. После этого они решили действовать с Лимаренко В.Ю. совместно. В результате, после неоднократных попыток назначить дату и время выдачи документов и расчета, ему удалось договориться и он "Дата". к 14 час. явился в тратторию. Руководство с ним разговаривать не стало, ему было предложено явиться через час, к 15 час.. Он созвонился с Лимаренко В.Ю. и к 15 час. они явились оба. Разговор состоялся с директором Егоровой И.В. и главным бухгалтером. Директор спросила, с какой целью они явились, и когда они пояснили, что за документами и расчетом, она в эмоциональной форме донесла до их сведения, что заявления она их не подписала, документы она им не отдаст, и сообщила, что обратилась в милицию по причине выявления недостачи по бару. После этого она удалилась. Главный бухгалтер, при разговоре с ними, согласилась, что директор Егорова человек импульсивный, но она руководитель. "Дата" они с Лимаренко В.Ю. обратились в прокуратуру Нижегородской области с письменным заявлением о проведении проверки по факту отказа ООО «Рассвет-НН» в выдаче им документов и расчета. "Дата" им сообщили, что их заявления переданы для рассмотрения в прокуратуру Нижегородского района г. Н. Новгорода. "Дата". в его адрес пришел ответ из прокуратуры. "Дата". в адрес ООО «Рассвет-НН» были направлены 2 претензии с требованием о выдаче документов и денежных средств по расчету. Его претензия осталась без ответа, а на претензию Лимаренко В.Ю. директор ООО «Рассвет-НН» ответила сообщением о том, что Лимаренко В.Ю. до сих пор является сотрудником ООО «Рассвет-НН», т.к. никакого заявления об увольнении по собственному желанию от него не поступало. После этого они неоднократно связывались по телефону с главным бухгалтером, которая поясняла им, что вопрос не решен, или, что не было указаний от директора о выдаче им документов и расчета. Когда они явились в тратторию в конце "Дата"., ему были предложены заработная плата за "Дата". по 20 число включительно и трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию с текущей даты. Лимаренко были предложены такие же условия. Однако, они не согласились с предложенными условиями и просили выплатить им компенсацию за очередной отпуск, которым ни он, ни Лимаренко не успели воспользоваться. Им было отказано. При следующей встрече они просили, чтобы им хотя бы частично выплатили компенсацию за задержку документов и заработной платы, на что им было предложено обратиться в суд. В выдаче документов им опять было отказано. При очередном телефонном разговоре им было предложено явиться в офис за документами "Дата".. На встрече в указанное время присутствовали Свидетель 4. и главный бухгалтер предприятия. Ему была выдана заработная плата за июль месяц в размере ...руб.. Далее им было предложено подписать приказ об увольнении его и Лимаренко В.Ю. за нарушение трудовой дисциплины. Они отказались это сделать по причине несогласия с формулировкой причины увольнения. В результате был составлен акт о том, что они отказались подписать приказ. Их выгнали, не выдав документов и денег за неиспользованный отпуск. "Дата". в их адрес поступили уведомления от ООО «Рассвет-НН» с предложением явиться за трудовыми книжками или дать письменное согласие на отправку их почтой. Во избежание встречи с руководством компании, ими посредством почты России заказными письмами с уведомлением были отправлены заявления с просьбой, выслать трудовую книжку. Трудовая книжка с записью: «Уволен за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул пункт 6а части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» была получена им в почтовом отделении "Дата". Он не согласен с данной записью, т.к. его отстранили от работы "Дата".. Таким образом, трудовой договор фактически был прекращен с "Дата". Данная запись не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По причине несвоевременной выдачи ему трудовой книжки, он был лишен возможности трудиться в период "Дата".. В настоящее время у него возникли сложности с трудоустройством по причине записи, внесенной работодателем в его трудовую книжку. На сегодняшний день ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Руководитель ООО «Рассвет-НН» оскорбила его, обвинив в хищении чужого имущества, доведя эти необоснованные обвинения до коллектива предприятия. Своими действиями директор ООО «Рассвет-НН» причинила ему моральный вред. Он является человеком очень впечатлительным и легко ранимым, склонным к глубоким психологическим переживаниям по поводу событий, происходящих в его жизни. Все происходящее он воспринимает близко к сердцу и очень переживает, что неблагоприятным образом сказывается на его психологическом состоянии. Указанные обстоятельства вызвали в нем сильные неблагоприятные для его здоровья отрицательные эмоции, он глубоко переживает, потому что ущемлены его гражданские права. Все вышеизложенные события привели его к глубоким психологическим переживаниям, причинили ему нравственные страдания. В результате действий директора ООО «Рассвет-НН» ему приходиться отстаивать свои законные права в суде, что тоже очень негативно сказывается на психо-эмоциональном состоянии его здоровья. Полагает, что вина директора ООО «Рассвет-НН» в причинении ему морального вреда налицо, поскольку умышленно ущемляются права работника. Также хочется обратить внимание суда на тот факт, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Н. Новгорода находятся гражданские дела по иску Свидетеля 5 к ООО «Рассвет-НН» о взыскании задолженности по заработной плате и Лимаренко В.Ю. к ООО «Рассвет-НН» о признании записи об увольнении недействительной, об изменении даты увольнения, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда. Таким образом, очевидно, что руководитель ООО «Рассвет-НН» неоднократно нарушала трудовое законодательство. В силу своей некомпетентности и неумения ориентироваться в действующем законодательстве, он вынужден был обратиться к специалистам для защиты его законных прав и интересов в суде. Стоимость услуг представителя составляет ...руб

         Истец Муравьев Д.Е. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором увеличил сумму процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск до ...руб., увеличил сумму возмещения неполученного заработка до ...руб., указав, что компенсация за неиспользованный отпуск была ему перечислена на банковский счет ...руб после его письменного заявления в ООО «Рассвет-НН».

         Истец Муравьев Д.Е. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором увеличил сумму возмещения неполученного заработка до ...руб.

        В судебном заседании истец Муравьев Д.Е. поддержал уточненные исковые требования, не поддержав первоначальное исковое требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. получил ее ...руб

        Представитель истца по доверенности, Колпакова Н.В., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца, пояснив суду, что Муравьевым Д.Е. "Дата". было написано заявление на увольнение по собственному желанию "Дата". работодателю было известно, что Муравьев Д.Е. без уважительных причин не появляется на работу. Из заявления в прокуратуру, поданного истцом, руководство также знало, что у Муравьева есть к ООО «Рассвет-НН» претензии, что он уже не работает. Но ему продолжали ставить прогулы в табеле рабочего времени. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца с момента обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Акт об отказе подписания приказа об увольнении и получении трудовой книжки от 18.11.2010г., но в этот день Муравьев в ООО «Рассвет-НН» не появлялся. Ему разъясняли содержание приказа об увольнении "Дата". Акт подписан "Свидетелями", но "Дата". там присутствовали "Свидетели 6 и 7". Уведомление о необходимости предоставить директору ООО «Рассвет-НН» письменные объяснения отсутствия на работе было вручено Муравьеву "Дата".. Если в течение 2 дней не представляются такие объяснения, работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание. Но ему не предоставили 2 дня, выдав уведомление "Дата". и этим же днем применив дисциплинарное взыскание.

          Представитель ответчика, Лапшин С.Е., в судебном заседании не признал исковые требования истца, пояснив суду, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. "Дата". между ООО «Рассвет-НН» и Муравьевым Д.Е. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность официанта. "Дата". истец покинул рабочее место без объяснений причин и не появлялся до "Дата".. Директора ООО «Рассвет-НН» выяснили, что бармен "Свидетель 3" и официант Муравьев занимались неблаговидной деятельностью, продавали контрафактный алкоголь. Обнаружены серьезные недостачи по алкоголю. В их смену резко понизилась выручка от продажи алкоголя, в связи с чем была проведена проверка. Муравьеву "Дата". об этом факте директором было сообщено, что была проведена проверка, было обращение в правоохранительные органы, и он убежал. Заявление об увольнении по собственному желанию он не писал. В ООО «Рассвет-НН» Муравьева не было до "Дата" Он отказался получать трудовую книжку "Дата". из-за формулировки увольнения, зарплату получил. Ему было предложено получить уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на работе, но он отказался от его получения и был составлен акт об отказе в получении уведомления. Муравьев отказался подписать приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте "Дата". с 10.00 час. до 18 час.. "Дата" Муравьев был ознакомлен с приказом об увольнении и прежде чем его подписать, стал звонить представителю, которая посоветовала ему не подписывать, поэтому приказ в таком виде, не совсем оформленном. "Дата" Муравьеву Д.Е. было направлено уведомление о необходимости получить его трудовую книжку лично или с письменного согласия на отправление ее по почте. "Дата". истец направил письменное уведомление о необходимости направить ему трудовую книжку и справку о заработной плате почтой. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена в "Дата". Муравьеву Д.Е.. Муравьев Д.Е. не смог доказать тот факт, что он приходил в ООО «Рассвет-НН» за выдачей трудовой книжки и общался с руководством, а не просто так заходил в кафе. До встречи с работником и до получения от него объяснений по факту отсутствия на работе не издается приказ об увольнении. Только "Дата". Муравьев Д.Е. вступил в контакт с руководством ООО «Рассвет-НН».

         Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

         Согласно п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:

… 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

         В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового Кодекса РФ., трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

… 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

     а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);…

        На основании ч.6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

        Согласно ст. 84прим. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

        С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работ ник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

       Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

         В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

         Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

          В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

          В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

          На основании ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

          В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

          1) замечание;

          2) выговор;

          3) увольнение по соответствующим основаниям….

          К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, …

          Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

          При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

          На основании ст. 193 ТКРФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

          Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

          Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

          Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

          За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

          Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

          Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

          Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. … Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

          В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

          В судебном заседании установлено, что между ООО «Рассвет-НН» /Работодатель/ и Муравьевым Д.Е. /Работник/ "Дата". заключен трудовой договор, по условиям которого работник выполняет работу официанта, договор заключен на «неограниченный» срок, работнику устанавливается на период испытательного срока должностной оклад в размере ...руб. в месяц, после окончания испытательного срока - в размере ...руб. в месяц (л.д. 82).

         Согласно п.2.1.1. указанного трудового договора, Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка Предприятия, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности;…

         Пунктом 3.1. указанного Трудового договора предусмотрено, что Работник работает в смены. Порядок работы по сменам устанавливается графиком сменности организации.

         Согласно табеля учета рабочего времени по ООО «Рассвет-НН» за "Дата". официант Муравьев Д.Е. работал по графику - 3 суток через 3. и 2/2. С "Дата". у Муравьева Д.Е. в табеле отмечены прогулы.

         В табеле учета рабочего времени по ООО «Рассвет-НН» за "Дата". у официанта Муравьева Д.Е. с "Дата" отмечены прогулы.

         В табелях учета рабочего времени по ООО «Рассвет-НН» за "Дата". у Муравьева Д.Е.. также отражены прогулы.

         В табеле учета рабочего времени по ООО «Рассвет-НН» за "Дата". у официанта Муравьева Д.Е.. отражены прогулы по 17 "Дата"., уволен с "Дата". (л.д.81)

         Ответчиком представлены суду акты об отсутствии на рабочем места официанта Муравьева Д.Е.. за период с "Дата" с 11.00 час. до 23.00 час., по "Дата". (л.д. 83).

         В акте "Номер" от "Дата". об отсутствии на рабочем месте отражено, что "Дата" официант Муравьев Д.Е.. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 10.00 час. до 23.00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин.

         "Дата". Муравьев Д.Е. явился в ООО «Рассвет-НН», где ему пытались вручить уведомление о предоставлении письменных объяснений отсутствия с "Дата". и "Дата". на рабочем месте с 10.00 до 18.00 часов. Ввиду отказа Муравьева Д.Е. от получения указанного уведомления, составлен акт от "Дата"., с которым Муравьев Д.Е. отказался ознакомиться и акт был зачитан вслух (л.д.83).

        Так же "Дата". в ООО «Рассвет-НН» составлен акт об отказе официанта Муравьева Д.Е. представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с "Дата". и "Дата" на рабочем месте с 10.00 до 18.00 часов.

       "Дата". в ООО «Рассвет-НН» издан приказ "Номер" о применении к Муравьеву Д.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул (подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ). Основание: акт "Номер" от "Дата"., акт об отказе в предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем места от "Дата". (л.д.83).

        "Дата". Муравьев Д.Е. отказался подписать приказ "Номер" от "Дата". об ознакомлении с указанным приказом о применении дисциплинарного взыскания, что зафиксировано в приказе.

         Все вышеперечисленные акты от "Дата". подписаны, в том числе барменом "Свидетелем 7". и су-шефом "Свидетелем 6"..

        У суда не имеется оснований не доверять всем выше перечисленным документам, т.к. согласно табеля учета рабочего времени по ООО «Рассвет-НН» за "Дата". "Дата". "Свидетели 6 и 7" работали.

         "Дата". в ООО «Рассвет-НН» издан приказ "Номер" о прекращении (расторжении) трудового договора с официантом Муравьевым Д.Е. на основании подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основание: приказ "Номер" от "Дата". о применении к работнику дисциплинарного взыскания ( л.д. 83).

          С приказом "Номер" "Дата". об увольнении Муравьева Д.Е. пытались ознакомить и "Дата"., но от подписания об ознакомлении с указанным приказом он отказался, начав его подписывать, о чем "Дата". составлен акт об отказе подписания приказа об увольнении барменом "Свидетелем 3". и официантом Муравьевым Д.Е. и получении трудовой книжки, свой отказ мотивируя несогласием с приказом об увольнении.

          Данный акт подписан "Дата". гл. бухгалтером "Свидетелем 1"., официантом Мочалиным А. и су-шефом Протасовым А.В..

        У суда не имеется оснований не доверять перечисленным выше документам, т.к. гл. бухгалтер "Свидетель 1"., официант "Свидетель 9" и су-шеф "Свидетель 6"., согласно табеля учета рабочего времени, "Дата". работали, а старший бармен "Свидетель 7". "Дата". не работал.

       Таким образом, ссылка представителя истца Колпаковой Н.В., что ответчиком представлены не соответствующие действительности документы, не нашли своего подтверждения в судебном процессе.

        Ввиду отказа Муравьева Д.Е. от получения трудовой книжки, "Дата". ООО «Рассвет-НН» направило в адрес истца уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, в связи с прекращением трудового договора. В случае невозможности явиться лично, дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте.

        Данный факт сторонами по делу в судебном заседании не оспаривался.

        Трудовая книжка Муравьеву Д.Е. была направлена ответчиком по его письменному заявлению "Дата"., согласно почтового конверта и вложенной в него описи вложения (л.д. 82).

        Со слов истца Муравьева Д.Е. его трудовая книжка и справка о зарплате по форме 2 НДФЛ получены им "Дата"..

        Согласно копии трудовой книжки Муравьева Д.Е, оформленной надлежащим образом, в ней имеется запись от "Дата". - уволен из ООО «Рассвет-НН» за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, пункт 6а части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Основание - приказ "Номер" от "Дата". (л.д. 71-75).

         В "Дата". Муравьев Д.Е. обращался в прокуратуру Нижегородской области с заявлением о нарушении трудового законодательства в отношении ООО «Рассвет-НН».

        Как пояснил истец Муравьев Д.Е. в судебном заседании, ему пришел ответ из прокуратуры Нижегородского района г. Н. Новгорода, куда было направлено его заявление для проверки, что трудовой договор с ним не расторгнут.

       Данный факт подтверждается ответом из прокуратуры Нижегородского района г. Н. Новгорода от "Дата" за "Номер", в котором указано, что «из объяснений директора ООО «Рассвет-НН» Егоровой И.В. следует, что заявление об увольнении Вы не подавали, в связи с чем приказ о расторжении с Вами трудового договора не издавался. Кроме того, Егорова И.В. пояснила, что Вы не появляетесь на рабочем месте с "Дата". Иной информации, подтверждающей, что Вы расторгли трудовой договор с ООО «Рассвет-НН» и Вами не произведен расчет при увольнении, Вами в прокуратуру Нижегородского района не представлено» (л.д. 82).

        "Дата". Муравьев Д.Е. направил директору ООО «Рассвет-НН» претензию с просьбой удовлетворить его требования в связи с его увольнением "Дата".: выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск; выплатить заработную плату за отработанное, но неоплаченное время, выплатить компенсацию за несвоевременную оплату труда, выплатить оплату за простой из-за невозможности устроиться на новое рабочее место из-за невыдачи трудовой и медицинской книжек (л.д. 82).

       Как следует из искового заявления истца и его пояснений в судебном заседании, заработная плата за "Дата". получена им "Дата". в размере ...руб., т.е. в день увольнения, "Дата". ему перечислена компенсация за неиспользованный отпуск.

       Свидетель "1"., пояснил в судебном заседании, что с истцом работали в ООО «Рассвет-НН» с "Дата" вместе. Он работал там по "Дата".. Муравьев и "Свидетель 3" заходили к нему в конце "Дата". в кафе «Пицерия-Каппучино» и сказали, что написали заявление на увольнение по собственному желанию. Дату он не знает, когда были написаны заявления. Он звонил "Свидетелю 10", которая подтвердила, что тоже видела эти заявления. Там один офис. Войтаник - заместитель шеф-повара, су-шеф. Он всю ситуацию не знает. Он не спрашивал, как они увольнялись, с отработкой или без. Он поддерживает отношения со всем коллективом ООО «Рассвет-НН» до сих пор.

        Свидетель "10"., пояснила в судебном заседании, что она работала в ООО «Рассвет-НН» с "Дата".. Вместе с ней работал Муравьев Д. до середины "Дата".. Денис пришел на смену, переодевался. Его позвала директор в кабинет. Через некоторое время он вышел, собрал вещи и ушел. Он сказал, что написал заявление об увольнении по собственному желанию. Директор ему сказала, чтобы он не оставался больше в ООО «Рассвет-НН». Он сказал, что директор ему сказала, что он свободен, почему, он не сказал. Заявление Муравьева Д.Е. она видела в кабинете директора спустя 2 дня, в котором 2 стола, за которыми находилось рабочее место ее и Егоровой И.В., а второй стол - бухгалтера. Ей нужны были черновики и она в черновиках, когда подняла листочек, увидела заявления Муравьева и "Свидетеля 3" об увольнении по собственному желанию. Они были не подписаны руководством. Муравьев потом в течение недели, когда написал заявление и на следующей неделе приходил в кафе. Директор Егорова в день, когда написал заявление Муравьев, сказала ему: «В твоих услугах мы не нуждаемся, можешь быть свободен». Муравьев Д. приходил за трудовой книжкой в ООО «Рассвет-НН». Она так поняла, что Муравьева вынудила хозяйка написать заявление, но его не подписала. Между нею и ООО «Рассвет-НН» также есть спор по невыплате зарплаты и невыдаче трудовой книжки, но по ее иску решение уже вынесено.

        Свидетель "2". пояснила в судебном заседании, что она работала официантом с начала "Дата". по середину "Дата"., стажером официанта. Муравьев был ее наставником, работали они в одной смене. В один из дней в начале "Дата". они вышли на работу, переоделись, Егорова И.В., директор, попросила зайти Дениса к себе в кабинет. Когда он вышел, сказал, что его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, переоделся и через некоторое время ушел. Он ей говорил, что написал заявление, но она его не видела. Муравьев приходил в "Дата" в ресторан за расчетом, за документами. Она находилась в зале, не знает, чем занимался Муравьев после окончания разговора с директором и до его ухода из ресторана. Он рассказал ей, что она должна делать, ее трудовые обязанности, как смотреть за залом, разговаривать с клиентами. Это заняло минут 5. Индивидуальный шкафчик индивидуален у каждого работника со своим ключом. Он ей ничего не передавал. Он сложил все аккуратно и оставил, не передавал. Ключ от шкафчика не знает, куда он дел, не видела. Они созванивались, он говорил, что трудовую книжку и расчет ему не дают. Велось в ООО «Рассвет-НН» 2 графика работы, в зале и на кухне, где они отмечали посещаемость. Ей писали еще часы работы, т.к. она работала не полный день, а только полдня. Заполняли графики они сами, кто был свободен. В основном, они с Муравьевым Д. работали в одну смену, с "Свидетелем 3" не всегда вместе, т.к. у бармена другие графики работы.

        Свидетель "3". пояснил в судебном заседании, что у него сложились неприязненные отношения с директором ООО «Рассвет-НН». "Дата". Муравьев Д. позвонил ему и сказал, что его заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию и сказали, что в его услугах не нуждаются, почему, он не сказал, и директор попросила покинуть помещение зала ресторана. И впредь его впускать она не хотела. "Дата" аналогичная ситуация произошла с ним. Они ходили в ООО «Рассвет-НН вдвоем "Дата"., "Дата" "Дата". они приходили за расчетом и получением документов, т.к. бухгалтер, которая могла им их выдать, вышла из отпуска "Дата".. Но директор отказала им. Муравьев не сказал ему, что директор ему сказала, что его уволят без отработки. Их не допускали до работы. На следующий день Муравьев не выходил на работу. "Дата". в кабинете были: он, Муравьев, директор Егорова и бухгалтер. Им отказали в выдаче трудовых книжек и расчета, пояснив, что недостача составила ...руб. и руководство подало заявление в милицию за хищение имущественных ценностей. 4 месяца удерживали трудовые книжки и они подали заявление в прокуратуру. "Дата". они с Муравьевым снова пришли. Им сказали, чтобы они написали заявление об отказе от претензий к ООО «Рассвет-НН» взамен на запись в трудовую книжку. Потом пришел муж Егоровой И.В. и стал кричать на них, набросился на него. С приказом об увольнении Муравьев Д. был ознакомлен, начал подписывать, но после консультации с юристом, перестал. Тогда Егоров набросился с кулаками. Трудовую книжку предлагали ему получить, но он отказался, т.к. его не устраивала запись об увольнении. Он получил зарплату за "Дата". "Дата". У него есть аналогичный спор с ООО «Рассвет-НН». "Дата"., когда Муравьева пытались ознакомить с приказом об увольнении, там был он, Муравьев и главный бухгалтер. Когда он отказался подписывать приказ, позвали "Свидетеля 6", "Свидетеля 9". "Свидетеля 7" "Дата" не было в ООО «Рассвет-НН». Он был "Дата"., когда он приходил в ООО «Рассвет-НН».

        Свидетель Егорова И.В., директор ООО «Рассвет-НН», пояснила в судебном заседании, что Муравьев Д. работал у них официантом с момента открытия ресторана, с октября "Дата". Претензий к нему не было. работал хорошо. Летом "Дата". в его смену упала выручка. Она стала проверять заказы, счета, узнала, что он самостоятельно выдавал скидки, но это может делать только она. Она пригласила его объяснить ситуацию по поводу скидок и блюд, которые прошли мимо кассы. Счета выписывались от руки, хотя обычно на компьютере распечатываются. Объяснений она не получила от Муравьева, он сидел и молчал. Она отправила его работать. Она пошла в банк, а когда приехала, оказалось, что Муравьева нет на месте. С ним она больше не встречалась. Знает, что он вел переговоры с главным бухгалтером. Она не знала, что делать. Ребята с ним созванивались, знает, что он был жив, здоров, но на работу он не выходил. Заявление об увольнении по собственному желанию она не просила его писать. Ей нужно было для выяснения ситуации, поскольку Муравьев ей ничего не объяснил, пригласить специалиста по программе 1-С. Ей говорили, что Муравьев работал в ... агентом по недвижимости, потом в банке. "Дата". Муравьев приходил в ООО «Рассвет-НН». Должен был прийти в 14-00, но пришли с "Свидетелем 3" вечером. Она не дождалась их, и ушла по своим делам. Главный бухгалтер напечатала все документы, она их все подписала. Она лично с Муравьевым не общалась. Муравьев исчез, никаких объяснений не давал, поэтому его и уволили. Человек ушел по-английски, бросил весь коллектив, поэтому его и уволили. Она сама закрывает и открывает ресторан. Поэтому вечером она была в ресторане до 23 час. Она подписывала приказ уже при наличии всех документов.

         Свидетель "1"., главный бухгалтер ООО «Рассвет-НН», пояснила в судебном заседании, что Муравьев Д. работал у них с открытия ресторана, с "Дата".. Зарекомендовал себя хорошо. Всё выполнял. Так как у директора немного опыта, они советовались с Муравьевым по некоторым вопросам. С "Дата". она была в отпуске. Со слов директора узнала, что Муравьева нет на работе, почему, она не знает. У них был разговор о том, что в смену, где он работает, были недочеты по кухне и бару: не пробивалась часть блюд, но деньги получались, снижена выручка. Она объяснений внятных не получила от Муравьева. Она вышла на работу "Дата".. Муравьева не было, ей сказали, что с "Дата". он не появлялся в ООО «Рассвет-НН». Она общалась, в основном, с "Свидетелем 3". Муравьев практически ей не звонил. Только через официантов зала пытались узнать, когда ему подойти. Она говорила, что приказа об увольнении у нее нет, она не видела его заявления об увольнении по собственному желанию. Она спрашивала директора, которая сказала, что у нее был разговор с Муравьевым, а заявления никакого не было, ей его не отдавала директор. Ребята сами в графике отмечают, кто работает, и видимо, т.к. его к вечеру, когда заполняют графики, не было, поставили прочерк. У него "Дата". должен был быть по графику 3/3 нерабочий день. "Дата". Муравьев и Лимаренко должны были подойти к 14-00, но они пришли в 18 час.. Им предложили написать объяснения, но они отказались. Приказ о применении дисциплинарного взыскания также отказались подписать, поэтому позвали 1 человека из кухни, другого из зала, которые расписывались в акте об отказе в подписании приказа о применении взыскания. "Дата". был составлен приказ об увольнении, с которым Муравьев был ознакомлен "Дата". Он "Дата". отказался подписывать приказ об увольнении после консультации по телефону. Она им объяснила, что это не означает согласие с приказом. Приказ о дисциплинарном взыскании и приказ об увольнении были подписаны директором "Дата". "Дата". Муравьев при ней звонил своему адвокату за консультацией (Наталье), которая посоветовала приказ не подписывать, трудовую книжку не забирать. Муравьев точно был "Дата". в ООО «Рассвет-НН». "Дата". она сказала Муравьеву, чтобы он приходил за трудовой книжкой "Дата". Она сама составляла акт об отказе в подписании приказа об увольнении и получении трудовой книжки, от руки, также вызвали свидетелей, которые подписали данный акт. По почте они "Дата". направили письмо-уведомление, чтобы Муравьев выслал адрес, куда направить трудовую книжку.

          Свидетель "Свидетель 7". пояснил в судебном заседании, что ему известно, что составлялись акты об отсутствии на рабочем месте Муравьева. Он стал отсутствовать на работе с "Дата"., почему, не знает. Он с ним не общался. Он подписывал документ, что Муравьев с "Свидетелем 3" отказались что-то подписывать. Работал ли он на следующий день после этого, он не помнит. С каким документом они отказались знакомиться, он не знает. График официантов и барменов 2 через 2, но может меняться. О том, что меняется график руководство не уведомляло, потому что они сами договаривались, когда работают. У них есть бумажный график, они сами его заполняют.

        У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Егоровой И.В., Глазуновой М.П., Гордейчук Е.Н., т.к. их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу.

       К показаниям свидетелей 1,2,3,10, суд относится критически, т.к. их показания не подтверждаются письменными доказательствами по делу, у свидетеля "10". в производстве Ленинского районного суда имелось гражданское дело по иску к ООО «Рассвет-НН» о взыскании зарплаты, что следует из искового заявления истца и из пояснений свидетеля; в связи с чем у данного свидетеля могут быть неприязненные отношения к руководству ООО «Рассвет-НН»; свидетель "3". является истцом по аналогичному иску, как у Муравьева Д.Е., и является заинтересованным лицом в исходе дела; кроме того, как он пояснил, у него неприязненные отношения с директором ООО «Рассвет-НН».

        Представителем ответчика, Лапшиным С.Е., в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, считая, что истец Муравьев Д.Е. пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем ему следует отказать в иске, т.к. он имел право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

         В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. …

         При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

         В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 28.12.2006г. № 62 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата". "Номер" «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

           В суд представитель истца Муравьева Д.Е... по доверенности, Колпакова Н.В., обратилась "Дата"., о нарушенном, по мнению истца, праве он узнал "Дата"., когда был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания и приказом об увольнении; трудовую книжку получил "Дата"..

           С учетом изложенного, суд находит, что истцом Муравьевым Д.Е.. не пропущен срок обращения в суд, т.к. истец обратился в суд не с иском о восстановлении на работе, а с иным индивидуальным трудовым спором, в связи с чем срок обращения в суд не 1, а 3 месяца, и в данной части заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не обоснованно.

         Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Муравьева Д.Е.. в части исковых требований о признании увольнения незаконным, признании записи "Номер" от "Дата". в трудовой книжке об увольнении недействительной, о принятии новой формулировки для внесения в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, изменении даты увольнения с "Дата". на дату вынесения судом решения, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании неполученного заработка в сумме в сумме ...руб., не нашли своего подтверждения в судебном процессе, являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. истцом не доказано, что он обращался к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника, без каких-либо законных оснований покинул работу "Дата". и не вышел на работу с "Дата"., основание расторжения трудового договора с Муравьевым Д.Е. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, за прогул, совершенный "Дата"., нашло свое подтверждение в судебном процессе; от получения трудовой книжки при увольнении, истец Муравьев Д.Е. сам отказался, установленный порядок увольнения не нарушен.

          В то же время суд находит, что исковое требование о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, нашло свое подтверждение в судебном процессе, т.к. трудовой договор с истцом расторгнут "Дата"., компенсация же за неиспользованный отпуск в сумме ...руб. перечислена ему "Дата". платежным поручением "Номер", что не оспаривалось сторонами в судебном процессе.

          С учетом законодательства, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит ...руб. (...руб. х 7,75% годовых х 62 дня (с "Дата".) : 300 : 100 = 79-83).

          Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

          Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

         В силу ч.2 ст. 1199 ГК РФ. моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Ввиду несвоевременного получения компенсации за неиспользованный отпуск истцу Муравьеву Д.Е., по мнению суда, причинен моральный вред.

         Определяя размер компенсации морального вреда ко взысканию, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, определив компенсацию морального вреда в сумме ...руб.

          В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Исковое требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ...руб. подлежит удовлетворению, т.к. основано на Законе и подтверждено документально, но частично.

         Данное требование подлежит удовлетворению в размере ...руб., который, по мнению суда, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, ценности подлежащего защите права и объему оказанной помощи истцу.

         Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,197,198 ГПК РФ, суд,

Р     Е     Ш     И     Л:

         Исковые требования Муравьева Д.Е. удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Рассвет-НН:

         в пользу Муравьева Д.Е. денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ...руб., компенсацию морального вреда в сумме ...руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб., итого ...руб.,

          и в доход государства гос.пошлину в сумме 600 рублей.

         В остальной части Муравьеву Д.Е. в иске к ООО «Рассвет-НН», отказать, за необоснованностью.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                           (В.А. Карикова)