№ 2-866/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой

При секретаре Е.Д. Саловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бузуна П.Е. к Хасянову Р.С., Назарову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

      Бузун П.Е. обратился в суд с иском к Хасянову Р.С., Назарову В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ...руб. и процентов по договору в сумме ...руб., указывая на то, что ответчик Хасянов Р.С. "Дата". взял у него по договору денежного займа с процентами в размере 5% от общей суммы займа ежемесячно, денежные средства в сумме ...руб., которые обязался возвратить "Дата" До настоящего времени не возвращена сумма займа, ни проценты. По договору займа поручителем в добровольном порядке согласился быть Назаров В.В.., который заверил, что деньги будут возвращены в срок и в полном объеме.

       В судебное заседание истец Бузун П.Е. не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности, Сидоренко Л.И., поддержала исковые требования истца в полном объеме, пояснив суду, что за время рассмотрения дела в суде, ни задолженность по договору займа, ни проценты ответчиками не погашались, в отношении заключения мирового соглашения ответчики не подходили к истцу.

       Ответчик Хасянов Р.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

       Представитель ответчика Хасянова Р.С. по нотариально удостоверенной доверенности, Фомина А.П., в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме и ее признание иска принято судом.

       Ответчик Назаров В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что согласен с суммой задолженности по договору займа, но не согласен с суммой процентов в размере ...руб..

       Представитель ответчика Назарова В.В. по нотариально удостоверенной доверенности, Фролова Я.М., в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Назарову В.В., признала частично, не согласившись с суммой взыскиваемых процентов, т.к. деньги брались в долг на 3 месяца и проценты следует платить только за 3 месяца.

      Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

      На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

      В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором….

      При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

      В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      В судебном заседании установлено, что "Дата" Хасяновым Р.С. получено от Бузун П.Е. в долг ...руб, которые он обязался вернуть в срок до "Дата", что подтверждается договором займа.

     За пользование заемными средствами Хасянов Р.С. обязался выплатить Бузуну П.Е. денежное вознаграждение, в размере 5% (пяти) процентов от общей суммы займа, что составляет ...руб., ежемесячно, в срок до 24 числа каждого месяца /пункт 2.2. договора займа/.

      В договоре займа от "Дата"., заключенного между Бузун П.Е. и Хасяновым Р.С., в качестве поручителя указан Назаров В.В.

       На основании пунктов 3.4., 3.5. указанного договора займа, поручитель Заемщика несет перед Займодавцем солидарную ответственность с Заемщиком; поручитель своим имуществом, а также денежными средствами отвечает перед Займодавцем за возврат займа, уплату процентов по нему как по срочной, так и по просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением договора займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, а также убыткам, подлежащим возмещению Заемщиком.

      Как установлено из пояснений сторон в судебном заседании, ответчиком Хасяновым Р.С. в "Дата". были уплачены истцу проценты по договору займа в сумме ...руб, других сумм в погашение суммы займа и процентов от ответчиков истцу не поступало.

     Исходя из изложенных обстоятельств, оценив представленные суду доказательства, суд находит, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа и процентов с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в судебном процессе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Истцом представлен суду расчет взыскиваемой суммы задолженности по договору займа в размере ...руб. и процентов в сумме ...руб. (л.д. 5), которому у суда оснований не доверять не имеется.

      Суд не может согласиться с позицией ответчика Назарова В.В. и его представителя, что проценты следует взыскивать только за период с "Дата"., т.е. за 3 месяца, т.к. в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Доказательств того, что между сторонами по делу было заключено иное соглашение, суду не представлено.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

      Исковое требование истца в части взыскания расходов по гос.пошлине в сумме ...руб. подлежит удовлетворению, т.к. основано на Законе и подтверждено документально.

      Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Бузуна П.Е. удовлетворить.

      Взыскать с Хасянова Р.С. и Назарова В.В. солидарно в пользу Бузуна П.Е. задолженность по договору займа в сумме ...руб. и проценты в сумме ...руб., итого ...руб. и расходы по госпошлине в сумме 28.225 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 (В.А. Карикова)