Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             "Дата"                                                            "Адрес"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шарафутдиновой М.В., Гариповой М.В. к ОАО «Российские железные дороги» об установлении юридических фактов, компенсации морального вреда,

                           У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая, что "Дата" в результате смертельного травмирования движущимся поездом на "Адрес" ГЖД погиб Г..., "Дата" Истицы являются родными сестрами погибшего. Потеря брата для них большая утрата и самое глубокое горе, какое им пришлось пережить в жизни. Просили взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью Г... - по ...руб. в пользу каждой, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования дополнила и просила установить факт того, что "Дата" в "Адрес" Г... был смертельно травмирован железнодорожным транспортом, а также установить факт родственных отношений Гариповой М.В. и погибшего как родных сестры и брата. Требование о компенсации морального вреда и судебных расходов- поддержала.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» с иском не согласна. Полагает, что при применении законодательства, действовавшего на момент гибели потерпевшего, установлению подлежит вина причинителя вреда. Вина ответчика в гибели Г... не доказана, в связи с чем, в иске должно быть отказано. Свою позицию изложила в письменном отзыве.

В судебное заседание не явился прокурор. О слушании дела ивещался надлежаще (л.д. 38). На основании п.3 ст. 45 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из искового заявления, "Дата" в результате смертельного травмирования движущимся поездом на "Адрес" ГЖД, погиб Г..., "Дата"

Согласно ответа на запрос суда, в актах расследования несчастного случая службы Военизированной охраны Горьковской железной дороги за период "Дата" Г... не значится (л.д.21).

Неоднократно запрашиваемая судом копия акта вскрытия Г..., погибшего "Дата", в суд не поступила (л.д. 12,14).

Для установления обстоятельств смерти погибшего, судом направлялось судебное поручение о допросе свидетеля и опросе истицы.

В частности, Шарафутдинова М.В. пояснила, что погибший приходится ей братом. Брат погиб "Дата" на "Адрес". В этот день брат возвращался с работы домой, он шел по железнодорожным путям. Навстречу ему шла электричка. Увидев электричку, он перешел на соседний путь, по которому сзади него двигался товарный поезд. Этот поезд он не увидел, в результате чего был им сбит.

Свидетель также показала, что проживала по соседству с погибшим В день его гибели она возвращалась с работы домой. Находясь на перроне, она видела, что тело погибшего лежало на железнодорожных путях. Как погиб сосед- она не видела.

Объяснения истицы, показания свидетеля подтверждаются копией свидетельства о смерти погибшего, в которой указано место смерти- железнодорожная платформа "Адрес", причина смерти- открытая черепно- мозговая травма, перелом костей черепа.

При отсутствии доказательств обратного, суд полагает, что в суде нашел свое подтверждение факт того, что погибший был смертельно травмирован "Дата" в районе дер. Качелино движущимся железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, из копий свидетельств о рождении, браке усматривается наличие родственных отношений (как брата и сестер) между погибшим и Шарафутдиновой М.В. и Гариповой М.В.. Тогда как в суд с настоящим иском обратились Шарафутдинова М.В. и Гарипова М.В..

На вопрос суда о том, кем приходится Гарипова М.В. погибшему, и истица и свидетель последовательно пояснили, что старшей родной сестрой.

Из копий свидетельств о рождении погибшего. и Гариповой М.В. усматривается, что у данных лиц одни и те же имена и отчества отца и матери, в качестве места рождения указан один и тот же населенный пункт, дата рождения погибшего- "Дата", дата рождения Гариповой М.В.- "Дата".

Исходя из чего, суд полагает, что факт родственных отношений между погибшим и Гариповой М.В. как родных брата и сестры- в суде также нашел свое подтверждение.

При принятии решения в указанной части, суд учитывает, что установление данных фактов имеет для заявителей юридическое значение, поскольку предоставляет им право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата. В ином порядке подтвердить установленные факты истицы возможности не имеют. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С учетом приведенной нормы, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы ГК РСФСР 1964 года и Основ законодательства Союза РСФСР 1964 года, действовавшие на момент причинения смерти погибшего

Согласно ст. 454 ГК РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт наступления "Дата" смерти погибшего в результате наезда движущегося поезда, установлено, что истицы являются родными сестрами погибшего, суд полагает, что требования Шарафутдиновой М.В. и Гариповой М.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истиц, связанных с потерей родного брата, требования разумности и справедливости, давность события (прошло более 18 лет). Суд учитывает фактические обстоятельства дела и причину несчастного случая- нахождение потерпевшего на железнодорожных путях вблизи приближающегося поезда, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждой истицы компенсацию морального вреда в размере ...руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Шарафутдиновой М.В. о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в сумме ...руб. (л.д. 10).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Установить факт смертельного травмирования погибшего, "Дата" железнодорожным транспортом, имевшего место "Дата" в районе "Адрес".

Установить факт родственных отношений между погибшим, "Дата", умершим "Дата" и Гариповой М.В., "Дата"р. как родных брата и сестры.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шарафутдиновой М.В. компенсацию морального вреда в размере ...руб., расходы на оплату нотариальных услуг- ...руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гариповой М.В. компенсацию морального вреда в размере ...руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

               Федеральный судья                                                        В.Ю. Пугачева