Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Адрес"                                                            "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Володиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения "Номер" к Макарову В.А., Макаровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения "Номер" обратилось в суд с иском к Макарову В.А., Макаровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что свои обязательства по таковому договору, а также по договору поручительства ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ...руб., в том числе: основной долг - ...руб., проценты - ...руб., пени - ...руб.. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме ...руб.

Представитель истца Федорова Г.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что сумму процентов и пени должники погасили. На "Дата" ко взысканию остался основной долг в сумме ...руб., которые и просит взыскать с ответчиков, а также вышеуказанную сумму госпошлины.

Ответчица Макарова Г.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, по почте, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик Макаров В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской акцией.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между истцом и ответчиком Макаровым В.А. был заключен кредитный договор "Номер", по которому последнему был предоставлен кредит в сумме ...руб. «на неотложные нужды» под 17 % годовых за пользование кредитом (л.д. 4-5).

Истцом принятые обязательства по договору исполнены (л.д. 9).

Макаров В.А. взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком Макаровой Г.В. был заключен договор поручительства "Номер" от "Дата", по которому ответчица обязалась отвечать за исполнение Макаровым В.А. всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 6).

Свои обязательства по кредитному договору Макаров В.А. не выполняет, погашение кредита не производит.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской акцией.

Судные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, общая сумма взыскания должна быть снижена на размер ссудного счета, который согласно кредитному договору (л.д. 4-5) составляет ...руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения "Номер" являются обоснованными частично.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере ...руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения (л.д. 2) следует, что госпошлина уплачена в размере ...руб. Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению в размере ...руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Макарова В.А. и Макаровой Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения "Номер" сумму долга в размере ...руб. и возврат госпошлины в сумме ...руб., а всего ...руб.

В остальной части ОАО «Сбербанк России» Автозаводского отделения "Номер" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:       Павленкова Т.В.