Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" "Адрес" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., с участием адвокатов Мерзловой Н.А., Шамова В.А., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова О.А. к Буровой Т.М. о признании свидетельств о правах на недвижимое имущество недействительными, смене застройщика и признании права собственности на объект строительства и земельный участок, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной и ее исключении, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Буров О.А. обратился в суд с иском к Буровой Т.М., в котором просил: 1) признать свидетельство о праве собственности ответчицы на "Адрес" от "Дата" недействительным; 2) признать недействительным свидетельство о праве собственности Буровой Т.М. на земельный участок, расположенный по адресу, указанному выше; 3) исключить Бурову Т.М. из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 4) признать за ним право собственности на возведенное им двухэтажное строение, расположенное по "Адрес" лит. Д общей площадью ...кв.м., кадастровый "Номер" и земельный участок кадастровый "Номер" площадью ...кв.м., расположенные по указанному адресу (л.д. 6). В судебном заседании истец исковые требования изменил и окончательно просил: 1) признать свидетельство о праве собственности ответчицы на "Адрес" от "Дата" недействительным; 2) признать недействительным свидетельство о праве собственности Буровой Т.М. на земельный участок, расположенный по адресу, указанному выше; 3) сменить застройщика жилого дома и признать за ним право собственности на возведенное им строение, расположенное по "Адрес" лит. Д общей площадью ...кв.м., кадастровый "Номер" и земельный участок кадастровый "Номер" площадью ...кв.м., расположенный по указанному адресу; 4) признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключить ее из реестра (л.д.68). В обоснование своих требований истец указал, что "Дата" его мать- Хасия Т.В., узнав о том, что дети второй жены его отца- Буровой Т.М.- Гусева Н.Ю. и Гусев П.Ю. предлагают выкупить земельный участок площадью ...кв.м., находящийся по "Адрес", доставшийся им в наследство, предложила ему построить на данном земельном участке жилой дом. Предложение было обсуждено на семейном совете и было решено, что выкупать землю у Гусевой Н.Ю. и Гусева П.Ю., а также строить жилой дом на нем, будет он. При этом имущество формально будет оформляться на Бурову Т.М. с последующим переоформлением прав на него. У него были свободные денежные средства и он начал строительство. Сразу оформить правоустанавливающие документы он возможности не имел, так как только ... из ...кв.м. земельного участка по решению суда принадлежали Буровой Т.М.. Гусева Н.Ю. и Гусев П.Ю. сначала не препятствовали строительству, а когда дом был почти достроен и он не смог найти ранее оговоренную сумму за выкуп у Гусевых земельного участка, они обратились в суд с иском о сносе самовольно возведенного строения, построенного фактически только на их земле. Судом было принято решение об обязании снести самовольное строение с земельного участка Гусевых. На решение суда была подана кассационная жалоба и, при рассмотрении дела Нижегородским областным судом, было заключено мировое соглашение по выкупу у Гусевой Н.Ю. и Гусева П.Ю. их долей земельного участка за ...руб. Данные денежные средства он взял в кредит в банке. Все необходимые чеки и документы, свидетельствующие о несении им расходов на возведение жилого дома и выкуп земельного участка, у него имеются. Несмотря на имеющиеся договоренности, после смерти его отца, Бурова Т.М. отказывается переоформить на него право собственности на дом и земельный участок, выкупленный им у Гусевых. Как и отказывается вернуть ему денежные средства, потраченные им на строительство дома и на выкуп земельного участка. В судебном заседании истец и его представитель- адвокат Шамов В.А. доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем. Суду пояснили, что все расходы на покупку строительных материалов, а также на возведение спорного дома нес Буров О.А.. Бурова Т.М. расходов на строительство дома не несла и необходимых для этих целей денежных средств не имела. Выкуп земельного участка у Гусевых также был произведен за счет истца. Деньги Буров О.А. передал наследникам при заключении мирового соглашения в Нижегородском областном суде. При жизни отца Бурова Т.М. соглашалась с тем, что после оформления ее прав на недвижимое имущество, она переоформит дом и земельный участок на Бурова О.А.. После смерти отца отношения между истцом и ответчицей испортились, в связи с чем, Бурова Т.М. отказывается переоформить на Бурова О.А. права на недвижимое имущество. Бурова Т.М. в судебном заседании не участвовала. Ее интересы по доверенности представляла адвокат Мерзлова Н.А.. Представитель с иском не согласна. Суду пояснила, что ответчицей не оспаривается, что строительство дома осуществлял Буров О.А., тогда как с утверждениями о том, что расходы на его возведение нес Буров О.А.- не согласна. Буровой Т.М. в строительство жилого дома вкладывались денежные средства и необходимые накопления для этого у нее имелись. Истцом не доказан размер понесенных им расходов, в связи с чем, оснований для удовлетворения его иска о признании права собственности на жилой дом- не имеется. Как не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании за Буровым О.А. права собственности на земельный участок площадью ...кв.м., расположенный по "Адрес", поскольку согласно расписке, деньги за выкуп земельного участка Гусевой Н.Ю. в здании Нижегородского областного суда передала ответчица. Ссылки истца на договор, по которому им были взяты денежные средства в кредит- не могут свидетельствовать о том, что эти средства были использованы Буровым О.А. на выкуп земельного участка, а не на иные цели. Иные требования истца также удовлетворению не подлежат, поскольку каких- либо правовых оснований для этого не имеется. Привлеченные к участию в качестве третьих лиц- Гусева Н.Ю., Гусев П.Ю. в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Из ранее данных Гусевой Н.Ю. объяснений следует, что сведениями о том, за чей счет осуществлялось строительство жилого дома по "Адрес" - она не располагает, однако, при рассмотрении гражданского дела по ее иску и иску Гусева П.Ю. ей было известно, что дом был построен за счет денежных средств ее матери- Буровой Т.М.. Денежные средства в счет выкупа земельного участка она получила в здании Нижегородского областного суда от матери, о чем при заключении мирового соглашения она выдала расписку. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- Управления Росреестра по Нижегородской области в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, материалы гражданского дела "Номер", суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч.2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" произведен раздел земельного участка, расположенного по "Адрес" в натуре. Гусевой Н.Ю., Гусеву П.Ю. и Буровой Т.М. в совместное пользование выделен земельный участок площадью ...кв.м.- передняя межа- ...кв.м., задняя межа- ...м., левая межа- ...м., правая межа- ...м. Решение суда вступило в законную силу "Дата" (л.д. 8-10 гражданского дела "Номер"). В "Дата" на указанном земельном участке был выстроен жилой дом лит. Д общей площадью ...кв.м., в том числе жилой- ...кв.м., что следует из копии технического паспорта. "Дата" Бурова Т.М. обратилась в суд с иском к Гусевой Н.Ю., Гусеву П.Ю. о признании за ней права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью ...кв.м., выделе в натуре и признании за ней права собственности на земельный участок, присвоении жилому дому почтового адреса (л.д. 5-6,106,155 гражданского дела "Номер"). Гусева Н.Ю., Гусев П.Ю. обратились в суд со встречным иском к Буровой Т.М. о признании за ними права долевой собственности на земельный участок площадью ...кв.м. кадастровый "Номер", расположенный по "Адрес", сносе самовольно возведенного на земельном участке жилого дома, обязании Буровой Т.М. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования им (л.д.74-80,119,159 гражданского дела "Номер"). Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" в иске Буровой Т.М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит. Д по "Адрес", прекращении права долевой собственности на земельный участок, присвоении почтового адреса жилому дому- отказано. За Гусевым П.Ю. и Гусевой Н.Ю. признано право собственности на 49/133 и 70/133 долей спорного земельного участка соответственно. На Бурову Т.М. возложена обязанность по сносу самовольно возведенного на земельном участке жилого дома и не чинения препятствий в пользовании истцами земельным участком (л.д.179-181 гражданского дела "Номер"). Определением Нижегородского областного суда от "Дата" между Гусевой Н.Ю., Гусевым П.Ю. и Буровой Т.М. утверждено мировое соглашение, по условиям которого у Буровой Т.М. возникает право собственности на жилой дом лит. Д, расположенный по "Адрес", находящийся на земельном участке площадью 133 кв.м., который был выделен решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата". У Гусева П.Ю. возникает право собственности на 70/133 доли на спорный земельный участок площадью ...кв.м., кадастровый "Номер", расположенный по "Адрес". У Гусевой Н.Ю. возникает право собственности на 49/133 доли на спорный земельный участок площадью ...кв.м., кадастровый "Номер", расположенный по "Адрес". После утверждения судом настоящего мирового соглашения Гусев П.Ю. и Гусева Н.Ю. в соответствии со ст. 131 ГК РФ регистрируют в Управлении Федеральной регистрационной службы Нижегородской области настоящее мировое соглашение в части регистрации права собственности на соответствующие им доли спорного земельного участка площадью ...кв.м., кадастровый "Номер", расположенный по "Адрес". После регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы Нижегородской области права собственности на доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, Гусев П.Ю. и Гусева Н.Ю. обязуются продать Буровой Т.М., а Бурова Т.М. обязуется приобрести у Гусева П.Ю., Гусевой Н.Ю. принадлежащие им доли за ...руб. В случае уклонения одной из сторон от вышеуказанной сделки, она может быть зарегистрирована на основании решения по требованию другой стороны. При подписании настоящего мирового соглашения Бурова Т.М. передала Гусевой Н.Ю. денежные средства в сумме ...кв.м., которые Гусева Н.Ю. обязуется хранить до подписания договора купли- продажи долей спорного земельного участка. При подписании договора купли- продажи денежные средства будут переданы Гусеву П.Ю. и Гусевой Н.Ю. в суммах ...руб. и ...руб. соответственно отчуждаемым долям (л.д. 205-209 гражданского дела "Номер"). Из обстоятельств дела следует, что мировое соглашение, утвержденное Нижегородским областным судом, сторонами, его заключившими, было исполнено, о чем свидетельствуют расписка в получении денежных средств Гусевой Н.Ю. (л.д. 200 гражданского дела "Номер"), копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Буровой Т.М. на жилой дом лит. Д общей площадью ...кв.м., расположенный по "Адрес" (л.д.9), копии договора продажи доли земельного участка и акта приема- передачи доли земельного участка от "Дата" (л.д.56,57), копия свидетельства о праве собственности Буровой Т.М. на спорный земельный участок площадью ...кв.м. В обоснование своих требований Буров О.А. указывает, что расходы на строительство дома, а также на выкуп земельного участка у Гусевой Н.Ю., Гусева П.Ю. фактически понесены им. В подтверждение своих доводов истец представил копии: 1) квитанций, товарных транспортных и товарных накладных (л.д.25-38, л.д. 51-65, 66 гражданского дела "Номер"), подтверждающих закупку строительных материалов, а также оборудования для жилого дома, 2) кредитного договора "Номер" от "Дата", по условиям которого Бурову О.А. КБ ... предоставлен кредит в сумме ...руб. на срок 36 месяцев под 27% годовых (л.д.23-24). Вместе с тем, Буров О.А. просил о допросе свидетелей. Так, свидетель Бурова Т.А. суду показала, что приходится истцу супругой. Строительство спорного жилого дома и передача денежных средств за земельный участок имели место в период брака с Буровым О.А., в связи с чем, ей известно, что расходы на строительство спорного дома были понесены ее мужем. Для выкупа земельного участка, на котором ее супруг построил жилой дом и заключения мирового соглашения, Буровым О.А. был оформлен кредит в банке на сумму ...руб. В свою очередь, Бурова Т.М. ни в строительстве дома, ни в выкупе земельного участка у Гусевых участия не принимала и расходы не несла. По устной договоренности с ней было принято решение оформить жилой дом и земельный участок в собственность ответчицы, которая впоследствии обещала переоформить права на имущество на Бурова О.А.. После внезапной смерти отца Бурова О.А. отношения с ответчицей испортились, в связи с чем, от оформления прав супруга на спорное имущество - она отказалась. Несмотря на то, что имущество оформлялось на имя Буровой Т.М., все переговоры о сохранении самовольно выстроенного жилого дома и выкупе земельного участка также вела она (свидетель) и ее супруг. Денежные средства за землю она лично передала Буровой Т.М., которая, в свою очередь передала их Гусевой Н.Ю. при заключении мирового соглашения в Нижегородском областном суде. Свидетель пояснил, что по договоренности с Буровым О.А. он осуществлял строительство жилого "Адрес". Все расходы по очистке земельного участка, его разметке нес Буров О.А.. Дом возводили от нулевого цикла (фундамента) до крыши также за счет истца, который на машине подвозил все необходимые материалы и оборудование. В строительстве Буров О.А. принимал также личное участие. Бурова Т.М. к строительству дома отношения не имела. Стороной ответчика не оспаривается, что организацией строительства жилого дома занимался Буров О.А.. Между тем, представитель указывает, что Бурова Т.М. участвовала в несении расходов на возведение жилого дома и выкуп земельного участка. Доводы представителя, по мнению суда, заслуживают внимания, поскольку наличие подписей Бурова О.А. и его супруги в платежных документах, само по себе не свидетельствует о том, что расходы неслись именно истцом. В частности, в некоторых платежных документах в качестве заказчика указана Бурова Т.М., что ставит под сомнение доводы истца. Заключение Буровым О.А. кредитного договора на сумму ...руб. "Дата", по мнению суда, также не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные в кредит, использовались истцом именно для выкупа долей земельного участка у Гусевой Н.Ю. и Гусева П.Ю., а не на иные цели, поскольку: Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности несения расходов на строительство спорного жилого дома и выкупа земельного участка именно Буровым О.А.. Вместе с тем, если соответствующие расходы и имели место, истцом не доказан их размер, а также то, что вложение денежных средств осуществлялось им именно с целью возникновения его права собственности на недвижимое имущество. В частности, Буров О.А. не оспаривает, что ему было известно как о судебном споре между Буровой Т.М. и Гусевыми, так и о его предмете. Об утвержденном судом мировом соглашении о признании прав на земельный участок и спорный дом за Буровой Т.М.- он также знал. Между тем, в судебный процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Буров О.А. не вступал и не доказывал обстоятельства, на которые он ссылается при предъявлении настоящего иска. Как не оспаривалось им принятое Ленинским районным судом г. Н.Новгорода решение, которое он имел право обжаловать как лицо, спор о правах и обязанностях которого был разрешен без его привлечения в дело. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Бурова О.А. о смене застройщика и признании за ним права собственности на жилой дом лит. Д, расположенный по "Адрес" и на земельный участок площадью ...кв.м., находящийся по указанному адресу- у суда не имеется. При этом, требование о смене застройщика суд находит не основанным на нормах права. Вместе с тем, требование о признании права собственности истцом заявляется без оспаривания зарегистрированных прав на спорное имущество Буровой Т.М., что, по мнению суда, противоречит положениям ст. 218 ГК РФ. Требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав Буровой Т.М. на земельный участок и жилой дом также не основано на положениях действующего законодательства, поскольку свидетельства о правах на недвижимое имущество являются правоподтверждающими, а не правоустанавливающими документами, а потому- оспорены в суде быть не могут. Требование о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным и исключении ее из реестра - производно от всех иных заявленных требований, в связи с чем, оно также подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Бурову О.А. к Буровой Т.М. о признании свидетельств о правах на недвижимое имущество недействительными, смене застройщика и признании права собственности на объект строительства и земельный участок, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной и ее исключении- отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: В.Ю. Пугачева