ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд "Адрес" в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Радюшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скотникова Ю.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об индексации выплат возмещения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Скотников Ю.И. обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью, указывая, что "Дата" он был травмирован поездом, принадлежащим ОАО «РЖД». В результате полученной травмы (ампутация левого бедра с размозжением правой стопы) заключением БМСЭ от "Дата" истец был признан инвалидом 2 группы, а с "Дата" - инвалидом 3 группы бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в его пользу были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по ...руб. бессрочно, начиная с "Дата" с последующим увеличением возмещения вреда здоровью в порядке ст.1091 ГК РФ и ст.318 ГК РФ, единовременно сумма задолженности за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб. В рамках рассмотрения данного гражданского дела заключением судебно-медицинской экспертизы ему было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности с момента травмы бессрочно. Ответчик индексирует ежемесячный размер выплат, но делает это не в полном объеме. В настоящее время сумма возмещения составляет ...руб., что, по мнению истца, не соответствует требованиям ст.ст.318, 1091 ГК РФ, поскольку не позволяет компенсировать утраченный заработок с учетом инфляционных процессов в стране.

В связи с отсутствием индексации в надлежащем порядке возмещения вреда здоровью истец просит суд проиндексировать ежемесячный размер возмещения в зависимости от индексов потребительских цен в период с "Дата" по "Дата", далее в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на "Дата" Истец просит взыскать с ответчика ежемесячно по ...руб., а также сумму задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб.

Кроме этого истец просит взыскать расходы на нотариальные услуги в сумме ...руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте, дате времени его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Пескова И.А. (л.д.14) исковые требования истца поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Пучков В.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истца о взыскании суммы задолженности, превышающие три года, неправомерны. Кроме того считает, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", на основании которого истцу производятся выплаты в полном объеме, просил в иске отказать (л.д.9-13).

Прокурор в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "Дата" Скотников Ю.И. был травмирован поездом, принадлежащим ОАО «РЖД». В результате полученной травмы заключением БМСЭ от "Дата" истец был признан инвалидом 2 группы, с "Дата" - инвалидом 3 группы бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в пользу Скотникова Ю.И. были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по ...руб. бессрочно, начиная с "Дата" с последующим увеличением возмещения вреда здоровью в порядке ст.1091 ГК РФ и ст.318 ГК РФ, единовременно сумму задолженности за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб. При рассмотрении данного гражданского дела заключением судебно-медицинской экспертизы "Номер" от "Дата" последствия травмы у Скотникова Ю.И. вызывают 50% утраты профессиональной трудоспособности с момента травмы бессрочно (л.д.).

Ответчик производит ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, размер которых по состоянию на сентябрь составляют ...руб. Выплачиваемый размер возмещения не оспаривается сторонами.

Истец просит произвести индексацию утраченного заработка, определенного решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", применив следующий порядок индексации: в период с "Дата" по "Дата" на индексы потребительских цен, с "Дата" включительно - на индексы уровня инфляции.

Суд считает исковые требования в данной части обоснованными, поскольку при вынесении решения Ленинским районным судом "Адрес" от "Дата" расчет ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью произведен исходя из заработка истца за период с "Дата" по "Дата". С учетом повышающих коэффициентов года, коэффициента «6», примененных коэффициентов МРОТ в период с "Дата" по "Дата", а также с учетом 50% утраты профессиональной трудоспособности, сумма возмещения вреда здоровью составила ...руб. (л.д.).

В соответствии со ст.1091 ГК РФ (в редакции до 26.11.2002 № 152-ФЗ) при повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (ст.318).

Внесенные изменения в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» федеральным законом № 152-ФЗ от 26.11.2002г. позволял изменить критерий индексации исключительно для лиц, пострадавших при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной ...руб., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной ...руб.

Исчисление платежей по гражданско - правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной ...руб., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной ...руб.

Определением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2002 г. N 191-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Березиковой С.Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» было отменено применение минимального размера оплаты труда в качестве критерия для индексации платежей возмещения вреда при деликтных отношениях.

В соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", как признанное не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу и не подлежит применению.

Отказавшись от применения МРОТ в качестве критерия индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью, не установил какого-либо иного порядка индексации. Следовательно, применению подлежит Закон РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1, "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Как следует из Закона, установление порядка индексации сбережений граждан связано в первую очередь с ростом потребительских цен на товары народного потребления. Статья 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", определяя понятие и цели индексации, обязала Верховный Совет Российской Федерации при утверждении бюджета на соответствующий год рассматривать изменения, вносимые в механизм поддержания покупательной способности доходов граждан. Таким образом, индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Одновременно ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции и используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года № 23, принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определение индекса потребительских цен», п.11.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. С 1 января 2005 года Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» признан утратившим силу и с этого момента применению подлежит индекс роста уровня инфляции, определяемый Законом «О бюджете» на соответствующий год.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке (статья 318). Статьей 318 ГК РФ предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Целью правила, установленного ст.318 ГК РФ, является восстановление негативных последствий инфляции для гражданина, получающего денежные выплаты.

Вместе с тем отсутствие в Федеральном законе от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" какого-либо нового критерия индексации сумм возмещения вреда для граждан, которым оно исчисляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности причинителя вреда и суда рассматривать требования граждан об увеличении размеров указанных сумм на основании норм и принципов гражданского законодательства, прежде всего пункта 1 статьи 1091 ГК Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств того, что, начиная с "Дата" до "Дата" индексировал ежемесячный платеж возмещения вреда здоровью. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что утраченный заработок должен быть проиндексирован на индексы потребительских цен в период с "Дата" по "Дата", а с "Дата" - на индексы уровня инфляции.

Таким образом, порядок индексации утраченного заработка истца должен быть следующим:

...руб. (размер утраченного заработка) 50% (утрата профессиональной трудоспособности)*109,12%*199,74% *142,26% *121,72%*119,71%*115,41%*115,34% *114,32 % (сводные ИПЦ за "Дата")*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,08*1,065 (индексы увеличения инфляции за "Дата")=...руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с "Дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью в сумме ...руб. Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности частично по следующим основаниям. При расчете суммы задолженности суд принимает во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами возмещения вреда, осовремененную с учетом изменения покупательской способности суммы возмещения, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (ст.ст.318, 1091 ГК РФ). В связи с отсутствием индексации в полном объеме ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период образовавшейся недоплаты, то есть с "Дата" по "Дата", которую суд определяет исходя из следующего расчета:

При определении суммы задолженности суд учел фактические выплаты, произведенные истцу на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", а также выплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке с учетом справки "Номер" ОАО «РЖД» от "Дата".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб.

В части применения ст.208 ГК РФ суд не соглашается с позицией ответчика в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшим предъявлению иска. Исходя из указанной нормы права, применение ст.208 ГК РФ правомерно лишь в том случае, если истец за возмещением вреда обращается впервые. Как установлено материалами дела и решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" право на возмещение вреда (суммы задолженности) у истца возникло с "Дата". Соответственно, сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за прошлое время подлежит взысканию с даты образования недоплаты, то есть с "Дата" по "Дата", так как в соответствии со справкой о фактических выплатах ответчик произвел первое увеличение суммы возмещения только в "Дата", выплатив сумму задолженности в сумме ...руб. Отсутствие индексации ежемесячного платежа является нарушением прав истца, что привело к выплате сумм в возмещение вреда здоровью в меньшем размере, чем это предусмотрено ст.ст.318, 1091 ГК РФ, и указывает на виновные действия ответчика.

Определением Конституционного Суда РФ от "Дата" "Номер"-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от "Дата" "Номер" «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Учитывая данную позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает обоснованным взыскание суммы задолженности в связи с отсутствием надлежащего порядка индексации со стороны ответчика, и определяет период суммы задолженности с "Дата" по "Дата"

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ...руб., которые были уплачены нотариусу за удостоверение документов (л.д.13).

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скотникова Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Скотникова Ю.И. ежемесячно в возмещение вреда здоровью по ...руб. бессрочно, начиная с "Дата", с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Скотникова Ю.И. задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб. единовременно.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Скотникова Ю.И. судебные расходы за удостоверение нотариусом документов в размере Скотникова Ю.И.

В остальной части исковых требований Скотникову Ю.И. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере ...руб.        .

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:       Е.И.Горелова