Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Корневой Т.И.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшникова С.В. к ОАО «Российские железные дороги» об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Клюшников С.В. обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью, указывая, что "Дата" был травмирован поездом, принадлежащим ОАО «РЖД». В результате данного происшествия ему ампутированы обе ноги и кисть левой руки. Заключением ВТЭК от "Дата" истцу установлена 1 группа инвалидности бессрочно. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" впервые с ОАО «РЖД» в его пользу были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по ...руб., начиная с "Дата" пожизненно с последующим применением ст.1091 ГК РФ и сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб., расходы на постоянный посторонний уход в сумме ...руб. ежемесячно, начиная с "Дата" пожизненно с применением ст.1091 ГК РФ и сумма задолженности по данным платежам за период с "Дата" по "Дата" Кроме этого, ему было установлено 100% утраты общей трудоспособности с момента травмы постоянно и определена нуждаемость в постоянном постороннем уходе с момента травмы постоянно. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" сумма возмещения вреда здоровью, определенная решением от "Дата", была проиндексирована и стала составлять ...руб., начиная с "Дата" Также была проиндексирована сумма расходов на постоянный посторонний уход, которая стала составлять ...руб. В связи с отсутствием индексации в надлежащем порядке возмещения вреда здоровью со стороны ответчика истец просит суд проиндексировать размер утраченного среднемесячного заработка в зависимости от индексов потребительских цен в период с "Дата" по "Дата" в соответствии с ФЗ о федеральном бюджете на "Дата", что по мнению истца, составит ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью- ...руб. Также истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере- ...руб. Истец просит взыскать с ОАО «РЖД» ежемесячные выплаты на постоянный посторонний уход в размере- ...руб., рассчитанные в соответствии с ФЗот 08.02.2003г. № 25-ФЗ «О федеральном бюджете фонда социального страхования» из суммы ...руб., с учетом индексации и единовременно сумму задолженности за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб. Кроме этого истец просит взыскать расходы на нотариальные услуги - ...руб.

В судебном заседании представитель истца- Пескова И.А. исковые требования поддержала. В порядке ст.39 ГПК РФ представив новый расчет суммы ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по ...руб., начиная с "Дата" бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и сумму задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" за минусом фактически выплаченных ответчиком сумм в счет возмещения вреда здоровью; ежемесячно в качестве расходов на постоянный посторонний уход по ...руб., начиная с "Дата" бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, а также сумму задолженности за период с "Дата" по "Дата" за минусом фактически выплаченных сумм в счет расходов на постоянный посторонний уход. В части взыскания судебных расходов исковые требования остались без изменений.

Представитель ОАО «РЖД»- Тарханова Н.В. исковые требования не признала, указывая на неправомерность требований истца о взыскании суммы задолженности за период с "Дата" по "Дата", так как в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" Указанным решением в пользу истца впервые были определены платежи в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации, задолженности перед истцом у ОАО «РЖД» не имеется, просит в иске отказать.

Выслушав мнение представителей сторон, заслушав заключение помощника Нижегородского транспортного прокурора Корневой Т.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что "Дата" истец был травмирован поездом, принадлежащим ОАО «РЖД». В результате данного происшествия истцу ампутированы обе ноги и кисть левой руки. Заключением ВТЭК от "Дата" установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" впервые с ОАО «РЖД» в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по ...руб., начиная с "Дата" пожизненно с последующим применением ст.1091 ГК РФ и сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб., а также расходы на постоянный посторонний уход в сумме ...руб. ежемесячно, начиная с "Дата" пожизненно с применением ст.1091 ГК РФ и сумма задолженности по данным платежам за период с "Дата" по "Дата" Заключением судебно-медицинской экспертизы истцу было установлено 100% утраты общей трудоспособности с момента травмы постоянно и определена нуждаемость истца в постоянном постороннем уходе с момента травмы постоянно.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в пользу истца с ОАО «РЖД» взыскано в счет возмещения вреда здоровью по ...руб., начиная с "Дата" пожизненно, в дальнейшем индексируя данную сумму в соответствии с правилами ст.ст.1091, 318 ГК РФ, и ежемесячно в счет расходов на постоянный посторонний уход в сумме ...руб. ежемесячно, начиная с "Дата" пожизненно, с последующей индексацией.

В соответствии со справкой центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» ОЦОУ-"Номер" от "Дата" сумма ежемесячного платежа, начиная с "Дата", в счет возмещения вреда здоровью составляет- ...руб., в счет расходов на постоянный посторонний уход составляет- ...руб. Данный размер платежей сторонами не оспаривается.

Истец просит произвести индексацию ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью, определенную решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", применив следующий порядок индексации: в период с "Дата" по "Дата" с использованием индексов потребительских цен по Нижегородской области, начиная с "Дата" - в зависимости от индексов уровня инфляции.

Суд считает исковые требования в данной части обоснованными, поскольку при вынесении решения Ленинским районным судом г. Н.Новгорода "Дата" расчет ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью произведен исходя из заработка истца с учетом повышения минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ
«О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Исходя из конституционно-правовой природы и характера правоотношений пострадавшего с причинителем вреда, законодатель в рамках нового правового регулирования ограничил применение минимального размера оплаты труда при определении размера выплат в возмещение вреда случаями, связанными с исполнением трудовых обязанностей (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда"). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, освободил этот институт от выполнения не свойственных ему функций; само по себе изменение критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации (Постановление от "Дата" по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от "Дата" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от "Дата" и от "Дата"), Федеральных законов от "Дата" "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от "Дата" "О минимальном размере оплаты труда" и от "Дата" "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации").

Вместе с тем отсутствие в ФЗ от 19.06.2000 года "О минимальном размере оплаты труда" какого-либо нового критерия индексации сумм возмещения вреда для граждан, которым оно исчисляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности причинителя вреда и суда рассматривать требования граждан об увеличении размеров указанных сумм на основании норм и принципов гражданского законодательства, прежде всего пункта 1 статьи 1091 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу решением Ленинского районного суда от "Дата" была произведена индексация утраченного заработка на индекс минимального размера оплаты труда в 1,198, что противоречит положениям статьи 3 Федерального закона № 82-ФЗ.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" в пользу истца произведена индексация суммы возмещения начиная с "Дата" на индексы потребительских цен по Нижегородской области.

Как усматривается из данных судебных решений период с "Дата" по "Дата" в соответствии со ст.ст.318, 1091 ГК РФ проиндексирован не был.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им в добровольном порядке данный период был проиндексирован. Как установлено материалами дела увеличение суммы возмещения вреда здоровью произведено в зависимости от индексов потребительских цен только начиная с "Дата" по "Дата" включительно.

Законом РСФСР от 24.10.1994г., действовавшим до 01.01.2005 года, был предусмотрен порядок внесения ежегодных изменений в механизм поддержания покупательской способности исходя из изменения индекса потребительских цен, который используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий.

Индексы потребительских цен подлежали применению для расчета возмещения вреда здоровью до введения ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Закон РСФСР от 24 октября 1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" и постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения его в действие направлены на защиту конституционного права каждого гражданина быть собственником и на осуществление обязанности государства защищать собственность граждан. Как следует из Закона, установление порядка индексации сбережений граждан связано в первую очередь с ростом потребительских цен на товары народного потребления.

Статья 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", определяя понятие и цели индексации, обязала Верховный Совет Российской Федерации при утверждении бюджета на соответствующий год рассматривать изменения, вносимые в механизм поддержания покупательной способности доходов граждан. Таким образом, индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Одновременно ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции и используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок индексации утраченного заработка истца должен быть следующим.

Утраченный средний месячный заработок истца с учетом 100% утраты профессиональной трудоспособности за период с "Дата" по "Дата" составил: ...руб.х100%/100=...руб.

Следовательно, дальнейшей индексации подлежит данная сумма, начиная с "Дата" на индексы потребительских цен, с "Дата" включительно - на индексы увеличения уровня инфляции:

...руб. х 105,35% х 108,27% х 112,35% (ИПЦ с "Дата" по "Дата") х 142,26% х 121,72% х 119,71% х 115,41% х 115,34% х 114,32% (сводные ИПЦ по Нижегородской области за "Дата") х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,08 х 1,065 (индексы уровня инфляции за "Дата")=...руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно по ...руб. бессрочно, начиная с "Дата" с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности частично по следующим основаниям. При расчете суммы задолженности суд принимает во внимание разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами возмещения вреда, осовремененную с учетом изменения покупательской способности суммы возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (ст.ст.318, 1091 ГК РФ). В связи с отсутствием индексации в полном объеме ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата", которую суд определяет исходя из следующего расчета:

При определении суммы задолженности суд учел фактические выплаты, произведенные истцу на основании решений Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" и от "Дата", а также выплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке с учетом справки бухгалтерии ОАО «РЖД».

Всего с ответчика подлежит взысканию единовременно сумма задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере- ...руб.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в части применения ст.208 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшим предъявлению иска.

Как установлено материалами дела и решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" право на возмещение вреда у истца возникло с "Дата". Соответственно, сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за прошлое время подлежит взысканию с даты образования недоплаты, то есть с "Дата" "Дата", так как период с "Дата" по "Дата" ни судом, ни самим ответчиком в добровольном порядке проиндексирован не был, что противоречит положениям ст.ст.318, 1091 ГК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 г. № 461-О «новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. Положение ст.29 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда РФ, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Учитывая данную позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает обоснованным взыскание суммы задолженности в связи с отсутствием надлежащего порядка индексации со стороны ответчика, и определяет период суммы задолженности с "Дата"

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на постоянный посторонний уход, который просит определить исходя из норм установленных Федеральным законом от 08.02.2003 № 25-ФЗ «О федеральном бюджете фонда социального страхования». По мнению истца, с учетом произведенной индексацией, сумма ежемесячного платежа в качестве расходов на постоянный посторонний уход составит ...руб.

Материалами дела установлено, что истец нуждается в постоянном постороннем уходе начиная с момента травмы, то есть с "Дата" (гр.дело "Номер").

Ответчиком платежи в счет возмещения расходов на постоянный посторонний уход в пользу истца производились в размере- ...руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу производились ежемесячные выплаты расходов на постоянный посторонний уход с индексацией в полном объеме.

Суд находит требование об индексации ежемесячного платежа обоснованным и считает возможным произвести перерасчет суммы в счет возмещения расходов на постоянный посторонний уход по следующим основаниям.

Впервые право истца на возмещение расходов на постоянный посторонний уход установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата", который был определен судом исходя из МРОТ.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Отношения между истцом и ответчиком не являются трудовыми, следовательно, применение минимального размера оплаты труда как для расчета, так и для индексации выплат возмещения вреда здоровью является противоречащим вышеуказанной норме. В связи с ограничением использование минимального размера оплаты труда исключительно при трудовых отношениях, суд, применяя аналогии закона (ст.6 ГК РФ) производит расчет ежемесячного платежа возмещения расходов на постоянный посторонний уход исходя из нормы статьи 17 ФЗ от 08.02.2003г. № 25-ФЗ «О федеральном бюджете фонда социального страхования».

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 08.02.2003г. № 25-ФЗ «О федеральном бюджете фонда социального страхования» размер расходов на постоянный посторонний уход по состоянию на "Дата" установлен в сумме ...руб., который подлежит дальнейшей индексации на сводный индекс потребительских цен за "Дата", а начиная с "Дата" - в зависимости от индексов уровня инфляции. Иное не установлено действующим законодательством РФ.

Расчет ежемесячного размера возмещения расходов на постоянный посторонний уход будет следующим:

...руб. х 114,32% (сводный ИПЦ за "Дата") х1,11х1,09х1,08х1,105х1,13х1,08х1,065 (индексы инфляции за "Дата")=...руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ежемесячно в качестве расходов на посторонний постоянный уход, начиная с "Дата" бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд удовлетворяет частично. При этом суд не соглашается с доводами ответчика относительно применения срока исковой давности, ограничивающего взыскание платежей за прошлое время тремя годами.

На основании ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшим предъявлению иска.

Так как требование о взыскании ежемесячного платежа в качестве расходов на постоянный посторонний уход истцом заявлялось ранее (в "Дата"), суд удовлетворяет данное требование с "Дата" по "Дата".

Следовательно, сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения расходов на постоянный посторонний уход за период с "Дата" по "Дата" составит:

Таким образом, сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет расходов на постоянный посторонний уход за период с "Дата" по "Дата" составляет- ...руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца единовременно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере ...руб., а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере- ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клюшникова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Клюшникова С.В. ежемесячно в возмещение вреда здоровью по ...руб., бессрочно, начиная с "Дата", с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Клюшникова С.В. задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере- ...руб., единовременно.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Клюшникова С.В. ежемесячно расходы на постоянный посторонний уход в размере- ...руб., бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Клюшникова С.В. задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний уход за период с "Дата" по "Дата" в размере- ...руб., единовременно.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Клюшникова С.В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере- ...руб.          

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Федеральный судья:                       В.В.Силонин