Дело "Номер".

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

"Дата"                                                                                    "Адрес"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АК СБ РФ ОАО Автозаводское отделение "Номер" СБ России к Федотову Д.В. и Федотовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        Установил:

АК СБ РФ ОАО Автозаводское отделение "Номер" СБ России обратился в суд с иском к Федотовым Д.В. и Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что Федотову Д.В. предоставлен кредит на сумму ...руб. на неотложные нужды со сроком возврата по "Дата" под 17 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства с Федотовой Е.В. Свои обязательства по договору Федотов Д.В. не выполнил, в связи с чем задолженность про кредиту составила сумму ...руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца Градова А.П. исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ “1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.”

В соответствии со ст. 323 ГК РФ “1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.”

В соответствии со ст. 363 ГК РФ “1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.”

Судом установлено, что Сбербанк России (ОАО) (Автозаводское отделение "Номер" Сбербанка России) согласно кредитному договору "Номер" бки от "Дата" предоставил Федотову Д.В. кредит в сумме ...руб. на неотложные нужды сроком "Дата" под 17% годовых за пользование кредитом. (лд13). В обеспечение кредита с Федотовой Е.В. заключен договор поручительства от "Дата" соответственно за "Номер"(лд 16).

Распоряжением на открытие ссудного счета от "Дата" Федотовым Д.В. открыт ссудный счет на основании заключенного кредитного договора. Погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с "Дата" в сумме ...руб. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (лд19). Однако, платежи заемщиком производились несвоевременно и Федотову Д.В. направлено требование о погашении кредита.

Истцом представлен расчет задолженности Федотова Д.В. по кредитному договору, который суд считает обоснованным и подтвержденным документально, и согласно которому задолженность составила в связи с чем задолженность про кредиту составила сумму Федотову Д.В.

долг по ссуде составил - ...руб.,

долг по процентам - ...руб.,

долг по пени - ...руб.

Поручитель является солидарным должником и с ней заключен договор поручительства.

Суд полагает, что с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность в сумме в связи с чем задолженность про кредиту составила сумму ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                      Решил:

Взыскать в пользу Сбербанка России(ОАО) (Автозаводское отделение "Номер" Сбербанка России) с Федотовых Д.В. и Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме в связи с чем задолженность про кредиту составила сумму ...руб., из них:

долг по ссуде -...руб.,

долг по процентам - ...руб.,

долг по пени - ...руб., а также госпошлину в доход государства в сумме ...руб.

Решение может быть пересмотрено Ленинским районным судом в течение 7 дней или обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

ФедеральныйСудья:                                                                  И.А.Котельникова