РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В. при секретаре Москаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логинова Д.В. к Елипашеву И.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Логинов Д.В. обратился в суд с иском к Елипашеву И.А. о взыскании долга указывая на то, что "Дата". им, был предоставлен денежный займ в сумме ...руб Елипашеву И.А. Договор займа был оформлен сторонами в письменной форме. Срок возврата займа сторонами определен устно - по истечении 4 месяцев со дня получения денежных средств. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ...руб, проценты в сумме ...руб, расходы по госпошлине в сумме 4600 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования просил взыскать сумму основного долга в размере ...руб, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ...руб, расходы по госпошлине в сумме ...руб, расходы на юридические услуги, моральный вред в сумме ...руб

Представитель истца по доверенности Данилов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Представитель ответчика по доверенности Черепанова А.С. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что указанные денежные средства передавались истцу в рамках коммерческих отношений, существовавших между ООО «Сенга-НН» (директором которого является ответчик) и ООО «Красногорский механический завод».

Указанные денежные средства передавались ответчику истцом, как представителем ООО «КМЗ» для приобретения трех станков в ОАО «ГАЗ». Как указывалось ранее в возражении на исковое заявление, ответчиком была осуществлена передача двух станков ООО «КМЗ» на общую сумму ...руб, а третий станок в ходе отгрузки был поврежден в связи с неаккуратной погрузкой. В счет возмещения ущерба ООО «КМЗ» водителю, осуществлявшему перевозку станков, была передана денежная сумма в размере ...руб для передачи ее руководству ООО «КМЗ», а оставшаяся по договору сумма в размере ...руб должна быть передана ООО «КМЗ» после возмещения убытков с грузчиков "Дата"

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Логинова Д.В. к Елипашеву И.А. подлежащими удовлетворению частично.

      Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне / заемщику/ деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа /… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

       В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента / ставкой рефинансирования / на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В соответствии со ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

       Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2009 г. им, был предоставлен денежный займ в сумме 170000 рублей Елипашеву И.А. Договор займа был оформлен сторонами в письменной форме. Срок возврата займа сторонами не определен. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Заключение договора займа подтверждается распиской Елипашева И.А. от 24.02.09 года ( л.д. 11). Факт написания расписки и подпись в ней от имени Елипашева И.А. ни ответчиком, ни его представителем не оспаривались.

Денежные средства по указанной расписке, возвращены не были, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Логинова Д.В.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2010года по заявлению Логинова Д.В. в котором Логинов Д.В. подтвердил факт невозврата суммы долга ( л.д. 15).

В соответствии со ст. ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Поскольку законом предусмотрено заключение договора в письменной форме, доказательства опровергающие заключение такого договора должны быть представлены суду также в форме письменных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к утверждениям ответчика о том, что указанные денежные средства передавались ответчику истцом, как представителем ООО «КМЗ» для приобретения трех станков в ОАО «ГАЗ», о том, что ответчиком была осуществлена передача двух станков ООО «КМЗ» на общую сумму ...руб, пояснив, что третий станок был поврежден при погрузке.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение передачи трех станков, в счет преданных ему денежных средств истцом. Представленные в суд договор купли -продажи имущества от "Дата", квитанция об оплате имущества по данному договору от "Дата" на сумму ...руб, товарная накладная "Номер" от "Дата" поставщика ООО «Сенга-НН» не содержат сведений о сумме займа в размере ...руб и более того, содержание указанных документов противоречат друг другу, так в представленной квитанции "Номер" от "Дата" стоимость имущества по договору "Номер" составила ...руб, т.е. за два станка, тогда как, в товарной накладной сумма означенных двух станков составила ...руб. О третьем станке в указанном договоре и накладной, информация отсутствует. Кроме того, представленная товарная накладная подписана и утверждена только ответчиком, факт получения имущества на сумму долга по договору займа в сумме ...руб, ООО «КМЗ» не подтвержден ( л.д.45 ).

Из означенных фактов явствует, что представленные ответчиком документы не позволяют установить относимость этих документов к заявленным исковым требованиям по конкретному договору займа от "Дата".

Кроме того, расписка ответчиком собственноручно написана от физического лица - Елипашева И.А., а не от директора ООО « Сенга-НН» - Елипашева И.А.

Означенными обстоятельствами установлено, что денежные средства в указанной сумме Ответчик получил в наличной форме непосредственно при заключении договора, что подтверждается условиями договора, подписанными им собственноручно. Срок возврата займа в расписке не определен. Из пояснений истца срок возврата был определен сторонами устно по истечении 4 месяцев со дня получения денежных средств. Однако, Ответчик свои договорные обязательства нарушил, займ до настоящего времени не возвратил.

Общая сумма долга Елипашева И.А. перед Логиновым Д.В. составляет ...руб. исходя из следующего.

По данным ЦБ РФ на "Дата" размер ставки рефинансирования составил 8%. Сумма процентов за пользование заемными средствами за период с "Дата" ( с момента обращения истца в ОМ "Номер" УВД "Адрес") по "Дата" составила ...руб.( ...руб*136 дн.*8%/ 360)

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Логинова Д.В. и взыскания с ответчика Елипашева И.А. в пользу истца.

В соответствии с изложенным выше, суд полагает удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ...руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ...руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ...руб.,

С учетом обстоятельств дела и его сложности, объемом оказанных юридических услуг, которые заключаются в предварительной консультации истца, подготовки искового заявления, подготовки документов, связанных с участием в процессе, подготовки доказательств по делу, неоднократное участие в судебных заседаниях, аргументации позиции по делу, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Елипашева И.А. в пользу Логинова Д.В. сумму основного долга в размере ...руб, проценты в сумме ...руб, компенсацию морального вреда в сумме ...руб, расходы на услуги представителя в сумме ...руб, расходы по госпошлине в сумме 4902,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                    Л.В. Худякова