Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Москаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Банк ВТБ об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей. УСТАНОВИЛ: ОАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей, пояснив, что "Дата". Советским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено заочное решение о взыскании с Хачатурова К.В. задолженности по КС-"Номер" от "Дата". в размере ...руб. Решение суда вступило в законную силу "Дата"., а "Дата". выдан исполнительный лист "Номер". "Дата" Данный исполнительный лист был предъявлен в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области (в дальнейшем данный исполнительный лист был направлен в Специализированный отдел УФССП по Нижегородской области где "Дата". было возбуждено исполнительное производство "Номер" "Дата". решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода были удовлетворены исковые требования ОАО Банк ВТБ и обращено взыскание на заложенное имущество Хачатурова К.В.: нежилое помещение, общей площадью ...кв.м., расположенное "Адрес", с установлением начальной продажной цены в размере ...руб. Данное решение Хачатуровым К.В. было обжаловано в кассационной инстанции, о чем "Дата". было вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Хачатурова К.В. и оставлении вышеуказанного решения без изменения В соответствии с выпиской из ЕГРП за Хачатуровым К.В. зарегистрированы: земельный участок и дом, расположенные "Адрес" (данный дом является единственным местом жительства Хачатурова К.В.) и нежилое помещение по "Адрес", пом. П43, на последний объект недвижимости судебным приставом-исполнителем "Дата". был наложен арест и передан на ответственное хранение Хачатурову К.В. "Дата" Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода был выдан исполнительный лист ВС "Номер" об обращении взыскания на заложенное имущество. "Дата". в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области был предъявлен исполнительный лист "Номер" выданный Нижегородским районным судом "Адрес" "Дата". по делу "Номер" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хачатурову К.В. -помещение "Номер" (нежилое), кадастровый (условный) номер: "Номер", общей площадью ...кв.м., этаж: подвал, "Адрес" путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...руб. "Дата" судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП по Нижегородской области Мелиной О.Н. было возбуждено исполнительное производство "Номер" об обращении взыскания на нежилое помещение "Адрес". 1.В ходе первых публичных торгов вышеуказанное имущество реализовано не было. "Дата". судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и передано на повторные торги по цене ...руб. Согласно информационного сообщения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на "Дата" г в 10:00 должны были состояться повторные публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества в т.ч.: помещение "Номер" (нежилое), кадастровый (условный) номер: "Номер", общей площадью ...кв.м., этаж: подвал, "Адрес" с начальной ценой ...руб. Заявки на участие в торгах принимались с даты опубликования по "Дата".-включительно в рабочие дни с 9:00 до 16:00 "Дата". в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП "Адрес" поступило заявление взыскателя - ОАО Банк ВТБ (Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Н. Новгороде) об отзыве исполнительного листа "Номер" от "Дата" представителем Банка от судебного пристава-исполнителя Мелиной О.Н. было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и подлинник исполнительного листа "Номер" от "Дата". Исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от "Дата". т.е. в связи с отзывом вышеуказанного листа взыскателем (Банком). Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от "Дата". судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Позже судебный пристав-исполнитель сообщил Банку о том, что "Дата". повторные публичные торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Получив заявление Банка об отзыве исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не отозвал с торгов вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, в связи с чем "Дата". был составлен протокол "Номер" заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества. Кроме этого, данное имущество реализовывалось не в рамках исполнительного производства "Номер", а в рамках сводного исполнительного производства "Номер"-СД, возбужденного "Дата". Судебным приставом исполнителем допущены нарушения при организации и проведении повторных торгов по реализации заложенного имущества (в части того, что, несмотря на поступившее "Дата". в Специализированный отдел, то есть до начала торгов, заявление взыскателя - ОАО Банк ВТБ (Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Н. Новгороде) об отзыве исполнительного листа "Номер" от "Дата"., судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об отзыве с реализации арестованного имущества и не направил его в адрес организатора торгов, что повлекло за собой принятие организатором торгов незаконного протокола "Номер" заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от "Дата"., которым повторные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок). Кроме того, просит признать незаконными постановления о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию от "Дата". и от "Дата". в рамках сводного исполнительного производства. ОАО Банк ВТБ считает, что заложенное нежилое помещение, общей площадью ...кв.м., "Адрес" должно было реализовываться именно в рамках исполнительного производства "Номер", возбужденного "Дата". на основании исполнительного листа "Номер", выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода "Дата"., а не в рамках сводного исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель специализированного отдела ОИП Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по доверенности - Комарова С.Б. с заявлением ОАО Банк ВТБ необоснованным, действия судебного пристава- исполнителя законными и обоснованными. Проанализировав материалы дела, суд считает заявление ОАО Банк ВТБ необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В производстве специализированного отдела по ОИП Управления находится сводное исполнительное производство "Номер" о взыскании задолженности с Хачатурова К.В. ( л.д.40 ). В рамках означенного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущественное положение должника, в соответствии с выпиской из ЕГРП в собственности должника находится нежилое помещение "Номер", расположенное "Адрес". "Дата" представитель ОАО Банк ВТБ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение П43, кадастровый номер "Номер", расположенное "Адрес", принадлежащее на праве собственности Хачатурову К.В. и находящееся в залоге (ипотеке) у ОАО Банк ВТБ (филиал в городе Нижнем Новгороде) на основании договора "Номер" от "Дата" для его дальнейшей реализации в целях исполнения исполнительных документов, где должником является Хачатуров К.В., а взыскателем филиал ОАО Банка ВТБ г. Нижний Новгород. ( копия исполнительного производства "Номер" л.д. 40 ) "Дата" судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое помещение "Номер", расположенное "Адрес"( копия исполнительного производства "Номер" л.д. 40 ). В соответствии с ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Соответственно, не принимаются общие нормы ч.3-ч.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие очередность обращения взыскания на имущество должника. Согласно ФЗ №-102 «Об ипотеке», ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» первоначальная цена продажи заложенного имущества устанавливается судом. На исполнение в специализированный отдел по ОИП Управления поступил исполнительный лист, выданный Нижегородским районным судом Г.Н.Новгорода, с указанием первоначальной цены нежилого помещения "Номер", расположенного "Адрес" в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства "Номер" постановлением от "Дата" о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию, установлена первоначальная цена арестованного имущества. ( копия исполнительного производства "Номер" л.д. 40 ). "Дата" судебным приставом-исполнителем направлена заявка на проведение торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. "Дата", согласно протокола "Номер" торги по реализации нежилого помещения "Номер", расположенного "Адрес" не состоялись. Согласно ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от "Дата" первоначальная цена арестованного имущества снижена на 15% и передана на вторичные торги ( копия исполнительного производства "Номер" л.д. 40 ). Согласно протокола "Номер" от "Дата" вторичные торги не состоялись. В соответствии с ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном Исходя из означенных фактов следует, что заявление ОАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, в связи с тем, что оно должно было бы реализовываться в рамках только одного исполнительного производства "Номер" необоснованно. ОАО Банк ВТБ направил на исполнение судебным приставам исполнителям исполнительный документ, выданный Нижегородским районным судом Г.Н.Новгорода об обращении взыскания на заложенное имущество: спорное нежилое помещение, на основании которого "Дата" было возбуждено исполнительное производство "Номер". Однако, означенный исполнительный документ определяет, кроме того, порядок исполнения решения о взыскании с Хачаурова К.В. денежных средств, в рамках того же кредитного соглашения от "Дата". Необоснованны и доводы ОАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, поскольку, по мнению представителя ОАО Банк ВТБ, оно должно было бы реализовываться в рамках одного исполнительного производства за "Номер". Как следует из акта о наложении ареста от "Дата", спорное нежилое помещение арестовано в рамках сводного исполнительного производства "Номер"-СД. ( копия исполнительного производства "Номер"СД л.д. 40 ), следовательно и реализовываться означенное арестованное имущество должно в рамках сводного исполнительного производства. Исходя из означенного постановление судебного пристава- исполнителя от "Дата" о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию и постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от "Дата", вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя, объективных, доказательств обратного заявителем в суд не представлено. Кроме того, для обжалования оспариваемых постановлений от "Дата" и от "Дата" установлен десятидневный срок. ОАО Банк ВТБ обратился в суд об оспаривании означенных постановлений свыше установленного десятидневного срока обжалования. Исходя из означенных фактов, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции принял все меры необходимые для исполнения решения суда. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд, решил: Заявление ОАО Банк ВТБ об оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей, признании незаконными постановление судебного пристава- исполнителя от "Дата" о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию и постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от "Дата" оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Л.В. Худякова
производстве» судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение от "Дата" оставить имущество за собой. ( копия исполнительного производства "Номер" л.д.40 ).