Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" "Адрес" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю., при секретаре Лапшовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптелова В.А. к НГОПО «Молодежный жилой комплекс ГАЗ», ООО «Волжская Ипотечная Корпорация» о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома, договора уступки права требования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Коптелов В.А. обратился в суд с иском к НГОПО «Молодежный жилой комплекс ГАЗ» (далее- НГОПО «МЖК ГАЗ»), ООО «Волжская Ипотечная Корпорация» (далее- ООО «ВИК»), в котором просил: 1) признать факт просрочки передачи ответчиками объекта строительства- квартиры (условный "Номер"), находящейся в "Адрес", являющейся предметом договора уступки права требования "Номер" по договору "Номер" участия в долевом строительстве жилого дома от "Дата" на срок 612 дней (на момент подачи искового заявления); 2) взыскать с ответчиков в его пользу неустойку в сумме ...руб., моральный вред- ...руб. (л.д. 10-12). Затем истец свои требования изменил и просил: 1)расторгнуть договор уступки права требования "Номер" по договору "Номер" участия в долевом строительстве жилого дома от "Дата" с момента вступления в законную силу решения суда; 2) взыскать с ответчиков: - ...руб.- стоимость объекта строительства- квартиры, являющейся предметом договора уступки права требования "Номер" по договору "Номер" участия в долевом строительстве жилого дома от "Дата".; - ...руб.- неустойку с "Дата" по "Дата"г., а также по ...руб. ежедневно с "Дата" по день вынесения судом решения; - ...руб.- компенсацию морального вреда; - судебные издержки: ...руб.- стоимость услуг нотариуса, ...руб.- стоимость юридических услуг, ...руб.- оплаченная госпошлина (л.д.50-52). Затем Коптелов В.А. вновь требования изменил, дополнил и просил суд: 1) расторгнуть договор "Номер" об участии в долевом строительстве жилого дома от "Дата"; 1) расторгнуть договор уступки права требования "Номер" по договору "Номер" участия в долевом строительстве жилого дома от "Дата" с момента вступления в законную силу решения суда; 2) взыскать с ответчиков: - ...руб.- стоимость объекта строительства- квартиры, являющейся предметом договора уступки права требования "Номер" по договору "Номер" участия в долевом строительстве жилого дома от "Дата"; - ...руб.- неустойку с "Дата" по "Дата"г. и по ...руб. ежедневно с "Дата" по день вынесения судом решения; - ...руб.- компенсацию морального вреда; - судебные издержки: ...руб.- стоимость услуг нотариуса, ...руб.- стоимость юридических услуг, ...руб.- госпошлина (л.д.174-178). В обоснование своих требований истец указал, что "Дата" между ним и ООО «ВИК» был заключен договор уступки права требования "Номер" по договору "Номер" участия в долевом строительстве жилого дома от "Дата". Согласно условиям договора по окончании строительства в его собственность оформляется квартира "Номер" (номер условный), количество комнат -1, площадь квартиры, включая площадь лоджий с коэффициентом ... кв.м.- ...; этаж 2, находящаяся в "Адрес". Стоимость участия в долевом строительстве жилого дома, составляет ...руб. Согласно договора участия в долевом строительстве "Номер" от "Дата" НГОПО «МЖК ГАЗ» обязано закончить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию не позднее "Дата" и передать ему квартиру не позднее "Дата". До настоящего времени строительство не закончено, дом в эксплуатацию не введен, квартира ему не передана. К нему в рамках договора "Номер" перешло право требования ООО «ВИК» в части исполнения обязательства НГОПО «МЖК ГАЗ» по своевременному строительству и передаче ему в собственность объекта строительства. Между тем, в рамках договора ответчики неоднократно без его ведома согласовывали новые сроки окончания строительства и передачи квартиры в собственность, чем нарушили его права. Полагает, что тем самым обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора цессии существенно изменились, что, в свою очередь влечет последствия в виде расторжения оспариваемых договоров. На момент подачи искового заявления просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 980 дней, а размер неустойки соответственно ...руб. Свои требования обосновал ст. 23.1, п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 450,451,452 ГК РФ, нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В судебном заседании Коптелов В.А. не участвовал. Его интересы по доверенности представляла Гвоздевская Т.Н.. Представитель доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Представители НГОПО «МЖК ГАЗ» с иском не согласны, свою позицию изложили в письменном отзыве (л.д. 57-58). Представитель ООО «ВИК» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении. Свой отзыв на иск общество представило в процессе исполнения судебного поручения (л.д.147). Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что "Дата" между НГОПО «МЖК ГАЗ», с одной стороны, и ООО «ВИК», с другой, был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется не позднее "Дата" построить и передать в собственность дольщику 105 квартир общей площадью ... кв.м., которые будут находиться в "Адрес" согласно перечню, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п.п.3.1,3.2 договора цена настоящего договора рассчитывается из стоимости 1 квадратного метра объекта и его общей площади и представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство объекта. Цена одного квадратного метра объекта составляет ...руб. В соответствии с п.4.1 застройщик передает в собственность дольщика оконченный строительством объект в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее "Дата". В случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора (п.4.2) (л.д.59-63). "Дата" между ООО «ВИК» и Коптеловым В.А. заключен договор уступки права требования "Номер", по условиям которого дольщик передал, а новый дольщик принял на себя право требования на приобретение в собственность от НГОПО «МЖК ГАЗ» в части исполнения обязательства, возникшего из договора "Номер" об участии в долевом строительстве жилого дома от "Дата", дополнительного соглашения "Номер" к договору от "Дата" "Номер", заключенных между дольщиком и НГОПО «МЖК ГАЗ» по строительству и передаче в собственность квартиры "Номер" (номер условный) общей площадью ... кв.м., расположенной на втором этаже в "Адрес". Согласно п.2.1 договора уступаемое право оценивается сторонами в ...руб., составляющих цену настоящего договора. Срок сдачи объекта не позднее "Дата" и не позднее "Дата" производится передача объекта строительства в собственность нового дольщика (п.1.3). Оплата по договору цессии Коптеловым А.В. произведена в полном объеме (л.д. 17-25). Сторонами не оспаривается, что до настоящего времени строительство жилого "Адрес" не завершено, квартира истцу не передана. Согласно дополнительного соглашения "Номер" к договору об участии в долевом строительстве жилого дома уступка дольщиком прав по договору возлагало на последнего обязанность по уведомлению застройщика о состоявшейся уступке в письменном виде в пятидневный срок с приложением копии договора об уступке прав. Как следует из обстоятельств дела и доказательств обратного суду представлено не было, НГОПО «МЖК ГАЗ» о состоявшейся между Коптеловым В.А. и ООО «ВИК» уступке прав уведомлен не был, в связи с чем после состоявшейся уступки НГОПО «МЖК ГАЗ» с ООО «ВИК были подписаны дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в условия договора долевого участия в строительстве. В частности, путем заключения дополнительных соглашений, "Номер" без ведома Коптелова В.А. ответчики согласовали новые сроки окончания строительства и передачи объекта дольщику- "Дата" (л.д. 65-70). На настоящее время ответчиками подписано 9 дополнительных соглашений, сроки окончания строительства перенесены на "Дата", а передача объекта строительства в собственность дольщика- на "Дата" (л.д.182). Поскольку к Коптелову В.А. от ООО «ВИК» перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома в отношении квартиры "Номер", все подписанные ответчиками после "Дата" соглашения, не могут иметь для истца юридической силы, поскольку являются незаключенными. В частности, в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из объяснений представителя следует, что о продлении сроков окончания строительства жилого дома и передачи квартиры в собственность Коптелов В.А. даже не уведомлялся. Подписывать соответствующие соглашения, он бы отказался. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Доводы представителя истца о существенном изменении обстоятельств, по мнению суда, заслуживают внимания, поскольку, заключая договор уступки права требования, Коптелов В.А. не мог предвидеть, что изменения в условия заключенного им договора будут вноситься застройщиком и предыдущим дольщиком - без его ведома. Вместе с тем, представитель указывает, что в настоящее время строительство дома до сих пор не окончено и когда будет окончено- не известно. Предвидеть, что нарушение сроков окончания строительства и передачи квартиры в собственность будет столь существенным, Коптелов В.А. также не мог. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Коптелова В.А. о расторжении договора уступки права требования "Номер" по договору "Номер" об участии в долевом строительстве жилого дома от "Дата", заключенного между ним и ООО «ВИК» с момента вступления решения суда в законную силу- подлежат удовлетворению. В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Приводя стороны в первоначальное состояние, суд полагает, что с ООО «ВИК» в пользу Коптелова В.А. подлежит взысканию исполненное по договору в размере ...руб. Государственной регистрации расторгаемый договор не подлежал и зарегистрирован не был. Договор об участии в долевом строительстве жилого дома от "Дата" расторжению не подлежит, поскольку с расторжением договора цессии Коптелов В.А. выбыл из отношений по строительству квартиры в жилом доме. Кроме того, из указанного договора (с учетом последних изменений) следует, что его предметом является строительство, помимо квартиры, закрепленной за Коптеловым В.А., еще 16 квартир (л.д.67). Расторжение указанного договора, по мнению суда, существенным образом нарушит права его сторон. Требование о взыскании с НГОПО «МЖК ГАЗ» неустойки, по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку расторжение договора - это прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как за прошлое время расторжение договора не может освобождать сторону, ненадлежаще исполнившую свои обязательства, от ответственности. Определяя закон, подлежащий применению, суд исходит из того, что разрешение на строительство жилого "Адрес" г. Н.Новгорода было получено "Дата" (л.д. 183), то есть до вступления с силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В соответствии с п.2 ст. 27 закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. На дату получения НГОПО «МЖК ГАЗ» разрешения на строительство, на территории РФ действовал ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», статья 17 которого предусматривала, что в случае нарушения требований законодательства РФ, условий договора субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Договоры, заключаемые между гражданами и строительными организациями-застройщиками, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену. Таким образом, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения ГК РФ о подряде. В соответствии с п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания строительства подлежит расчету на основании п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа Расчет неустойки суд производит следующим образом: период просрочки- с "Дата" по "Дата" - 861 день. Суд полагает, что этот период должен исчисляться со дня, следующего за днем, когда по условиям договора должна была состояться передача квартиры в собственность дольщика, поскольку, по мнению суда, нарушение сроков окончания строительства само по себе прав последнего не нарушает. Сумма по договору участия в долевом строительстве составляет ...руб. ... кв.м.* ...руб.). ...руб. * 861*3% = ...руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. Учитывая период просрочки (861 день), фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд посчитал возможным определить размер неустойки, равным ...руб. Размер неустойки судом снижен более, чем в 14,5 раз и каких- либо сведений, которые могли бы дополнительно повлиять на размер взыскиваемой неустойки - НГОПО «МЖК ГАЗ» суду не представлены. Доводы ответчика о том, что неустойка не может быть взыскана, поскольку застройщиком от ООО «ВИК» не получена оплата за участие в строительстве квартиры условный "Номер"- суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.3.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома уплата цены договора произведена дольщиком до заключения настоящего договора. Сведений о том, что данный пункт договора был сторонами изменен, исключен или оспорен в суде- не имеется. На полную оплату цены договора указал в своих письменных объяснениях и представитель ООО «ВИК». Доводы о том, что неустойка в пользу Коптелова В.А. взысканию не подлежит, поскольку соответствующее требование основано на нормах ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», который применению не подлежит, суд счел необходимым отклонить, поскольку в предыдущих заявлениях истец просил взыскать неустойку на основании ФЗ «О защите прав потребителей». Отказа истца от взыскания неустойки на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» судом принято не было. Требование Коптелова В.А. о признании факта просрочки передачи ответчиками объекта строительства на срок 612 дней, суд счел подлежащим отклонению как не основанное на законе (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения прав потребителя в суде нашел свое подтверждение, с НГОПО «МЖК ГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает период, в течение которого права Коптелова В.А. нарушались, принципы разумности и справедливости, последствия нарушения его прав, связанных со строительством объекта для использования в качестве жилья, и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере ...руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ...руб. Несение соответствующих расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от "Дата", квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.54 а,55). Учитывая возражения представителя ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, сложность и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, на каждом из которых представитель присутствовал, суд полагает разумным определить размер указанных расходов равным ...руб. На каждого ответчика суд полагает необходимым отнести по ...руб. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг- ...руб. (л.д.29) и на оплату госпошлины- ...руб. (л.д. 9) с распределением этих расходов пропорционально суммам, взысканным с НГОПО «МЖК ГАЗ» и ООО «ВИК»: ...руб. расходов на оплату нотариальных услуг и ...руб.- на оплату госпошлины суд относит на НГОПО «МЖК ГАЗ»; ...руб. расходов на оплату нотариальных услуг и ...руб. - на оплату госпошлины суд относит на ООО «ВИК». Оставшуюся сумму госпошлины, от уплаты которой Коптелов В.А. был освобожден, суд взыскивает в доход государства. Суд полагает необходимым взыскать госпошлину исходя из размера присужденных сумм за вычетом суммы госпошлины, взысканной в пользу Коптелова В.А: с ООО «ВИК»- ...руб., с НГОПО «МЖК ГАЗ» - ...руб. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор уступки права требования "Номер" по договору "Номер" об участии в долевом строительстве жилого дома от "Дата", заключенный между Коптеловым В.А. и ООО «Волжская Ипотечная Корпорация» "Дата" - с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Волжская Ипотечная Корпорация» в пользу Коптелова В.А. в счет оплаты по договору уступки права требования "Номер", заключенному между Коптеловым В.А. и ООО «Волжская Ипотечная Корпорация» "Дата"- ...руб., расходы на оплату услуг представителя- ...руб., расходы на оплату нотариальных услуг- ...руб., расходы на оплату госпошлины- ...руб. Взыскать с НГОПО «Молодежный жилой комплекс ГАЗ» в пользу Коптелова В.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору- ...руб. расходы на оплату услуг представителя- ...руб., компенсацию морального вреда- ...руб., расходы на оплату нотариальных услуг- ...руб., расходы на оплату госпошлины- ...руб. В иске Коптелова В.А. к ООО «Волжская Ипотечная Корпорация», НГОПО «Молодежный жилой комплекс ГАЗ» о расторжении договора "Номер" об участии в долевом строительстве жилого дома от "Дата", о признании факта просрочки передачи объекта строительства на 612 дней- отказать. Взыскать с ООО «Волжская Ипотечная Корпорация» в доход государства госпошлину в размере ...руб. Взыскать с НГОПО «Молодежный жилой комплекс ГАЗ» в доход государства госпошлину в размере ...руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: В.Ю. Пугачева