"Дата"                                                 "Адрес"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «НОМОС-БАНК» к Кокурину В.Г., ООО «Риэлт Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                      У С Т А Н О В И Л :

ОАО «НОМОС- БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что согласно кредитного договора "Номер" от "Дата" и дополнительного соглашения к договору от "Дата" Кокурину В.Г. был предоставлен кредит в сумме ...руб. на срок 300 месяцев с начислением процентов из расчета 18% годовых. Ставка процента за пользование кредитом снижается до 16% годовых на основании письменного заявления заемщика с первого числа следующего календарного месяца после предъявления банку выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей информацию об обременении квартиры, указанной в п.1.2. кредитного договора- залоге (ипотеке) в пользу кредитора и после получения последним зарегистрированной закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кредит был предоставлен Кокурину В.Г. в тот же день путем перечисления всей суммы на его текущий счет, открытый в банке. В соответствии с п.3.3 договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа, который составлял ...руб. и определялся по формуле в соответствии с п.3.3.5 кредитного договора. Согласно п.4.1.2 договора ответчик был обязан обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства Кокурин В.Г. не исполнял, денежные средства на своем счете в объеме, достаточном для погашения кредита, не размещал, соответственно аннуитетные платежи с "Дата" не производились. При наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. В соответствии с п.п.5.3,5.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на "Дата" за ответчиком образовалась задолженность в размере ...руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественного права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "Дата", дополнительному соглашению от "Дата" к данному договору, заключенному банком с ООО «Риэлт Строй» (застройщиком), а именно, имущественное право требования передачи трехкомнатной квартиры по"Адрес", расположенной на шестом этаже 10-этажной части "Адрес" (адрес строительный) в "Адрес" общей площадью ...руб. Залоговая стоимость имущества составляет ...руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ООО «Риэлт Строй» "Дата" был заключен договор поручительства "Номер", который действует с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от "Дата". По заключенному договору ООО «Риэлт Строй» обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем. Поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения Кокуриным В.Г. обязательств по кредитному договору, банк вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств от заемщика и (или) поручителя. Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителя о размере задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени никаких мер по ее уплате предпринято не было. Просили взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору- ...руб., которая состоит из:

1) ...руб.- ссудная задолженность (в том числе ...руб.- ссудная задолженность и ...руб.- просроченная ссуда по кредиту за период с "Дата" по "Дата"г.);

2) ...руб.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата";

3) ...руб.- пени по просроченной ссуде за период с "Дата" по "Дата";

4) ...руб.- пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата"г.;

5) ...руб.- сумма текущих процентов по просроченной ссуде, начисленная за период с "Дата" по "Дата";

6) ...руб.- сумма текущих процентов по ссудной задолженности за период с "Дата" по "Дата"

Вместе с тем, просили взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму ссудной задолженности- ...руб. с "Дата" по день исполнения обязательства по возврату кредита.

В счет погашения задолженности по кредитному договору просили обратить взыскание на заложенное имущественное право требования передачи трехкомнатной квартиры под "Номер", расположенной на шестом этаже 10-этажной части "Адрес" (адрес строительный) в "Адрес" общей площадью ... кв.м., определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере ...руб., а также отнести на ответчиков расходы по оплате госпошлины- ...руб.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик Кокурин В.Г. в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря. О рассмотрении дела в свое отсутствие- не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что не согласен с требованием о взыскании пени в размере ...руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям неисполнения им взятых на себя обязательств, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Предметом залога по кредитному договору являлась квартира, а не имущественное право.

Представитель ответчика- ООО «Риэлт Строй» в суд не явился, о слушании дела извещался, о чем свидетельствует расписка в получении повестки (л.д.135).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…

Судом установлено, что согласно кредитного договора "Номер" от "Дата" и дополнительного соглашения к договору от "Дата" ОАО «НОМОС- БАНК» обязался предоставить Кокурину В.Г. кредит в сумме ...руб. на срок 300 месяцев с начислением процентов из расчета 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.1. договора ставка процента за пользование кредитом снижается до 16% годовых на основании письменного заявления заемщика с первого числа следующего календарного месяца после предъявления банку выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей информацию об обременении квартиры, указанной в п.1.2. кредитного договора- залоге (ипотеке) в пользу кредитора и после получения последним зарегистрированной закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1.2 договора кредит предоставлялся заемщику на строительство трехкомнатной квартиры под "Номер", расположенной на "Адрес" (адрес строительный) в "Адрес" общей площадью ...кв.м.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в тот же день путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке (л.д. 27).

В соответствии с п.3.3 договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа, который составлял ...руб. и определялся по формуле в соответствии с п.3.3.5 кредитного договора.

     Согласно п.4.1.2 договора ответчик обязался обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Свои обязательства Кокурин В.Г. не исполнял, денежные средства на своем счете в объеме, достаточном для погашения кредита не размещал, в результате чего с "Дата" за ним образовалась задолженность по аннуитетным платежам. Об изложенном свидетельствует выписка по счету заемщика.

Согласно п.4.4.1 договора при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. В соответствии с п.п.5.3,5.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным банком, по состоянию на "Дата" за ответчиком образовалась задолженность в размере ...руб., в том числе:.

1) ...руб.- ссудная задолженность (в том числе ...руб.- ссудная задолженность и ...руб.- просроченная ссуда по кредиту за период с "Дата" по "Дата");

2) ...руб.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата";

3) ...руб.- пени по просроченной ссуде за период с "Дата" по "Дата";

4) ...руб.- пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата";

5) ...руб.- сумма текущих процентов по просроченной ссуде, начисленная за период с "Дата" по "Дата";

6) ...руб.- сумма текущих процентов по ссудной задолженности за период с "Дата" по "Дата".

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, суд находит его правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата" в сумме ...руб., поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. При этом суд учитывает, что сумма основного долга Кокурина В.Г. по кредиту равна ...руб., просрочка исполнения составила почти 2 года, ставка рефинансирования Центрального банка России не превышала за весь период действия договора 13%. Тогда как пени банком рассчитаны исходя из 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки или 360% годовых. Учитывая, что неустойка является компенсационной мерой гражданско- правового характера, суд счел возможным снизить ее размер до ...руб.

Из обстоятельств дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ООО «Риэлт Строй» был заключен договор поручительства "Номер", который действует с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от "Дата".

В соответствии с условиями договора ООО «Риэлт Строй» обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.2 договора). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 4.1). В случае просрочки исполнения Кокуриным В.Г. обязательств по кредитному договору, банк вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств от заемщика и (или) поручителя (п.2.2.4 договора).

Таким образом, суд полагает, что с Кокурина В.Г. и ООО «Риэлт Строй» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от "Дата" в следующем размере:

1) ...руб.- ссудная задолженность (в том числе ...руб.- ссудная задолженность и ...руб.- просроченная ссуда по кредиту за период с "Дата" по "Дата");

2) ...руб.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата";

3) ...руб.- пени по просроченной ссуде за период с "Дата" по "Дата".;

4) ...руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата".;

5...руб.- сумма текущих процентов по просроченной ссуде, начисленная за период с "Дата" по "Дата";

6) ...руб.- сумма текущих процентов по ссудной задолженности за период с "Дата" по "Дата".

Всего с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере ...руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму ссудной задолженности с "Дата" по день исполнения обязательства по ее возврату - подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на положении п.2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по нему является также залог (ипотека) квартиры, указанной в п.1.2 кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п.1,5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При толковании условий кредитного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд не может сделать вывод о том, что в качестве предмета залога по кредитному договору выступало имущественное право требования передачи трехкомнатной квартиры под "Номер", расположенной на шестом этаже 10-этажной части "Адрес" (адрес строительный) в "Адрес" общей площадью ... кв.м..

В частности, в соответствии с п.4.1.4 договора на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Кокурина В.Г. на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

Из иных пунктов договора также следует, что залоговым имуществом является индивидуально- определенная вещь, а не имущественное право (п.п. 1.1., 4.1.1-4.1.8).

В договоре поручительства указано, что срок поручительства ООО «Риэлт Строй» устанавливается до государственной регистрации права собственности Кокурина В.Г. и залога в пользу банка (ипотеки) на квартиру, указанную в п.1.3.4 договора.

Из договора о долевом участии в инвестировании строительства квартиры от "Дата" также следует, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) » квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру. При этом Кокурин В.Г. становится залогодателем.

Право залога на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составленной дольщиком выдаваемой в соответствии с законодательством РФ (п.2.4.6,2.4.7 договора).

Поскольку доказательств наличия государственной регистрации права собственности Кокурина В.Г. на квартиру - суду представлено не было, суд не вправе полагать, что право залога на квартиру у банка возникло.

Вместе с тем вывод о том, что предметом залога является право требования передачи строящегося объекта- вступает в противоречие с условиями договоров, заключенными сторонами.

Суд полагает, что в данном случае при толковании условия договора о залоге подлежит применению п.6 ст. 340 ГК РФ, в соответствии с которым договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В связи с чем, суд полагает возможным указать, что в случае неисполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по досрочному возврату кредита с уплатой установленных соглашением сумм, истец в будущем не лишен права обратить взыскание на указанную в договоре квартиру, которую заемщик приобретет и оформит в собственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущественное право требования передачи строящегося объекта, установлении его первоначальной продажной цены - следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кокурина В.Г., ООО «Риэлт Строй» подлежат взысканию расходы банка по оплате госпошлины в размере ...руб.- за требование о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.6). При этом суд полагает, что реализация судом права определить соразмерность неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ путем снижения ее размера, не является отказом в иске.

Поскольку в иске банка об обращении взыскания на заложенное имущество- отказано, госпошлина, оплаченная истцом за данное требование- ...руб. (л.д.7) отнесению на ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кокурина В.Г., ООО «Риэлт Строй» в пользу ОАО «НОМОС- БАНК» задолженность по кредитному договору в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб.

Взыскать солидарно с Кокурина В.Г., ООО «Риэлт Строй» в пользу ОАО «НОМОС- БАНК» сумму процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму ссудной задолженности ...руб. с "Дата" по день исполнения обязательства по возврату ссудной задолженности.

В иске ОАО «НОМОС- БАНК» к Кокурину В.Г., ООО «Риэлт Строй» об обращении взыскания на заложенное имущество- право требования передачи трехкомнатной квартиры "Номер", расположенной на шестом этаже 10-этажной части "Адрес" (адрес строительный) в "Адрес" "Адрес" общей площадью ... кв.м., определении начальной продажной стоимости предмета залога- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

          Федеральный судья                                                        В.Ю. Пугачева