Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., с участием помощника Нижегородского транспортного прокурора Корневой Т.И., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашского транспортного прокурора в интересах Николаева А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Чувашский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Николаева А.А. с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, указывая на то, что "Дата" на "Адрес" ГЖД - филиала ОАО «РЖД», Николаев А.А. был травмирован грузовым поездом №. В результате травмы Николаеву А.А. был причинен вред здоровью в виде сочетанной травмы головы, туловища и левой нижней конечности, в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени с ушибленной раной волосистой части головы, тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 10-го ребра, тупой травмы живота с разрывом селезенки и левой почки с образованием забрюшинной гематомы, тупой травмы левой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом левого бедра, осложнившейся тяжелым шоком. Получение Николаевым А.А. указанной травмы причинило ему моральный вред, в счет компенсации которого Чувашский транспортный прокурор просит взыскать в пользу Николаева А.А. ...руб. В судебном заседании участвующий в деле помощник Нижегородского транспортного прокурора Корнева Т.И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Жилина М.Н. считает иск необоснованным, пояснила, что Николаев А.А. получил травмы по собственной вине, вины железной дороги не имеется. Кроме того, истцом размер компенсации морального вреда явно завышен. Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что "Дата" на "Адрес" ГЖД - филиала ОАО «РЖД», Николаев А.А. был травмирован грузовым поездом №, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" и акта служебного расследования №от "Дата" Николаев А.А. получил железнодорожную травму в виде сочетанной травмы головы, туловища и левой нижней конечности, в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени с ушибленной раной волосистой части головы, тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 10-го ребра, тупой травмы живота с разрывом селезенки и левой почки с образованием забрюшинной гематомы, тупой травмы левой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом левого бедра, осложнившейся тяжелым шоком (выписка из истории болезни № от "Дата", амбулаторная карта). Учитывая изложенные фактические данные, на ответчика должна быть возложена ответственность по компенсации Николаеву А.А. морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью. При определении суммы компенсации суд учитывает обстоятельства получения травмы истцом, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан в сумме ...руб Определяя компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд считает необходимым учитывать и степень вины в происшедшем самого пострадавшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал вдоль железнодорожных путей в непосредственной близости с ними, затем сел на пути перед близко идущим поездом, уснул и на оповестительные звуковые сигналы повышенной громкости не реагировал. В результате этого предотвратить причинение травмы не удалось. Суд учитывает также продолжительность времени, прошедшего с момента травмирования Николаева А.А. и чуть притупившего степень его нравственных страданий и глубину переживаний. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу: Николаева А.А.: - в счет компенсации морального вреда ...руб; Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в сумме ...руб Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Л. А. Любимова