Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набережнова Ю.В. к ОАО "УАЗ" о защите прав потребителей, возврате изготовителю товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Набережнов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО "УАЗ" о защите прав потребителей, возврате изготовителю товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что по договору купли-продажи автотранспортного средства "Номер" от "Дата". он приобрёл автомобиль: Марка, модель: "Номер"; Идентификационный "Номер"; Модель и "Номер" двигателя: бензиновый "Номер"; № кузова: "Номер"; № шасси: "Номер" Год выпуска: "Дата"; Цвет*: ****; ПТС "Номер" выдан "Дата" ОАО УАЗ. Гарантийный срок 3 года (2 года полной гарантии завода изготовителя и третий год дополнительная гарантия по договору). Срок службы 7лет.В течение гарантийного срока выяснилось, что приобретённый им автомобиль оказался ненадлежащего качества, он неоднократно подвергался ремонтам. Однако, недостатки проявлялись вновь, или вообще не устранялись представителями ответчика. Грубо нарушались сроки удовлетворения его требований в устранении недостатков. С начала эксплуатации выявлены следующие недостатки и неисправности: 1. АКБ -Замена Заказ-наряд "Номер" от "Дата".; 2. Подрулевого переключателя поворотов -дважды замена - Заказ-наряд "Номер" "Дата" и Заказ-наряд "Номер" от "Дата".; 3. Течь технологических жидкостей из систем смазки и охлаждения двигателя и раздатки КПП. Недостаток не устранен.4. Корозия с разрушением ЛКП кузова А/М (более 7 недостатков); в нижней внутренней части двери задка ( багажника). Повторно, после гарантийного ремонта (окраски) Заказ-наряд "Номер" от "Дата". Недостаток не устранен. Вновь возник и предъявлен к устранению "Дата". и "Дата". (заявления к ОАО"УАЗ" и ООО "ТД СОЛЕРС"); у верхней кромки левой пластиковой части заднего бампера, на левой боковине кузова. Повторно, после гарантийного ремонта Заказ-наряд "Номер" "Дата" Недостаток не устранен. Вновь возник и предъявлен к устранению "Дата". (заявления к ОАО"УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС"); передних и задних дверей А/М -Заказ-наряд "Номер" "Дата" Недостаток не устранен. Вновь возник и предъявлен к устранению "Дата" (заявления к ОАО"УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС"); на правой части накладки воздухозаборника, под лобовым стеклом, примыкающим к капоту. Недостаток не устранен; панели под АКБ Заказ-наряд "Номер" от "Дата". Недостаток не устранен. Вновь возник и предъявлен к устранению "Дата" (заявления к ОАО"УАЗ" и ООО «ТД СОЛЕРС»). Повторно выявлен- Заказ-наряд "Номер" от "Дата" Капота а/м Заказ-наряд "Номер" от "Дата".;на месте прилегания левого переднего крыла с передней деталью кузова, под капотом, на днище, деталях подвески, выхлопной системе. Недостаток не устранен. Вновь возник и предъявлен к устранению "Дата". (заявления к ОАО"УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС");5. Недостаток (разрушение) замка двери багажника. Замена "Дата" АКТ "Номер" (стр12 сервисной книги) Недостаток не устранен. Затруднённое открывание /закрывание/ двери багажника; 6. При движении а/м на пятой передаче, на скорости свыше 60-70 км/ч проявляется гул, шум. Недостаток не устранен; 7. При трогании а/м, а также при движении и нажатии /отпускании педали газа проявляются сильные удары, стуки в трансмиссии а/м, вероятно обусловленные завышенными зазорами люфтами в деталях а/м. Недостаток не устранен; 8.Неисправность мотора -проявляющийся как свист при работе мотора. Замена ремня "Дата". и приводного ролика- Заказ-наряд "Номер" от "Дата". Недостаток не устранен. Вновь возник и предъявлен к устранению "Дата". (заявления к ОАО "УАЗ" и ООО «ТДСОЛЕРС»). 9. Люфт в правом поворотном кулаке правого переднего колеса. Недостаток не устранен.Недостаток обнаружен и предъявлен к устранению "Дата" заявление к ОАО"УАЗ" и ООО «ТД СОЛЕРС»), получен отказ в гарантийном ремонте, в ответе ООО «ТД СОЛЕРС» "Номер" от "Дата".; 10. Люфт в рулевых наконечниках передней подвески. Недостаток не устранен. Недостаток обнаружен и предъявлен к устранению "Дата".(заявление к ОАО"УАЗ" и ООО "ТД СОЛЕРС"), получен отказ в гарантийном ремонте, в ответе ООО «ТД СОЛЕРС» "Номер" от "Дата". Скрип рулевого вала. Недостаток не устранен. Недостаток обнаружен и предъявлен к устранению "Дата". (заявление к ОАО"УАЗ" и ООО «ТД СОЛЕРС»), получен отказ в гарантийном ремонте в ответе ООО "ТД СОЛЕРС" "Номер" от "Дата" 12.Негерметичность выхлопной системы. Недостаток не устранен. Недостаток обнаружен и предъявлен к устранению "Дата". (заявление к ОАО"УАЗ" и ООО «ТД СОЛЕРС»), получен отказ в гарантийном ремонте в ответе ООО «ТД СОЛЕРС» "Номер" "Дата";13.Отсоединение кожуха рычага переключения передач и раздатки, вследствии недостатка (разрушения) рамки крепления кожуха к основанию, недостаток выявлен в "Дата" но вследствии отсутствия детали на СТО. Недостаток не устранен. Более того одна из неисправных рамок изъята с а/м, работниками СТО как образец. А/М таким образом разукомплектован.14. Плохой обогрев заднего стекла. Не работает половина полосок обогрева. Следов механических повреждения нет. Недостаток не устранен. Недостаток обнаружен и предъявлен к устранению "Дата" заявление к ОАО"УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС"), получен отказ в гарантийном ремонте в ответе ООО"ТД СОЛЕРС" "Номер" от "Дата".;15. Неисправности стеклоподъёмников, дважды ремонт с заменой деталей. Заказ-наряд "Номер" от "Дата" и акт "Номер" от "Дата" (стр.12 сервисной книги). В настоящий момент неисправность правого стеклоподъемника. Недостаток не устранен.16. Коррозия на всех 4-х колесных дисках, Заказ-наряд "Номер" от "Дата". Вибрация трансмиссии а/м при движении. Недостаток не устранен. "Дата" выявлены неисправности передней подвески и трансмиссии (пункт 9,10 и люфт в креплении карданного вала к мосту). В гарантийном ремонте было отказано. Были лишь заменены разбитые болты в креплении вала к мосту, несмотря на то, что при этом были разбиты отверстия крепления (нужна замена всего узла ).Недостаток(шум, стуки, вибрация) выявлен с начала эксплуатации а/м и "Дата" в заявлении в адрес ОАО"УАЗ" и ООО"Торговый Дом СОЛЛЕРС", предъявлено требование устранить этот недостаток(пункт 8и 9 этого заявления), как и 10 других. В итоге "Дата". вынужден был обратиться с требованием о возврате некачественного а/м изготовителю. В настоящее время на а/м несколько недостатков с признаками существенности: более 7 недостатков лакокрасочного покрытия - недостатки выявились повторно и подтверждены комиссией организованной заводом изготовителем (телеграмма ОАО"УАЗ" от "Дата") НА СТО ООО"ТД СОЛЕРС"). Как и другие 14 недостатков -АКТ технического состояния а/м от "Дата". подрулевого переключателя поворотов -(дважды замена)- недостаток выявился неоднократно;Неисправность мотора - свист при работе мотора. Замена ремня "Дата" и приводного ролика. Вновь возник и предъявлен к устранению "Дата". и "Дата". (заявления к ОАО "УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС". Недостаток не устранен.Письмом "Номер" от "Дата". ООО"ТД СОЛЕРС" ему отказано в требовании возврата изготовителю некачественного товара и устранении этого и других недостатков, с мотивировкой "гарантийный период по этим недостаткам истёк".Но недостатки предъявлялись в гарантийный период, но СТО ООО"ТД СОЛЕРС" не торопилась их устранять.Кроме этого ООО"ТД СОЛЕРС" не правильно истолковал его требования Изготовитель а/м ОАО "УАЗ" ему не ответил.При повторном обращении о "требовании возврата изготовителю некачественного товара и возврата уплаченной за него суммы" в заявлении от "Дата" (получено изготовителем а/м "Дата",по корешку уведомления) - изготовитель только через 54 дня ответил отказом (ответ "Номер" от "Дата"), при этом признал наличие 14 дефектов а/м (АКТ технического состояния а/м от "Дата") и предложил ему их безвозмездно устранить на СТО " ТДСОЛЕРС".Таким образом нарушены все сроки на устранение недостатков, предусмотренные законом РФ "О защите прав потребителей".Поэтому, согласно п. 3 ст. 18 (закона) истец требует возвратить изготовителю ОАО "УАЗ" - а/м "Номер" (VIN): "Номер" ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Таким образом его требования основаны на нарушении ответчиком условий ст18п1 Закона: 1) обнаружение существенного недостатка товара- повторяющиеся вновь после устранения недостатки: Коррозия и разрушение ЛКП А/М -два ремонта. 7 недостатков, повторное возникновение. Недостаток не устранен;Подрулевого переключателя поворотов -(дважды замена; неисправность мотора - свист при работе мотора. Замена ремня "Дата" и приводного ролика. Вновь возник и предъявлен к устранению "Дата". (заявления к ОАО"УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС") Недостаток не устранен.2) Нарушены сроки установленные ст.20п1. .. недостатки должны быть устранены изготовителем...незамедлительно..."Дата" первое обнаружение недостатков. Отказ в гарантийном ремонте. "Дата" предъявлено требование (заявление) к ОАО"УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС" об устранении недостатков и возмещении убытков. Отказ. Ответа не последовало. Закон отводит на это 10 дней (ст22)3)Нарушены сроки установленные ст.22 Требования потребителя о... возврате уплаченной за товар денежной суммы. .. подлежат удовлетворению. ..изготовителем. .. в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования."Дата" предъявлено требование (заявление) к ОАО"УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС" о " возврате изготовителю некачественного товара и возврате уплаченной за него суммы"."Дата" отказ от ООО"ТД СОЛЕРС". От ОАО"УАЗ" ответа не последовало. Закон отводит на это 10 дней (ст22). "Дата". повторно предъявлено требование (заявление) к ОАО"УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС" о" возврате изготовителю некачественного товара и возврате уплаченной за него суммы". "Дата" отказ через 54 дня с момента получения заявления - Закон отводит на это 10 дней (ст22). Истец просит: 1) Обязать ответчика -забрать некачественный а/м и возвратить ему уплаченную занего сумму. Взыскать стоимость автомобиля в ценах на день вынесения решения (согласно ст.24 п.4) стоимость аналогичного а/м на "Дата" составляет - ...руб.Согласно прайс листа фирмы СОЛЛЕРС от "Дата" стоимость базовой комплектации а/м "Номер"" составляет ...руб. Его а/м в дополнение к этой комплектации, имеет кондиционер (...руб.) и зимний пакет, состоящий из АКБ большей ёмкости, подогрев передних сидений и дополнительный отопитель в салоне (...руб.). Это оборудование изначально было установлено изготовителем ОАО"УАЗ" на его а/м, но сейчас на его комплектацию, даже как дополнительное, не ставится. Поэтому приводит справку ООО"АНТАЛ", о стоимости этого оборудования на "Дата"....руб.2) В связи с тем, что ответчиком добровольно в течение установленного срока не удовлетворены его требования, просит начислить и взыскать неустойку (согласно ст.23 п.1) в сумме ...руб. Расчёт неустойки:1. "Дата" требование к ОАО"УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС" об устранении недостатков и возмещении убытков по "Дата" предъявлено требование (получение заявления изготовителем) к ОАО"УАЗ" и ООО"ТД СОЛЕРС" о " возврате изготовителю некачественного товара и возврате уплаченной за него суммы" минус ...руб.- с "Дата" по "Дата" -10 дней =122 дня 1 % (...руб)= ...руб. итого:...руб.+ ...руб. = ...руб.3)Обязать ответчика компенсировать ему моральный вред, в сумме ...руб., обусловленный его моральными и нравственными страданиями. Он месяцами доказывал ответчику необходимость устранения того или иного недостатка а/м. Иногда, как с ремнём мотора, сам покупал необходимые запчасти, и потом также месяцами ждет их оплаты. За 2 года эксплуатации а/м, он многократно обращался к ответчику, в том числе и через гарантийный отдел ООО"ТД СОЛЕРС", но часто безрезультатно. Тратились нервы, здоровье и время. И это тогда когда на его обеспечении находились два иждивенца, чьи интересы также были затронуты.4) Взыскать с ответчика стоимость улучшений произведенных на автомобиле, которые в настоящее время являются неотделимыми - ...руб. Стоимость комплектующих согласно накладной №049 от 04.04.09 ООО"АНТАЛ" 5)Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг - ...руб. В судебном заседании истец Набережнов Ю.В. исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтвердил, просит взыскать заявленные в иске суммы, а также расходы по оплате экспертного исследования в сумме ...руб., расходы за отправку телеграммы об извещении о проведении экспертного исследования в сумме ...руб. Представитель ответчика ОАО"УАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве с иском не согласны, указывая на то, чтоистец заявил требование о возврате уплаченной за а/м денежной суммы. Однако, ни один из перечисленных в ст.18 Закона «О защите прав потребителей» случаев в ситуации с а/м Набережнова Ю.В. не присутствует, при этом особо следует отметить отсутствие существенного недостатка, на наличии которого настаивает истец. При этом он пытается убедить и изготовителя и суд, в том, что при удовлетворении требования о возврате уплаченной денежной суммы наличие существенного недостатка не требуется. Данное заявление истца построено на ошибочном толковании Закона.В Законе (ст. 18) говорится «Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы».Формулировка «вместо» обозначает, что данное требование выполняется на тех же условиях и при тех же имеющих место быть обстоятельствах, что и требование о замене а/м, следовательно, наличие существенного недостатка при рассмотрении требования о возврате уплаченной денежной суммы за технически сложный товар необходимо.Согласно Преамбуле Закона существенный недостаток товара - «неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;»По получении "Дата". заявления Набережнова Ю.В. от "Дата". ОАО «УАЗ» провело проверку качества его а/м с составлением Акта технического состояния а/м "Дата". Из данного Акта не усматривается, что какие-либо недостатки а/м, имеющие место быть на тот момент, проявились повторно после устранения (кстати, Сервиснаякнижка также не содержит записей об устранении таких недостатков ранее) или имеютнеустранимый характер или на их устранение требуются несоразмерные затраты времени и средств. Согласно калькуляции завода-изготовителя на их устранения зафиксирован в Акте недостатков требуется соответственно ...руб. и 26,81 н/час, что не является несоразмерными затратами.Оформлявшийся ранее на АСС «Торговый дом «Соллерс» Заказ-"Номер" от "Дата". не может являться подтверждением повторности заявленных недостатков, т.к. данный Заказ-наряд не повлек за собой проведение каких-либо гарантийных ремонтных работ ввиду того, что истец ограничился только оформлением данного Заказ-наряда без оставления своего а/м на базе АСС для проведения на нем гарантийных работ, работы по нему даже не начинались, недостатки устранялись.По тексту своего искового заявления истец перечисляет множество недостатков, которые, якобы имели и имеют место быть в его а/м, неоднократно заявлялись, устранялись и остались неустраненными до настоящего времени.На самом же деле ситуация такова: 1. Недостаток п. 1 - устранен, в настоящий момент нет.2. Недостаток п.2 - устранен (Заказ-наряд "Номер" от "Дата" Заказ-наряд "Номер" от "Дата".), в настоящий момент нет.3. Недостаток п.З - заявлен впервые и констатирован при составлении Акта осмотра а/м "Дата". (п.п.6,7), за его устранением, несмотря на рекомендацию ОАО "УАЗ" не обратился.4. Недостатки п.4 - Заказ-наряд "Номер" от "Дата" г.В первую очередь следует поправить истца относительно сделанного им заявления п.4 о наличии более 7 недостатков. Такое заявление является некорректным, правильно будет назвать все перечисленные здесь недостатки как один недостаток с локализацией в нескольких местах.Здесь же следует отметить, что по этому Заказ-наряду "Номер" от "Дата" не ясно, происходило ли устранение недостатков, т.к. в графе «Заказчик работы принял, автомобиль принял» в нижней части бланка занесена фамилия «"Ш...."». Отметок о принятии работ Набережновым Ю.В. не имеется.В этом же п.4 истец говорит о повторности коррозии на панели под АКБ. Ранее недостаток устранялся по Заказ-наряду "Номер" от "Дата". и, с его слов, остался неустраненным. Однако, если обратиться к Акту от "Дата", то там этого недостатка нет. На его повторность якобы, указывает Заказ-наряд "Номер" от "Дата" Если обратиться к представленному документу, то увидим, что это не Заказ-наряд, а всего лишь «Лист для проведения диалоговой приемки и Акт сдачи-приемки автомобиля» "Номер" от "Дата". Таким образом, не видно, что этот недостаток принят для устранения по гарантии или он устранен повторно по гарантии. К тому же, если он уже устранен по гарантии, потребитель получил удовлетворение одного из предусмотренных Законом требований в гарантийный период в виде безвозмездного устранения недостатков, то о каком недостатке может идти речь, если он был, но в настоящий момент его нет.Также в этом пункте истец говорит о повторности коррозии на капоте а/м.Что касается коррозии капота а/м, то она устранена по Заказ-наряду "Номер" от "Дата".5. Недостаток п.5 - устранен (запись в СК). В данный момент ничем не подтвержден, истцом не заявлялся, в Акте от "Дата". не отражен.6. Недостатки п.п, 6,7 - не заявлялись никогда и не устранялись, в данный момент ничем не подтверждены, в Акте от "Дата" не отражены.7.Недостаток п. 8 - устранен (Заказ-наряд "Номер" от "Дата".), в Акте от "Дата" не отражен.8. Недостатки п.п. 9, 10, 11, 12, 13. 14 - в Акте от "Дата" отражены как первый раз заявленные, ранее не заявлялись и не устранялись. После составления Акта истец за их устранение, как и за устранением иных, отраженных в Акте недостатков, не обратился.9. Недостаток п.15 - согласно Акта от "Дата" на момент его составления данныйнедостаток в а/м не имеется.10. Недостаток п.16 - на момент составления Акта от "Дата". не было, на ОАО«УАЗ» не заявлялся. Отражен, якобы, в Заказ-наряде "Номер" от "Дата".Однако, если обратиться к представленному документу, то видно, что это не Заказ-наряд, а всего лишь «Лист для проведения диалоговой приемки и Акт сдачи-приемки автомобиля» "Номер" от "Дата". Таким образом, не видно, что этот недостаток принят для устранения по гарантии. К тому же, если он уже устранен по гарантии, потребитель получил удовлетворение одного из предусмотренных Законом требований в гарантийный период в виде безвозмездного устранения недостатков, то о каком недостатке может идти речь, если он был, но в настоящий момент его нет.11. Недостаток п.17 - ранее устранение не производилось, отражен в Акте от "Дата"., истец, за его устранением, несмотря на рекомендацию ОАО «УАЗ», не обратился. Таким образом, видночто недостатки в а/м истца имеют место быть исключительно по вине самогоистца, т.к. по их выявлении и отражении в Акте технического состояния а/м от "Дата"., при требующихся незначительных затратах времени и средств для их устранения, истец пренебрег рекомендациями завода-изготовителя о необходимости их своевременного устранения по гарантии. Основания для возврата уплаченной стоимостиза а/м отсутствуют.По иным недостаткам, заявленным им "Дата"., якобы, по гарантии, истец не предоставил доказательств вины завода-изготовителя в их происхождении и не представил документы о последующем устранении или неустранении этих недостатков, поэтому не представляется возможным в настоящий момент дать объективную оценку недостаткам, заявленным "Дата". В любом случае, они не заслуживают внимания в настоящий момент: если они не приняты для устранения по гарантии, то ввиду отсутствия вины ОАО «УАЗ» в их происхождении, если же они устранены по Заказ-наряду, то их уже нет, и нет смысла о них говорить.Еще один момент в ситуации с а/м Набережнова Ю.В. заслуживает детального комментария. По тексту искового заявления истец постоянно упоминает свое обращение к ОАО «УАЗ» и ООО «ТД «Соллерс» от "Дата"Что касается первого обращения, то оно не было оставлено без внимания, ООО «ТД «Соллерс» подготовило ему детальный ответ "Номер" от "Дата". на это обращение с конкретным объяснением ситуации.По обращению от "Дата". ответчиком также были предприняты меры для детального рассмотрения его претензии, во исполнение чего "Дата". был организован осмотр его а/м с составлением Акта технического состояния с отражением в нем всех выявленных на тот момент недостатков в а/м. Так как недостатки не носили существенный характер, то Набережнову Ю.В. было отказано в удовлетворении его требования о возврате уплаченной стоимости и предложен безвозмездный ремонт. Как уже было сказано выше, истец не захотел устранять недостатки, и безосновательно настаивает до настоящего времени на удовлетворении своего требования о возврате уплаченной денежной суммы.Обращаем внимание суда на вопрос о стоимости а/м Набережнова Ю.В. Предъявляя требование о возврате уплаченной денежной суммы, истец почему-то озвучивает сумму ...руб., включая в нее как базовую стоимость а /м,.так и дополнительные опции: кондиционер (...руб., и зимний пакет (...руб.), утверждая о том, что данное оборудование изначально было установлено на а/м изготовителем ОАО «УАЗ». Данноеутверждение истца ошибочно. Согласно Договора купли-продажи автотранспортного средства "Номер" от "Дата". «Цена автотранспортного средства составляет ...руб.(п.2.1). «Цена товара складывается из базовой стоимости автомобиля в сумме ...руб.(п.2.2). В деле имеются Счет-фактура "Номер" от "Дата" на а/м Набережнова Ю.В., товарная накладная "Номер" от "Дата"., согласно которым стоимость а/м составляет ...руб., два кассовых чека на суммы ...руб. и ...руб. Все эти документы говорят о том, что истцу был продан а/м стоимостью ...руб в базовой комплектации. В деле имеется также Акт сдачи-приемки автотранспорт средства к Договору купли-продажи автотранспортного средства "Номер" от "Дата", из которого не усматривается, что автомобиль имеет какую-токомплектацию, отличную от базовой. Таким образом, требование истца об оплате изготовителем дополнительных опций на а/м незаконно и необоснованно.Истец просит взыскать стоимость дополнительного оборудования на его а/м в ...руб., прикладывает при этом накладную "Номер" от "Дата". и квитанцию к приходному кассовому ордеру "Номер" Однако из данных документов не усматривается однозначно, что перечисленное оборудование было установлено именно на зарекламированный а/м Набережнова Ю.В., не представлен Акт выполненных работ по установке этого оборудования.При наличии достаточных доказательств по установке этого оборудования на а/м истца заявленная сумма ...руб. подлежит удовлетворению только при обоснованности основного требования. Так как основное требование ответчиком не признается, соответственно, не признается и требование о взыскании расходов в сумме ...руб.В силу отклонения основного требования не признаются также требования о взыскании неустойки, которая, следует при этом отметить, заявлена явно в несоразмерной сумме, и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на представителя. Что касается последних, то здесь также следует отметить несоразмерность заявленной суммы объему оказанных услуг и качеству (особенно в части составления искового заявления), которое явно оставляет желать лучшего.На основании вышеизложенного и с учетом фактических обстоятельств дела ответчик просит отказать истцу в удовлетворении всех его заявленных требований. Представитель третьего лица - ООО "Торговый Дом Соллерс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей»потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п.5 ст.14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Судом установлено, что "Дата" между ООО "Торговый Дом СОЛЛЕРС" и Набережновым Ю.В. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства "Номер", согласно которому Набережнов Ю.В. приобрел автомобиль "Номер"; Идентификационный "Номер"; Модель и № двигателя: бензиновый "Номер"; № кузова: "Номер"; № шасси: "Номер"; Год выпуска: "Дата" Цвет*: ****; ПТС "Номер" выдан "Дата" ОАО УАЗ. Гарантийный срок 3 года (2 года полной гарантии завода изготовителя и третий год дополнительная гарантия по договору ) (л.д.16) Изготовитель указанного автомобиля - ОАО "УАЗ". Согласно указанного договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет ...руб., оплачена истцом до подписания договора, что подтверждается счетом-фактурой, товарной накладной, квитанциями, кассовыми чеками (л.д.16) В процессе эксплуатации автомобиля, в нем стали появляться недостатки и неисправности, по поводу которых Набережнов Ю.В. обращался в ООО "Торговый Дом СОЛЛЕРС": "Дата" - неисправность подрулевого переключателя поворотов;неисправность приводного ремня, ЛКП под капотом, в районе заднего бампера и задней двери, сломана форсунка омывателя, неисправность стеклоподъемников, что подтверждается Заказ-нарядом "Номер" от "Дата"., Актом приема-передачи к Заказ-наряду "Номер" от "Дата". - АКБ -замена; неисправность подрулевого переключателя поворотов /повторно/, что подтверждается Заказ-нарядом "Номер" от "Дата".; повреждение ЛКП кузова а/м, двери задка, панели боковины задней правой, дверного проема передней правой двери, панели под АКБ, что подтверждается Заказ-нарядом "Номер" от "Дата". - неисправность ролика направляющего; ролика натяжного, что подтверждается Заказ-нарядом "Номер" от "Дата".; повреждение ЛКП кузова, капота /повторно/,, что подтверждается Заказ-нарядом "Номер" от "Дата" "Дата" Набережнов Ю.В. обратился к ООО "Торговый Дом СОЛЛЕРС" с заявлением о недостатках автомобиля: вибрация трансмисии, люфт в правом поворотном кулаке правого переднего колеса, люфт в рулевых наконечниках передней подвески, скрип рулевого вала, негерметичность выхлопной системы, запотевание сальников и прокладок двигателя и трансмиссии без образования капель, отсоединение кожуха рычага переключения передач, плохой обогрев заднего стекла, коррозия на элементах подвески, рамы и выхлопной системы, повреждение ЛКП под дверью багажника и бампере, что подтверждается заявлением истца от "Дата". и письмом ООО "Торговый Дом СОЛЛЕРС" от "Дата" Из данного письма следует, что при осмотре автомобиля были обнаружены люфт в креплении карданного вала к заднему мосту, вследствие которого происходит вибрация в трансмиссии, повреждения ЛКП под дверью багажника и бампере, которые подлежат устранению по гарантии. Устранение остальных указанных истцом недостатков возможно лишь на коммерческой основе. "Дата" Набережнов Ю.В. обратился к ОАО "УАЗ", ООО "Торговый Дом СОЛЛЕРС" с заявлением о недостатках автомобиля: течь технологических жидкостей из систем смазки и охлаждения двигателя и раздатки КПП; повреждения ЛКП кузова: в нижней внутренней части двери багажника; у верхней кромки левой пластиковой части заднего бампера, на левой боковине кузова; на правой части накладки воздухозаборника, под лобовым стеклом, примыкающим к капоту; недостаток ЛКП капота; следы коррозии на кузове (рыжий налет); при движении а/м на пятой передаче, на скорости свыше 60-70 км/ч проявляется гул, шум; при трогании а/м, а также при движении и нажатии/отпускании педали газа проявляются сильные удары, стуки трансмиссии; неисправность ремня мотора, проявляющийся как свист при работе непрогретого мотора; люфт в правом поворотном кулаке правого переднего колеса; люфт в рулевых наконечниках передней подвески; скрип рулевого вала; негерметичность выхлопной системы; отсоединение кожуха рычага переключения передач и раздатки, вследствие недостатка (разрушения) рамки крепления кожуха к основанию, одна из неисправных рамок изъята с а/м работниками СТО как образец, а/м таким образом разукомплектован; плохой обогрев заднего стекла, не работает половина полосок обогрева; неисправности стеклоподъемников; вибрация трансмиссиипри движении. Гарантийный ремонт автомобиля истцу не произведен. В заявлении от "Дата"., с учетом указанных в заявлении недостатков автомобиля, истец потребовал возвратить изготовителю ОАО "УАЗ" автомобиль ненадлежащего качества и возвратить уплаченную за него сумму. Письмом ОАО "УАЗ" от "Дата" истцу отказано в его требованиях о возврате автомобиля ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы. "Дата" Набережнов Ю.В. обратился в ООО "Торговый Дом СОЛЛЕРС" по поводу недостатков автомобиля: недостаток ЛКП, коррозия, разрушение ЛКП кузова; не открывается задняя левая дверь (л.д.36) "Дата" Набережнов Ю.В. обратился в ООО "Торговый Дом СОЛЛЕРС" по поводу недостатков автомобиля: трещины ЛКП на сварочных швах кузова (крыши); не открывается задняя левая дверь; разрушение ЛКП (ржавчина) на: кузове около заднего бампера слева и под задней дверью, на внутренней поверхности задней двери, на капоте, пластины крепления АКБ; ржавчина на раме и днище кузова; течь масла из мотора (л.д.36) Согласно Акта экспертного исследования ООО "Волго-окская экспертная компания" "Номер" от "Дата"., на кузове исследуемого автомобиля "..", гос.№ "Номер" имеются следующие дефекты лакокрасочного покрытия: трещины в области расположения сварных швов панели крыши; участки истирания покрытия по закруглению проема двери задка с наличием слоя ржавчины. Аналогичные повреждения имеются по закруглению нижнего края двери задка; участки истирания покрытия с наличием достаточно толстого слоя ржавчины находящихся на боковых поверхностях в области расположения верхнего края обоих бамперов; участки истирания покрытия с наличием ржавчины по периметру двери задка в месте соприкосновения с уплотнителем; участки ржавчины по нижнему краю проема двери задка; на внешней поверхности капота имеются локальные белесые пятна с микротрещинами; ржавчина по краю площадки крепления аккумулятора. Все указанные дефекты лакокрасочного покрытия исследуемого автомобиля, кроме капота и площадки под установку аккумулятора являются заводскими дефектами. Дефекты лакокрасочного покрытия капота и площадки под установку являются дефектами, возникшими при нарушении правил проведения ремонтных окрасочных работ. Указанные дефекты лакокрасочного покрытия кузова являются существенным дефектом, относящимся ко всему автомобилю (л.д.36) Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным факт продажи Набережнову Ю.В. автомобиля ненадлежащего качества. Данный автомобиль имеет заводские дефекты, а именно дефекты лакокрасочного покрытия, возникшие при нарушении правил проведения ремонтных окрасочных работ. Дефекты лакокрасочного покрытия кузова являются существенным дефектом, относящимся ко всему автомобилю. Дефекты лакокрасочного покрытия установлены Актом экспертного исследования ООО "Волго-окская экспертная компания" "Номер" от "Дата"., а также Заказ-нарядом "Номер" от "Дата"., Актом приема-передачи к Заказ-наряду "Номер" от "Дата" Заказ-нарядом "Номер" от "Дата".; Заказ-нарядом "Номер" от "Дата". Дефекты лакокрасочного покрытия относятся к существенным недостаткам, поскольку относятся к недостаткам, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Кроме того, на автомобиле истца неоднократно проявлялся такой недостаток, как неисправность подрулевого переключателя поворотов, что подтверждается Заказ-нарядом "Номер" от "Дата" Заказ-нарядом "Номер" от "Дата". С учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку в автомобиле истца имеется существенный недостаток в виде дефекта лакокрасочного покрытия, который относится к заводским дефектам, истец Набережной Ю.В. вправе, в соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", возвратить изготовителю ОАО "УАЗ" товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Также, истец вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. У изготовителя некачественного автомобиля ОАО "УАЗ" наступает ответственность перед истцом по Закону РФ "О защите прав потребителей" за продажу товара ненадлежащего качества. Оснований для освобождения от ответственности ОАО "УАЗ", в силу п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае не наступает, поскольку ответчик не доказал, что вред автомобилю истца причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения истцом установленных правил использования автомобиля. Доводы ответчика ОАО "УАЗ" об отсутствии существенных недостатков в автомобиле истца и о невозможности применения в случае с истцом ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела. Стоимость автомобиля .., приобретенного истцом согласно договору с ООО "Торговый Дом СОЛЛЕРС" "Дата" от "Дата". составляет ...руб ...руб. - стоимость базовой комплектации автомобиля .., что подтверждается прайс-листом от "Дата"., в которую входила установка кондиционера и "зимнего пакета". Согласно прайс-листа на автомобиль .., действующего с "Дата". стоимость базовой комплектации автомобиля составляет ...руб. (л.д.14), в которую не входит установка кондиционера и "зимнего пакета". Согласно справке ООО "Антал ЛТД" стоимость установки встроенного кондиционера на автомобиль .. со стоимостью комплектующих и расходных материалов составляет ...руб стоимость установки "зимнего пакета", включающего в себя установку подогрева передних сидений и дополнительного салонного отопителя составляет ...руб. (л.д.16) Согласно п.4 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. С учетом данных положения закона, истец вправе требовать от ответчика возмещения стоимости автомобиля на момент вынесения судом решения, поскольку добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Поскольку на момент вынесения решения суда стоимость базовой комплектации автомобиля .. составляет ...руб., в которую не входит установка кондиционера и "зимнего пакета", которая входила в стоимость базовой комплектации ...руб. на момент приобретения автомобиля истцом, то для восстановления нарушенных прав истца суд считает обоснованным при определении стоимости автомобиля, подлежащей возврату истцу, исходить из стоимости базовой комплектации автомобиля .. ...руб., а также стоимости установки встроенного кондиционера на автомобиль ...руб. и стоимости установки "зимнего пакета" ...руб. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым обязать изготовителя ОАО "УАЗ" забрать у Набережнова Ю.В. автомобиль .., идентификационный № (VIN): "Номер"; Модель и № двигателя: бензиновый "Номер"; № кузова: "Номер"; № шасси: "Номер" Год выпуска: "Дата" Цвет*: **** и взыскать с ОАО "УАЗ" в пользу Набережнова Ю.В. стоимость данного автомобиля в размере ...руб. (...руб. + ...руб. + ...руб.) Также, подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение в срок требований истца по его заявлению от "Дата". В данном заявлении истца, с учетом указанных им недостатков автомобиля, содержится требование о возврате изготовителю ОАО "УАЗ" автомобиля ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы (л.д.16) Данное заявление было получено ответчиком "Дата" что подтверждается почтовым уведомлением. Письмом ОАО "УАЗ" от "Дата" истцу отказано в удовлетворении его требований (л.д.16) Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок для удовлетворения требований истца истек "Дата" Таким образом, просрочка за период с "Дата" составляет 172 дн. ...руб. х 172 дн. = ...руб. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает неустойку в сумме ...руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и принимая во внимание обстоятельства дела и срок нарушения ответчиком обязательств, считает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки до ...руб. Расчет неустойки, произведенный истцом в исковом заявлении, не может быть принят судом во внимание, поскольку, согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать стоимость товара. Кроме того, суд считает, что срок нарушения ответчиком обязательств не может быть исчислен от сроков направления заявления истца от "Дата"., поскольку доказательств направления данного заявления ответчику ОАО "УАЗ" и получение им данного заявления с требованиями истца забрать некачественный автомобиль и вернуть уплаченные за него деньги, не имеется, доказательств отправления заявления с данными о получении его ответчиком истцом не представлено. Ранее обращения истца от "Дата" были по поводу устранения недостатков в ООО "Торговый Дом СОЛЛЕРС", при этом требований забрать некачественный автомобиль и вернуть уплаченные за него деньги истцом не заявлялось. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ОАО "УАЗ" в пользу Набережнова Ю.В. неустойку в сумме ...руб Набережнов Ю.В. в процессе эксплуатации автомобиля произвел улучшение на автомобиле на сумму ...руб., которые в настоящее время являются неотделимыми. Стоимость данных работ на сумму ...руб. подтверждается накладной ООО "АНТАЛ ЛТД" "Номер" от "Дата"., квитанцией к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что указанное в накладной оборудование установлено на автомобиль .., идентификационный № (VIN): "Номер", деньги в сумме ...руб. истцом оплачены (л.д.16) Учитывая то, что некачественный автомобиль истца подлежит возврату ответчику, в том числе, с указанными неотделимыми улучшениями, суд считает необходимым взыскать с ОАО "УАЗ" в пользу Набережнова Ю.В. стоимость улучшений произведенных на автомобиле в сумме ...руб. Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя истца, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с ОАО "УАЗ" в пользу Набережнова Ю.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень нравственных страданий истца от нарушения его прав потребителя ответчиком и степень вины ответчика, суд оценивает причиненный ему моральный вред в сумме ...руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Набережновым Ю.В. оплачены услуги представителя в сумме ...руб., что подтверждается договором об оказании услуг. Данные услуги выразились в составлении искового заявления в суд, сборе документов. С учетом объема оказанных услуг и требований разумности, суд считает возможным взыскать с ОАО "УАЗ" в пользу Набережнова Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб. Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертного исследования автомобиля ООО "Волго-окская экспертная компания" в сумме ...руб., что подтверждается договором "Номер" от "Дата"., квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также расходов по отправлению телеграммы в адрес ОАО "УАЗ" с извещением о проведении экспертного исследования автомобиля ООО "ВОЭК" в сумме ...руб. (л.д. ) В остальной части иска Набережнову Ю.В. отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать ОАО "УАЗ" забрать у Набережнова Ю.В. некачественный автомобиль .. идентификационный № (VIN): "Номер"; Модель и № двигателя: бензиновый "Номер"; № кузова: "Номер"; № шасси: "Номер"; Год выпуска: "Дата" Цвет*: ****. Взыскать с ОАО "УАЗ" в пользу Набережнова Ю.В. стоимость автомобиля в размере ...руб), неустойку в сумме ...руб стоимость улучшений автомобиля в сумме ...руб, компенсацию морального вреда в сумме ...руб расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб расходы по оплате экспертного исследования в сумме ...руб расходы за отправку телеграммы в сумме ...руб В остальной части иска Набережнову Ю.В. отказать. Взыскать с ОАО "УАЗ" госпошлину в госдоход в сумме 10755 руб.55 коп. (десять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 55 коп.) Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Н.Г.Фомичева