Дело "Номер". РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "Дата". "Адрес" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Газпромкоммплектация” к Кузину В.Ю. о возмещении материального ущерба, Установил: ООО “Газпром комплектация” обратилось в суд с иском к Кузину В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП по вине Кузина В.Ю. В обоснование иска истец указал, что Кузин В.Ю. работал у истца водителем 1 класса с "Дата" по "Дата". "Дата" Кузин В.Ю. совершил ДТП : произошло столкновение автомобиля "1" "Номер" под управлением Кузина В.Ю. с автомобилем "2" "Номер", принадлежащим Березкиной О.Г. Столкновение произошло по вине Кузина В.Ю. Дисциплинарное наказание к Кузину В.Ю. не применялось в связи до выяснения причин и обстоятельств происшествия. Вина Кузина В.Ю. была установлена судом "Дата", в пользу ЗАСО “ЭРГО Русь” с ООО “Газпром комплектация” взыскано страховое возмещение в сумме ...руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса. В судебном заседании представитель истца Видяев Д.А. иск поддержал, пояснил, что за ответчиком была закреплена обязанность по поддержанию в технически исправном состоянии автомобиля "1" "Номер".По вине Кузина В.Ю., управлявшим автомобилем произошло столкновение с автомобилем "2", в котором пострадали три человека. С Кузина В.Ю. взято письменное объяснение по поводу ДТП. Дисциплинарное наказание не применялось до установления вины участников ДТП. "Дата" истцу стало известно о виновности Кузина В.Ю. в ДТП, поскольку на Кузина В.Ю. наложен штраф в размере ...руб. за совершение административного правонарушения. С истца в пользу страховой фирмы по решению Ленинского районного суда от "Дата" взыскан ущерб в сумме ...руб. Истец обратился с иском "Дата" срок исковой давности, составляющий 1 год, не истек. Обязательным условием удовлетворения регрессного иска является фактическое возмещение ущерба потерпевшему лицу на момент рассмотрения требований к работнику. На работника возлагается материальная ответственность в полном размере, если ущерб причинен в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим органом. Вина Кузина В.Ю. установлена судом. Кузин В.Ю. не предпринял никаких попыток оспорить сумму ущерба, подлежащую возмещению. Представитель ответчика Прохорова Н.В. с иском не согласна, пояснила, что Кузин В.Ю. написал объяснение через два дня после аварии. При написании заявления присутствовал юрист. Необходимо было проследить за ходом дела, однако, делом никто не занимался. Дело расследовалось полгода. "Дата" Кузин В.Ю. был признан виновным в ДТП и привлечен к ответственности. Считать течение срока следует с "Дата", когда работодателю стало известно о ДТП. Работодатель не предпринимал попыток связаться с Кузиным В.Ю.. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и частично подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 250 ТК РФ Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Согласно ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; Ст. 241 ТК РФ “За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.” Согласно ст.1081 ГК РФ “1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. 4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. Судом установлено, то Кузин В.Ю. был принят на работу в Управление “Горьковспецкомплектгаз” по приказу от "Дата", работал в ООО “Газ промкомплектация” по договору от "Дата" и соглашениям к трудовому договору от "Дата" и "Дата" (лд 4,7,8,9). Уволен "Дата" в связи с сокращением численности и штата работников (приказ -лд10). Согласно приказу "Номер" от "Дата" за водителем 1 класса Кузиным В.Ю. закреплены обязанности по поддержанию транспортного средства автомобиля "1" "Номер"; "3" "Номер", участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии (приказ лд 12). Кузин В.Ю. в объяснительной от "Дата" пояснил, что "Дата" произошло ДТП, участником которого он являлся(лд13). Согласно справке о ДТП от "Дата" в ДТП повреждены ТС под управлением Кузина В.Ю. и Березкиной О.Г.(справка -лд14). Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Андреева Е.В. от "Дата" Кузин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" target="blank" data-id="18873">ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...руб.(постановление - лд 15). Решением от "Дата" с ООО “Газпром комплектация” как с владельца источника повышенной опасности в пользу ЗАСО “ЭРГО-Русь” взыскано ...руб. (лд16-19). Решение исполнено, о чем имеется отметка в исполнительном листе ( лд21-24). "Дата" на основании исполнительного листа списано с ООО “Газпром комплектация” ...руб. (лд 25). Автомобиль "1" "Номер" был добровольно восстановлен Кузиным В.Ю. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО “Газпром комплектация” в праве взыскать с Кузина В.Ю. материальный ущерб в порядке регресса в размере ...руб. Однако, учитывая, что среднемесячный заработок Кузина В.Ю. в ООО “БЕМОЗ” составляет ...руб., что Кузин В.Ю. добровольно восстановил ТС, принадлежащее истцу, был уволен по сокращению штата работников, и не мог погасить ущерб из заработной платы, а также то, что причинение ущерба Кузиным В.Ю. не связано с корыстными целями, суд считает возможным уменьшить размер ущерба до ...руб. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку право на возмещение ущерба у истца возникло с момента списания "Дата" страхового возмещения в сумме ...руб. с его счета на основании решения Ленинского районного суда от "Дата", то есть истец обратился к ответчику с иском о взыскании ущерба "Дата" в пределах срока исковой давности, который составляет 1 год. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Решил: Иск ООО “Газпром комплектации” к Кузину В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса частично удовлетворить. Взыскать с Кузина В.Ю. в пользу ООО “Газпром комплектация” филиал в г.Н.Новгороде в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса ...руб., а также госпошлину в размере ...руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней. ФедеральныйСудья: И.А.Котельникова