З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"                                                    г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Агентство правовых технологий» к Морозовой О.В. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство правовых технологий» обратилось в суд с иском к Морозовой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что "Дата" между обществом и ответчицей был заключен договор займа "Номер", по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере ...руб. сроком по "Дата" с обязательством выплаты вознаграждения за пользование займом в размере ...руб. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав Морозовой О.В. наличные денежные средства в размере ...руб., тогда как ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения суммы долга и выплаты вознаграждения не производила, в результате чего за ней образовалась задолженность. Всего Морозовой О.В. в счет погашения долга оплачено ...руб., из которых ...руб. отнесены обществом на пени за несвоевременное исполнение условий договора. На неоднократные напоминания о необходимости погашения задолженности по договору, ответчица не реагирует. Просили взыскать с Морозовой О.В. в свою пользу: ...руб.- сумму основного долга и вознаграждения за пользование займом, ...руб..- пени за несвоевременное исполнение условий договора (ст. 395 ГК РФ), ...руб.- расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О слушании дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозова О.В. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчица не просила, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. Возражений на иск не представила. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что "Дата" между ООО «Агентство правовых технологий», с одной стороны, и Морозовой О.В., с другой, заключен договор займа "Номер", по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере ...руб., а заемщик обязуется в порядке, установленном настоящим договором, возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить вознаграждение за пользование займом в размере ...руб.

Согласно п.1.2 договора срок погашения займа и вознаграждения за пользование займом устанавливается не позднее "Дата".

Погашение суммы займа и вознаграждения за пользование займом производится в соответствии с установленным п.2.2. договора графиком ( п.1.3).

Согласно п.3.2 договора за просрочку платежа заемщик уплачивает штрафные пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы текущего платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив в распоряжение ответчицы ...руб.

Тогда как Морозова О.В. свои обязательства по возврату долга, уплате вознаграждения в порядке и на условиях, установленных договором, графиком платежей, не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписки по учету платежей за период с "Дата" по "Дата"г., фактически Морозовой О.В. оплачено по договору ...руб., из которых ...руб. отнесены на пени за просрочку исполнения обязательств по оплате долга и выплате вознаграждения.

Итого сумма основного долга и долга по уплате займодавцу вознаграждения составляет ...руб.

Таким образом, и поскольку факт наличия задолженности Морозовой О.В. перед истцом в суде нашел свое подтверждение, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчицы в пользу общества задолженности по уплате основного долга и вознаграждения в искомом размере.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с Морозовой О.В. пени за просрочку исполнения взятых на себя по договору обязательств. Сумма пени, заявленной ко взысканию, составляет ...руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени, начисленной обществом, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. В частности, размер начисленной неустойки составил более 132 % суммы основного долга (...руб.), ее начисление произведено из расчета 180% годовых, тогда как ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая за весь период действия договора, не превышала 13 %. Ранее Морозовой О.В. уплачены пени в размере ...руб. Вместе с тем, суд принимает во внимание срок, в течение которого заемщик ненадлежаще исполняла свои обязательства (с "Дата") и считает разумным и справедливым определить ее размер равным ...руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Морозовой О.В. в пользу ООО «Агентство правовых технологий» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. Несение соответствующих расходов подтверждается документально (л.д.5).

          Суд счел необходимым отнести на ответчицу расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку реализация судом права определить соразмерность неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ путем снижения ее размера, не является отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морозовой О.В. в пользу ООО «Агентство правовых технологий» задолженность по договору займа "Номер" от "Дата"- ...руб., пени за несвоевременное исполнение условий договора- ...руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                           В.Ю. Пугачева