РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"                                                        "Адрес"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

с участием прокурора Киреевой Е.Н.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баландиной Н.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери- Б..., к Шаблову В.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой- ... кв.м., расположенное по "Адрес".

Нанимателем жилого помещения является Зинченко Т.Ю. (л.д.30-31).

Помимо нанимателя в лицевой счет на квартиру включена и в ней с "Дата" зарегистрирована дочь Зинченко Т.Ю. - Б....

Баландина Н.Г., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери- Б..., обратилась в суд с иском к Шаблову В.А., в котором просила выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В обоснование своих требований истица указала, что с "Дата" до "Дата" она проживала в спорной квартире. В "Дата" она вступила в брак с Баландиным А.В., в связи с чем, выехала из квартиры для совместного проживания с супругом. Во время ее отсутствия Зинченко Т.Ю. вселила в жилое помещение своего мужа- Шаблова В.А.. В "Дата" брак между ней (истицей) и супругом был расторгнут, и она имеет намерение проживать вместе с дочерью в спорной квартире. Совместное проживание в жилом помещении с ответчиком- невозможно, поскольку Шаблов В.А. неоднократно проявлял по отношению к ней агрессию, неприлично ведет себя (злоупотребляет спиртными напитками, ругается нецензурной бранью). В такой обстановке она и ее малолетний ребенок находиться не могут.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Дополнительно пояснила, что своего согласия на вселение ответчика в спорную квартиру она не давала, по месту своей регистрации отсутствовала временно. После расторжения брака в "Дата" она вместе с ребенком проживает на съемной квартире и хочет вернуться домой. В спорной квартире она заняла комнату, в ней сделала ремонт, завезла мебель. После выселения ответчика она переедет жить в квартиру вместе с ребенком. Она возражает против проживания в квартире Шаблова В.А., поскольку между ними часто происходят скандалы. Просила учесть, что в собственности ответчик имеет иное жилое помещение, где он может проживать.

Ответчик Шаблов В.А. с иском не согласен. Суду пояснил, что в "Дата" он вступил в брак с Зинченко Т.Ю.. Примерно с "Дата" он проживает в спорной квартире. В жилое помещение он был вселен своей супругой в качестве члена ее семьи. Баландина Н.Г. на момент его вселения в квартире не проживала, так как ранее уехала проживать к своему супругу. В связи с этим, ее согласия на его вселение никто не спрашивал. Не оспаривает, что отношения между ним и истицей напряженные, что связано с разногласиями, возникающими на почве быта. Однако, по этому поводу он лишь однажды сделал Баландиной Н.Г. замечание. Никакой агрессии к истице он не проявлял и не проявляет, спиртное не употребляет. В его собственность действительно оформлена квартира, расположенная по "Адрес", однако, фактически квартиру приобретал его брат, который ею и распоряжается. В настоящее время в квартире проживают родственники брата.

Третье лицо- Зинченко Т.Ю. с иском не согласна. Суду пояснила, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве ее супруга. На вселение Шаблова В.А. в квартиру дали согласие ее мать, проживавшая на тот период в квартире, и она. Дочь согласия на вселение супруга не давала, поскольку на период "Дата" она в квартире не проживала. Поддерживает позицию Шаблова В.А. и желает проживать в спорной квартире вместе с мужем. Дочь в квартире не проживала с "Дата" по "Дата" в связи с вступлением в брак. Все это время вопросов о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением она не ставила, полагая, что дочь в любой момент может в квартиру вернуться. После развода дочь заявила свои права на квартиру, в одной из комнат сделала ремонт, завезла мебель и хочет проживать в ней. С ее супругом дочь конфликтует, конфликты возникают на бытовой почве. Никакой агрессии супруг в адрес дочери не оказывает, ведет себя в ее присутствии и в присутствии ее ребенка спокойно.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - Администрации г. Н.Новгорода, Управления образования и социально- правовой защиты детства Ленинского района г. Н.Новгорода в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении. Представитель Администрации г. Н.Новгорода просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что требования иска подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что истица является дочерью нанимателя жилого помещения, расположенного по "Адрес". В "Дата" в связи с заключением брака Баландина Н.Г. выехала из квартиры для совместного проживания со своим супругом- Баландиным А.В..

"Дата" брак между Баландиной Н.Г. и Баландиным А.В. был расторгнут и истица вместе со своей несовершеннолетней дочерью имеет намерение вернуться жить в спорную квартиру. Для этих целей в одной из комнат она сделала ремонт, закупила и привезла мебель, иные вещи. Истица указывает, что согласия на вселение в спорную квартиру ответчика она не давала и категорически против того, чтобы он проживал в квартире вместе с ней и ее дочерью.

Из объяснений третьего лица- Зинченко Т.Ю. следует, что она полагала, что дочь из квартиры выехала временно, в связи с чем, вопросов об утрате ею права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, она не ставила.

Принимая данные объяснения во внимание, суд приходит к выводу о том, что в период с "Дата" по "Дата" отсутствие истицы в спорном жилом помещении являлось временным.

В период отсутствия Баландиной Н.Г. в спорной квартире, Зинченко Т.Ю. в жилое помещение был вселен ответчик Шаблов В.А., с которым она вступила в брак "Дата". С этого времени ответчик вместе с ней проживает в квартире, супругами ведется общее хозяйство.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что вселение новых членов семьи нанимателя в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, связано с ограничением права пользования жилым помещением проживающих в нем лиц (в том числе бывших членов семьи нанимателя и временно отсутствующих лиц).

Именно поэтому, в целях защиты их прав и интересов законодателем введено правило о том, что такое вселение обуславливается необходимостью получения их согласия.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что согласия на вселение в жилое помещение ответчика- Баландина Н.Г. не давала.

Свидетель также показала, что в связи с непроживанием истицы в квартире на период вселения Шаблова В.А., спрашивать ее согласия заинтересованным лицам представлялось не нужным.

Поскольку письменного согласия на вселение ответчика в спорную квартиру суду не представлено, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что такого согласия от истицы получено не было, суд полагает доказанным, что вселение Шаблова В.А. в спорную квартиру произведено с нарушением установленного жилищным законодательством порядка. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что каких- либо прав на спорную квартиру ответчик не приобрел, жилое помещение он занимает без законных оснований, поэтому он подлежит выселению из квартиры, расположенной по "Адрес".

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шаблова В.А. в пользу Баландиной Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...руб.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Шаблова В.А. из жилого помещения- "Адрес".

Взыскать с Шаблова В.А. в пользу Баландиной Н.Г. расходы по оплате госпошлины- ... руб..

          Решение может быть обжаловано сторонами, третьими лицами, прокурором принесено представление в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

             Федеральный судья                                                    В.Ю. Пугачева