Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Радюшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямковой Н.В. к Романову Г.О., администрации Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Лямкова Н.В. обратилась в суд с иском к Романову Г.О., администрации Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, расположенный по "Адрес" и разделе данного земельного участка в натуре, указывая на то, что имеется спор о порядке пользования земельным участком, а соглашение между ними не достигнуто, а также необходимо для распоряжения собственностью. Поэтому просит признать за ней право собственности на земельный участок на ...кв.м. и выделить его в натуре.

В судебном заседании Лямкова Н.В. поддержала исковые требования. В обоснование своих требований пояснила, что является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Е... на 10/50 доли "Адрес" от "Дата". Земельный участок был предоставлен в "Дата" в бессрочное пользование Е... и Т... по 1/2 доли земельного участка размером ...кв.м.. Н... приобрела 9/50 доли у Т...., которые она купила у Н... в "Дата". Подтвердила, что решением Ленинского районного суда от "Дата" её доля выделена в натуре и распоряжением главы администрации Ленинского района присвоена её доле квартира под "Номер", Носковой квартира под "Номер", а Романову Г.О. квартира под "Номер". Данный жилой дом имеет общую крышу, общую стену.

Представители Романова Г.О. - Романова Т.В. и Козлов В.А. иск не признали. Пояснили, что данный жилой дом имеет признаки многоквартирного дома. Имеет общую крышу, общую стену, подводка газоснабжения и водоснабжения. В связи с этим, считают невозможным раздел земельного участка в натуре. Поэтому просят в иске отказать.

Представитель администрации Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 28 п.2. ЗК РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 36 ЗК РФ 1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 3 п. 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» 4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 33 п.3 ЗК РФ 3. Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 138-ФЗ)

Согласно ч.1. ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

         В судебном заседании установлено, что на основании договора о праве застройки от "Дата" Е... и Т... предоставлен земельный участок, расположенный по "Адрес", общей площадью ... кв.м. (л.д.142).

В соответствии с договором об изменении долей жилого дома от "Дата" в пользование Е... были определены 1/2 доли земельного участка, расположенного по "Адрес", а Т... - 1/2 доли земельного участка общей площадью ...кв.м., расположенного по "Адрес" (л.д.11).

Лямкова Н.В. является наследником Е... на 10/50 долей жилого дома по"Адрес", расположенного на земельном участке размером ...кв.м., что следует из материалов гражданского дела "Номер" (л.д.10). Таким образом, к ней перешло право на земельный участок на тех же условиях и в таком же объёме "Дата". А именно на 1/2 долю земельного участка, то есть 744 :2=...кв.м..

Т... продала принадлежащую ей недвижимость, расположенную по "Адрес" Н... и Романовой Н.Н. в следующем порядке - Н... - 9/50 доли и Романовой Н.Н. - 31/50 доли (л.д.140-141, л.д.72-74 гр.дела "Номер").

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "Дата" изменены доли Лямковой Н.В., Романовой Н.Н. и Н... в жилом "Адрес" по "Адрес": за Лямковой Н.В. признано 556/1113 доли, за Романовой Н.Н. - 466/1113 доли, за Н... - 91/1113 доли в праве собственности и выделены в счет принадлежащих долей, соответственно, - "Адрес", "Номер" и "Номер" (л.д.8-9).

Распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Н. Новгорода за "Номер" от "Дата" присвоены порядковые номера жилым помещениям - Лямковой Н.В. - квартира №2; Носковой - квартира 1.

Романов Г.О. является собственником квартиры №3 "Адрес" после смерти Романовой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.88-91).

Н... на основании договора купли-продажи от "Дата" продала принадлежащую ей "Адрес" по "Адрес" (л.д.146-147).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом под "Адрес" состоит из трёх квартир, которые имеют общую крышу, общие стены, имеют общую подводку к дому газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, что соответствует всем признакам многоквартирного жилого дома. Поэтому, спорный земельный участок может быть предоставлен в общую долевую собственность.

Суд полагает, что требования истца о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению частично в размере 1/2 доли земельного участка, размером ...кв.м., что составляет ...кв.м., поскольку к истице перешло право на спорный земельный участок на таких же основаниях и в том же объёме, чем владел её наследодатель Е... по договору застройки. Право бессрочного пользования земельным участком, размером ...кв.м. перешло к истице до введения в действие Земельного Кодекса РФ до 25.10.2001 года.

Следовательно, за Лямковой Н.В. должно быть признано 1/2 доля, что соответствует принадлежащей ее наследодателю 1/2 доли спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что приобретённая истицей "Адрес" получена по договору купли-продажи от "Дата", то есть после "Дата", то право на получение данного земельного участка у истца возникает на платных условиях. В связи с чем, оснований для признания за ней права собственности на 645 м2 спорного земельного участка, суд не находит.

Ответчик Романов Г.О. требований о праве собственности на земельный участок не заявил.

Доводы истца и представителя о том, что между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, не определен сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком и экспертным осмотром, и не определены площади земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон (л.д.126).

Не подлежат удовлетворению и требования о разделе в натуре земельного участка, расположенного по "Адрес", поскольку данный жилой дом является многоквартирным жилым домом, который имеет три квартиры с общим имуществом - крышей, стенами, и коммуникациями (газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения) к жилому дому, а земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, передаётся в общую долевую собственность.

Более того, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы "Номер" от "Дата" (л.д.113-129) раздел земельного участка жилого "Адрес" невозможен. Не доверять данному заключению, у суда нет оснований.

Заключение СТЭ оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. в совокупности с иными, исследованными доказательствами и принимается как основание для отказа истцу в иске о раздела земельного участка в натуре.

К заключению эксперта от "Дата" "Номер" суд относится критически, поскольку данное заключение произведено из земли, которая превышает установленный размер и является самовольно захваченной землёй, а доказательств, что такая земля будет сторонам предоставлена в установленном законом порядке, суду не предоставлена.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов -проведение строительно-технических экспертиз - ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. и госпошлина в размере ... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку в иске фактически отказано.

Требование Лямковой Н.В. о взыскании оплаты стоимости экспертизы в сумме ... руб. суд считает удовлетворению не подлежащими, т.к. назначение второй строительно-технической экспертизы было вызвано лишь ее действиями - изменение долей в праве собственности на жилой дом путем приобретения квартиры № 1 у Н... "Дата" в период рассмотрения дела после проведенного экспертного осмотра "Дата"

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что приобретение права долевой собственности было возможно без обращения в суд, суд полагает в этой части требований отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лямковой Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по "Адрес". В остальной части иска отказать за необоснованностью.

В иске Лямковой Н.В. к Романову Г.О. о разделе земельного участка в натуре, общей площадью ... кв.м., расположенный по "Адрес" отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                           Е.И.Горелова