Именем Российской Федерации

           "Дата"                                                  "Адрес"

          Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

          председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

          с участием прокурора Громова К.В.,

          при секретаре Лапшовой Н.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жукова А.С. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья. В обоснование своих требований указал, что ответчик является причинителем вреда его здоровью. Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" с ответчика в его пользу взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в размере ...руб., дополнительные расходы на постоянный посторонний уход- ...руб. ежемесячно, суммы задолженности за прошлое время по данным видам платежей. На основании ст. 1085 ГК РФ в объем причиненного вреда, в том числе, входят расходы на приобретение специальных транспортных средств. Он как инвалид первой группы имел право на получение автомобиля со скидкой 60% стоимости автомобиля и до "Дата" стоял в очереди на получение автотранспорта. "Дата" ему была произведена оплата за приобретенный автомобиль "1" в пределах стоимости автомобиля "2". При оплате части стоимости приобретенного им автомобиля, он был снят с очереди на получение спецавтотранспорта как обеспеченный этим автотранспортом. Транспортное средство было приобретено им на льготных условиях оплаты его стоимости в рамках обеспечения инвалидов средствами реабилитации органами социального обеспечения. Приобретенный им автомобиль подлежал замене через 7 лет его эксплуатации, следовательно, право на такую замену возникло бы у него с "Дата". В связи с признанием ст. 30 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» утратившей силу, он, начиная со дня вступления в силу федерального закона от "Дата" № 122-ФЗ утратил право на получение автотранспорта на льготных условиях. Под действие Указа Президента РФ от "Дата" "Номер" «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» он не подпадает, так как на момент отмены ст. 30 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» он не значился в списках нуждающихся в обеспечении автотранспортом в связи с датой замены автомобиля, имевшегося у него в собственности, лишь "Дата". Согласно договора купли- продажи от "Дата" он приобрел автомобиль "3" "Дата" выпуска стоимостью ...руб., которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец не участвовал, его интересы по доверенности представляла Пескова И.А..

Представитель доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласна. Суду пояснила, что применение при рассмотрении спора нормативного срока эксплуатации автомобиля- неправомерно, поскольку право на замену автомобиля каждые семь лет было закреплено нормой, которая в настоящее время утратила силу. Вместе с тем, этот срок является нормативным сроком эксплуатации отечественного автомобиля «Ока» и к иностранным автомобилям не относится. Истцом не представлено сведений о технической непригодности и эксплуатации предыдущего автомобиля "1".

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования иска подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на…приобретение специальных транспортных средств…, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью истца "Дата".

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от "Дата" с ответчика в пользу Жукова А.А. взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в размере ...руб., дополнительные расходы на постоянный посторонний уход- ...руб. ежемесячно, суммы задолженности за прошлое время по данным видам платежей. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 5-11).

Из представленных медицинских документов усматривается, что Жуков А.А. нуждается в специальном транспортном средстве и годен к управлению автомобилем одноручного варианта (л.д.12,13).

Согласно письма Министерства социальной политики "Адрес" от "Дата" "Дата" Жукову А.А. была произведена оплата за приобретенный им автомобиль "1" в пределах стоимости автомобиля "2". Приобретенный им автомобиль подлежал замене через 7 лет его эксплуатации, следовательно, право на такую замену возникло бы у истца с "Дата" (л.д.14).

Статьей 30 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» было предусмотрено обеспечение инвалидов транспортными средствами в качестве средств реабилитации.

С "Дата" указанная норма федеральным законом от "Дата" № 122-ФЗ признана утратившей силу, следовательно, истец, начиная со дня вступления в силу указанного выше закона, лишился права на получение автотранспорта на льготных условиях.

На единовременную денежную компенсацию в размере ...руб. взамен предоставления легкового автомобиля, Жуков А.А. также не имеет права, поскольку под действие Указа Президента РФ от 06.05.2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» он не подпадает, так как на момент отмены ст. 30 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»- 01.01.2005 года в списках нуждающихся в обеспечении автотранспортом он не значился.

Из договора купли- продажи от "Дата" следует, что Жуковым А.А. был приобретен автомобиль "3" "Дата" выпуска стоимостью ...руб. Из объяснений представителя следует, что автомобиль был приобретен в переоборудованном под физические возможности истца состоянии.

Учитывая, изложенное, нуждаемость заявителя в специальном транспортном средстве, а также то, что прав на льготное предоставление специального автотранспорта истец не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности по возмещению Жукову А.А. стоимости автомобиля.

Поскольку, специальный транспорт для инвалидов в Российской Федерации не производится, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку склонятся к мнению, что взысканию подлежит стоимость расходов на приобретение транспортного средства исходя из стоимости автомобиля "4" стандартной комплектации, стоимость которого, согласно ответа ООО «Автопрофиль ГК Агат»- официального дилера ОАО «АВТОВАЗ», составляет ...руб.

Кроме того, суд полагает, что в определяемую стоимость возмещения понесенных истцом расходов подлежит включению стоимость переоборудования автомобиля для инвалида без обеих ног и одной руки, которая, согласно справке ИП ..., составляет ...руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Жукова А.А. в счет возмещения расходов, понесенных на приобретение истцом специального транспортного средства, подлежит взысканию ...руб.

С доводами ответчика о том, что нормативный срок по эксплуатации автомобиля (7 лет) в настоящее время не подлежит применению, поскольку норма права, установившая его, утратила силу, что влечет за собой необходимость принимать во внимание срок эксплуатации автомобиля, приобретаемого потерпевшим, суд согласиться не может, поскольку, во- первых, действующим законодательством срок эксплуатации транспортных средств реабилитации инвалидов не определен, во- вторых, в законе не указано, что данный срок должен быть равен всему сроку эксплуатации автомобиля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска- 5 429 руб..

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Жукова А.С. расходы на приобретение специального транспортного средства в размере ...руб.

В остальной части исковых требований Жукову А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на приобретение специального транспортного средства- отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере ...руб.

              Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором- принесено представление в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                              В.Ю. Пугачева