Дело "Номер".

                                           РЕШЕНИЕ                                      

                            Именем Российской Федерации

"Дата".                                                                            "Адрес"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Когтева А.Б. к Алешкину П.А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Алешкина П.А. к Когтеву А.Б. о зачислении денежных средств в счет погашения договора займа,

                     Установил:

Когтев А.Б. обратился всуд с иском к Алешкину П.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что "Дата" между ним и Алешкиным П.А. заключен договор займа на сумму эквивалентную ... долларов США сроком на один год. На момент предъявления иска сумма задолженности по договору займа составила ...руб.

Ответчик должен был вернуть сумму займа в течение года с учетом 7% ежемесячно за пользование денежными средствами. "Дата" истец предложил исполнить договор займа, поскольку договор займа истек "Дата". Предложение уплатить долг ответчик игнорирует. Истец просил взыскать с ответчика основной долг     в сумме ...руб., ...руб. за услуги представителя и ...руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать ...руб. - основной долг, ...руб. - госпошлину, ...руб. - за услуги представителя, ...руб. -проценты за пользование денежными средствами, ...руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, ...руб. - в возмещение морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Когтева А.Б. - Когтев А.А. иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что между Когтевым А.Б. и Алешкиным П.А. заключен договор займа от "Дата", согласно которому Когтев А.В. предоставил Алешкину П.А. ...руб. под 2% в месяц от суммы займа на срок до "Дата". Долг Алешкин П.А. не вернул, в связи с чем "Дата" был заключен новый договор займа в виде расписки на сумму эквивалентную ... долларов США под 2% ежемесячно, которую ответчик должен вернуть "Дата". Обязательство ответчик не исполнил. Между ООО “Гранит” и ИП Когтевым А.Б. были заключены договоры на проведение маркетинговых исследований от "Дата". "Дата", "Дата", по данным договорам имеются отчеты, согласно которым ООО “Гранит” производилась оплата ИП Когтеву А.В. Расчет производился между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем. Истец не согласен с распиской на ...руб. в счет погашения долга истцу, которую представил в материалы дела ответчик, поскольку неизвестно в счет погашения какого долга выплачены деньги. По договору от "Дата", "Дата", "Дата" проводилась работа по исследованию рынка, проводились маркетинговые исследования, отслеживались потенциальные клиенты и спрос на продукцию ООО “Гранит”.

Представитель Алешкина П.А. - Миронова О.В. с иском не согласна, встречный иск поддержала, пояснила, что ответчик признает, что имеет перед истцом обязательства, вытекающие из договора займа, однако, не согласен с суммой долга. Представленная в обоснование иска расписка составлена во изменение договора займа от "Дата", который в соответствии с распиской утратил силу. Однако, согласно договору займа от "Дата" все изменения и дополнения действительны, если оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Истцом не подписаны изменения к договору, поэтому данная расписка не может прекратить действия условий договора займа или прекратить его. Не представлены доказательства, что курс доллара на день предъявления иска составил ...руб. Истец считает, что долг ответчика следует из договора займа от "Дата" на сумму ...руб. Истец по данному договору выплатил ...руб., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела Договор о проведении маркетинговых исследований заключен между ООО “Гранит”, единственным учредителем которого был Алешкин П.А. и ИП Когтевым А.Б. Деньги у Когтева А.Б. Алешкин П.А. брал для ведения предпринимательской деятельности, что указано в п.6 договора. После заключения мнимого договора о проведении маркетинговых исследований деньги в счет погашения долга перечислялись через расчетный счет ООО “Гранит” посредством платежных поручений по мнимым сделкам об оказании маркетинговых услуг. Ответчиком выплачено истцу ...руб. Указанную сумму ответчик просит зачесть в счет долга по договору займа.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне / заемщику/ деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа /… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента / ставкой рефинансирования / на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что "Дата" между Когтевым А.Б. и Алешкиным П.А. заключен договор займа согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ...руб. с выплатой 2% в месяц от суммы займа на срок до "Дата"(лд15, том2).

Условия данного договора ответчиком не были выполнены. "Дата" Алешкин П.А. дал Когтеву А.Б. расписку, подтверждающую, что взял у Когтева А.Б. в долг сумму эквивалентную ... США "Дата" и принял обязательство вернуть указанную сумму с учетом 2% в месяц за пользование денежными средствами. Согласно данной расписке договор займа от "Дата" утратил силу(лд12, том1).

Расписка о получении денег с условием возврата имеет согласно закону силу договора, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Долг Алешкина П.А. перед истцом составил согласно расписке:

...руб. - основной долг,

...руб. * 2%*12 мес.=...руб. - проценты по договору,

Задолженность на "Дата" составила: ...руб.+ ...руб.= ...руб.

Просрочка суммы долга с процентами с "Дата" по день вынесения решения - составляет 659дн.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

...руб.* 8,25*659дн./100/360=...руб.

Суд не находит оснований для взыскания с Алешкина П.А. в пользу Когтева А.Б. морального вреда, поскольку нормами закона, регулирующими отношения по договору займа, взыскание морального вреда не предусмотрено.

Встречный иск Алешкина П.А. к Когтеву А.Б. о зачете суммы ...руб. в счет долга по договору займа суд находит необоснованным на основании следующего:

Договор между ООО “Гранит” и ИП Когтевым А.Б. заключен на проведение маркетинговых исследований, и расчеты по договору осуществлялись между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем Когтевым А.Б., а возникшие между ними отношения, связанные с предпринимательской деятельностью регулируются Арбитражным кодексом РФ. Когтев А.Б. и Алешкин П.А. заключили договор займа как физические лица, в связи с чем суд находит необоснованным встречное требование ответчика о зачете суммы ...руб., выплаченной по договору о проведении маркетинговых исследований.

Доводы представителя ответчика о том, что договор о проведении маркетинговых исследований заключен для расчетов по договору займа, ничем не подтверждается и опровергается объяснением представителя истца и предоставленными в суд договорами о проведении маркетинговых исследований от "Дата", "Дата","Дата", и актами сдачи-приемки работ(услуг) (лд4 в т.2), а также расходными кассовыми ордерами об оплате маркетинговых исследованиями по заключенным договорам( лд 3том2 ).

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что согласно расписке договор займа от "Дата" не утрачивает свою силу, поскольку в соответствии с п.8 договора “все изменения и дополнения настоящего договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.” По мнению суда, расписка, является согласно закону письменной формой договора займа, и условия, указанные в расписке, являются условиями договора займа. Подпись займодавца в расписке не предусмотрена законом. Согласие истца на получение расписки о денежном займе подтверждает его согласие на заключение договора займа.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа денежных средств заключен в связи с предпринимательской деятельностью, в связи с наличием в договоре займа п. 6, согласно которому“ в случае, если Заемщик найдет инвестора на проект по производству столешниц (при размере инвестиции свыше ...руб.), Заемщик обязуется произвести займодавцу единовременную плату в размере ...руб.” суд также находит необоснованным, поскольку из данного пункта не следует, что денежные средства получены в связи с предпринимательской деятельностью. Данный пункт является лишь одним из условий договора, одним из вариантов погашения долга.

На основании изложенного в иске Алешкину П.А. к Когтеву А.Б. о зачете ...руб. в счет долга по договору займа следует отказать за необоснованностью.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                Решил:

Взыскать в пользу Когтева А.Б. с Алешкина П.А. по договору займа ...руб. - основной долг,

Проценты по договору - в сумме ...руб.,

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...руб., всего: ...руб.

а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ...руб.

Когтеву А.Б. в иске к Алешкину П.А. о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.

Алешкину П.А. в иске к Когтеву А.Б. о зачете денежных средств отказать за необоснованностью.

Взыскать с Алешкина П.А. в пользу Когтева А.Б. госпошлину по иску в сумме ...руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

ФедеральныйСудья:                                                                  И.А.Котельникова