Дело "Номер"

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

с участием прокурора Громова КА.,

При секретаре Николаевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Е.М. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья,

                                 У С Т А Н О В И Л:

       Соболева Е.М. обратилась в суд с иском о возмещение вреда здоровью к ОАО «РЖД», указывая, что "Дата" была травмирована на станции ... ГЖД ОАО «РЖД». В результате чего она получила травму головы, ушиба тела и ампутацию правой голени, то есть ей причинён вред здоровью.

В связи с данной травмой Соболевой Е.М. была установлена третья группа инвалидности. Поскольку вред здоровью причинён источником повышенной опасности, принадлежащий ответчику, просит взыскать полагающиеся ей платежи. Затем истец уточнил свои требования, просил взыскать задолженность по ежемесячным платежам за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб., ежемесячные платежи в размере ...руб., начиная с "Дата", расходы на проведение экспертизы в сумме ...руб. и услуги нотариуса в сумме ...руб.

        В судебном заседании представитель истца Пескова И.А. поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Бердников А.О. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец в момент травмы была несовершеннолетней и за ней был ненадлежащий присмотр. В связи с чем, просит уменьшить размер возмещения вреда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица…,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…,обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…»

Согласно ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,…посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств…, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

       В соответствии с п.4 ст. 1086 ГК РФ В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

          Согласно ст. 1087 ГК РФ 1. В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

2. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)

4. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

          На основании ст. 1091 ГК РФ Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст.318).

                 Согласно ст.318 ГК РФ Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учётом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

             На основании ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           В судебном заседании установлено, что "Дата" Соболевой Е.М. причинён вред здоровью на станции ... ГЖД ОАО «РЖД», в результате чего она получила травму в виде, ампутации правой голени, рваной раны левой ягодицы, головы, ушиба тела. Данный факт подтверждается актом служебного расследования от "Дата", из которого видно, что "Дата" при производстве маневровой работы паровозом была сбита Крюкова Е.М. на станции «Мураши» ГЖД ОАО «РЖД». Не доверять данному акту, у суда нет оснований.

Согласно сведений трудовой книжки Крюковой Е.М., фамилия изменена в связи с вступлением в брак6 сначала на Андрееву, а затем на Соболеву "Дата".

Соболевой Е.М. установлена третья группа инвалидности с "Дата", что подтверждается делом освидетельствования в БЮРО МСЭ (л.д.27).

Заключениями ГБ МСЭ по "Адрес" филиал "Номер" от "Дата" Соболева Е.М. признана инвалидом третьей группы (л.д.6) бессрочно.

Таким образом, у суда имеются основания, считать, что Соболева Е.М. получила причинение вреда здоровью источником повышенной опасности на станции «Мураши» ГЖД ОАО «РЖД» "Дата".

Доводы представителя ответчика о том, что вред причинён по вине истицы, суд находит необоснованными, поскольку истица находилась в момент причинения вреда здоровья в малолетнем возрасте, в силу которого в полном объёме не могла понимать как и где правильно находиться. Поэтому, оснований для снижения размера возмещения вреда, у суда не имеется, поскольку отсутствует её вина на момент травмы.

      Согласно заключению комплексной судебно - медицинской экспертизы "Номер"(11) от "Дата" последствия травмы у Соболевой Е.М. вызывают утрату профессиональной трудоспособности по профессии швея при сохранении 3 группы инвалидности на 50% со дня установления инвалидности, то есть с "Дата" (л.д. 28-33).

     Истец на момент травмы "Дата" не работал и была несовершеннолетней в возрасте 7 лет. В связи с чем, суд считает возможным определить возмещение вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка швеи по состоянию на "Дата". поскольку истица работала и приобрела профессию швеи.

     Согласно справки УГС занятости населения "Адрес" среднемесячная заработная плата швеи составила ...руб. (л.д. 41).

     Размер возмещения вреда, причинённого здоровью составляет: ...руб. * 50% : 100 = ...руб. по состоянию на "Дата".

Таким образом, размер возмещения вреда здоровью Соболевой Е.М. начиная с "Дата" составляет на время сохранения третьей группы инвалидности: ...руб.

Задолженность за период с "Дата" по "Дата" составляет: ...руб. * 39 мес. = ...руб., которая подлежит взысканию.

       На основании статьи 90 и 91ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в размере ...руб. согласно представленной квитанции (л.д. 40) и расходы на нотариальные услуги в сумме ...руб. согласно квитанций, госпошлину в госдоход в сумме ...руб.                     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РСФСР, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Соболевой Е.М. в возмещение вреда здоровью:

       единовременно за период с "Дата" по "Дата" в сумме ...руб. ежемесячно по ...руб., начиная с "Дата" при сохранении третьей группы инвалидности с последующим увеличением возмещения вреда здоровью в порядке ст., ст. 318, 1091 ГК РФ;

       нотариальные услуги в сумме ...руб.;

      расходы по экспертизе в сумме ...руб..

      Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в госдоход в размере ...руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.

                   Судья:                                 Е.И. Горелова