Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата"                "Адрес"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая компания «Согласие» к ООО «Росгосстрах» по "Адрес", Сергееву В.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» по "Адрес", Сергееву В.Н. о взыскании ....

В обоснование иска истец указал, что "Дата" в 18час 45 мин. на ул. "Адрес" водитель Сергеев В.Н., управляя технически исправным а/м "1", №, покинул свое место не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение, в результате совершил наезд на автомобиль "2", №, принадлежащий ООО «Грандис». Факт ДТП, виновность Сергеева В.Н. в ДТП и объем полученных повреждений, установлен справкой о ДТП от "Дата" и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "Дата". Причиненный ущерб имуществу ООО «Грандис» - автомобилю "2", № - находится в прямой причинно-следственной связи с данном нарушением. Имущество ООО «Грандис» на момент ДТП было застраховано в ПОФ ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования по риску АВТОКАСКО. Согласно заказ-наряда № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "2", № составляет ...руб. На основании изложенного и в соответствии с договором страхования по полису № № от "Дата" и актом № от "Дата" была произведена страховая выплата в размере ... руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по "Адрес", ответчик Сергеев В.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии

высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ. сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной. связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в сил) распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что "Дата" в 18час 45 мин. на ул. "Адрес" г.Н.Новгорода в районе "Адрес" водитель Сергеев В.Н., управляя технически исправным а/м "1", №, покинул свое место, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение, в результате чего совершил наезд на автомобиль "2", №, принадлежащий ООО «Грандис», что подтверждается справкой о ДТП( л.д.9-10) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11). Общая стоимость комплекса работ (услуг) по восстановительному ремонту автомобиля "2", № составила ... руб. (л.д.14) Указанная сумма "Дата" была выплачена Приволжским окружным филиалом ООО «Страховая компания «Согласие» на счет ООО «Графит» в качестве страховой выплаты по полису № (л.д. 25).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "Дата", Сергеев В.Н., управляя автомобилем "1" №, покинул свое место, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортных средств, автомашина "1" совершила наезд на стоящие транспортные средства "2" № и "3" № (л.д. 11).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно доводам ответчика ООО «Росгосстрах» по "Адрес", изложенным в отзыве, следует, что ими по данному страховому случаю была выплачена страховая выплата в размере ... руб.

Суд полагает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред по данному страховому случаю, за вычетом уже выплаченной суммы, составляет: ... руб. - ... руб. = ... руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "2" № составляет ... руб. Суд приходит к выводу, что с ответчика Сергеева В.Н. следует взыскать денежную сумму в размере: ... руб. - ... руб. = ... руб. Истец ООО «Страховая Компания «Согласие» просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по "Адрес" ...руб., свои исковые требования не уточнял, поэтому суд находит, что с ответчика ООО «Росгосстрах» по "Адрес" следует взыскать ...руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по "Адрес" в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» ... руб. - убытки, возмещенные в результате страхования.

Взыскать с Сергеева В.Н. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» ... руб. - убытки, возмещенные в результате страхования.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по "Адрес" в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» госпошлину в сумме ...руб.

Взыскать с Сергеева В.Н. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» госпошлину в сумме ...руб..

Взыскать с Сергеева В.Н. в доход государства госпошлину в сумме ...руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                    И.А.Котельникова