Дело "Номер"         

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

             "Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Рогожиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева А.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "Адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                      У С Т А Н О В И Л :

          Макеев А.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "Адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что он с "Дата" проживает в общежитии по "Адрес" в комн.№99 (по плану БТИ № 63), данное жилое помещение ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. "Адрес" (общежитие) с момента застройки относился к государственному жилищному фонду. Дом находился в ведении государственного предприятия Завод "Красная Этна". В результате приватизации данного предприятия оно было преобразовано в ОАО "Завод Красная Этна". Государственный жилищный фонд должен передаваться в муниципальную собственность городов (п. 2 Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"). Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекспредприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества")При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений (ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). По смыслу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в совокупности толкования со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в ведение органов местного самоуправления жилых помещений в жилых домах, ранее принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, является необходимым условием обеспечения прав граждан на приватизацию этих помещений. Однако, до настоящего времени передача дома "Номер" "Адрес" не состоялась, дом сохраняет статус специализированного жилого помещения. Бездействие ТУФА УГИ по НО в части передачи общежития в муниципальную собственность г.Н.Новгорода нарушает его право на получение от государства в безвозмездную собственность жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (с.1,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ) В "Дата" в к. № 99 (по плану БТИ помещения № 63,62) была произведена перепланировка, а именно демонтаж шкафа (по плану БТИ помещение № 61). Согласно экспертному заключению от "Дата" перепланировка соответствует санитарным, экологическим, пожарным и техническим нормам, при этом соблюдены требования безопасности и интересы иных лиц. В результате перепланировки площадь жилой комнаты № 99 (по плану БТИ помещения №63, 62) увеличилось до ... кв.м. Истец просит признать за ним, Макеевым А.Г. право собственности на жилое помещение № 99 (по плану БТИ помещения № 63, 62) с общей площадью ... кв.м., расположенное на 4 этаже "Адрес" и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади спорного жилого помещения.Сохранить жилое помещение № 99 (по плану БТИ помещения № 63,62) в перепланированном состоянии, в части демонтажа одного шкафа (по плану БТИ помещение №61) с увеличением жилой площади комнаты до ... кв.м.

В судебное заседание истец Макеев А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, иск поддерживает

В судебном заседании представитель истца Макеева А.Г. по доверенности - Поморцева Н.В. иск поддержала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "Адрес" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласны.

Представители третьих лиц - ОАО "Завод Красная Этна", ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Одегова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Макеев А.Г. с "Дата" проживает в общежитии по "Адрес", комн.99 (по плану БТИ № 63)

Данное жилое помещение предоставлено Макееву А.Г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Завод Красная Этна", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11-17)

На имя Макеева А.Г. открыт лицевой счет на комнату № 99 в общежитии "Адрес" (л.д.10).

С "Дата" по настоящее время Макеев А.Г. производит оплату за содержание указанного жилого помещения, коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, счетами (л.д.10)

Макеев А.Г. зарегистрирован по "Адрес", комн.99 с "Дата", что подтверждается копией паспорта (л.д.18-28)

В период с "Дата" по "Дата" Макеев А.Г. был зарегистрирован по месту пребывания по "Адрес", общежитие, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Между ОАО «Завод Красная Этна» и Макеевым А.Г. заключались договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, "Адрес" от "Дата", от "Дата", от "Дата", от "Дата", от "Дата", от "Дата", от "Дата", от "Дата" (л.д.10)

Совместно с Макеевым А.Г. в жилом помещении по "Адрес", комн.99 проживает и зарегистрирована Одегова В.В.

Одегова В.В. отказалась от права на приватизацию жилого помещения по "Адрес", комн.99, общежитие, не возражает против приватизации указанной жилой площади на имя Макеева А.Г., что подтверждается отказом, удостоверенным Беловой С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Н.Новгорода В..., зарегистрированным в реестре за "Номер" (л.д.10)

Согласно технического паспорта Ленинского отделения НФ ФГУП "Ростехинвентаризация" (Ленинское отделение) от "Дата", в комнате № 99 (по плану БТИ № 63) "Адрес" произведена перепланировка, а именно демонтирован шкаф (№ 61). Общая площадь с учетом лоджий и балконов до перепланировки составляла ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., вспомогательная площадь ... кв.м. После произведенной перепланировки общая площадь с учетом лоджий и балконов составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., вспомогательная площадь ... кв.м. (л.д.10).

Таким образом, произошло увеличение жилой площади до ... кв.м. Общая площадь жилого помещения в результате перепланировки не изменилась и составляет ... кв.м.

Согласно заключению "Номер" от "Дата" ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал", имеющим Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства "Номер" от "Дата", в жилом помещении № 99 (по плану БТИ № 63) "Адрес" произведен демонтаж шкафа (61) в жилой комнате (63), в результате чего площадь жилой комнаты (63) увеличилась до ... кв.м. Перепланировка выполнена в "Дата", при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение комнаты не изменено. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной комнате (л.д.10)

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что жилое помещение по "Адрес", комната № 99 (по плану БТИ № 63) может быть сохранено в перепланированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная перепланировка соответствует действующему законодательству.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по "Адрес", комната № 99 (по плану БТИ № 63) в перепланированном состоянии, а именно: с сохранением демонтированного шкафа (№ 61), в результате чего, площадь жилой комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.

"Адрес" находится на балансе ОАО "Завод Красная Этна" (л.д.40)

Объект недвижимости - здание общежития, расположенное по "Адрес" относится к федеральной собственности, числится в реестре федерального имущества, входит в состав имущества казны Российской Федерации, как не вошедшее в уставной капитал ОАО "Завод Красная Этна", что подтверждается сообщениями ТУФА.

Также, как следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "Адрес" от "Дата", для осуществления передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность необходимо наличие регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество. Однако, осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на здание общежития, расположенного по "Адрес" не представляется возможным ввиду отсутствия технической документации.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Здание общежития по "Адрес" является федеральной собственностью, в ведение органов местного самоуправления не передано.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г., № 1541-1, в редакции от 11.06.08 г. определено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. "Номер" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и подлежал передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по "Адрес" до настоящего времени имеет статус общежития, в муниципальную собственность не передано.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,ипереданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

То, обстоятельство, что до настоящего времени здание общежития не передано в муниципальную собственность не может ограничивать права истца, поскольку реализация его права не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Указанное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в спорном здании общежития по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" вправе приобрести их в собственность.

С учетом вышеуказанных положений и норм закона суд приходит к выводу о том, что истец Макеев А.Г. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в "Адрес".

           Поскольку, судом за истцом признается право на приватизацию, за ним может быть признано право собственности на спорное жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты в порядке приватизации.

           Поэтому, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за Макеевым А.Г. права собственности на жилое помещение, расположенное по "Адрес", комн. 99 (по плану БТИ № 63), общей площадью ... кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, пропорционально размеру общей площади комнаты в порядке приватизации.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение, расположенное по "Адрес", комн.99 (по плану БТИ № 63) в перепланированном состоянии, а именно: с сохранением демонтированного шкафа (№ 61), в результате чего, площадь жилой комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.

          Признать за Макеевым А.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по "Адрес", комн.99 (по плану БТИ № 63), общей площадью ... кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, пропорционально размеру общей площади комнаты в порядке приватизации.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный

суд в течение 10 дней.

        Федеральный судья        подпись                                                Н.Г.Фомичева