Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Москаевой А.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Нижегородского машиностроительного завода» к Чечину Б.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Установил:

ОАО Нижегородского машиностроительного завода» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что в "Дата" в 9 ОВД проводилась проверка по расходованию подотчетных денежных средств работниками ОАО «НМЗ».

В результате проведения проверки установлено, что в период с "Дата" по "Дата" работник цеха "Номер" Чечин Б.М. незаконно присвоил часть вверенных ему денежных средств.

Ущерб причинен ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» при следующих обстоятельствах: Чечин Б.М., работая в должности ведущего инженера- электроника цеха "Номер" ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», в период с "Дата" по "Дата" сроком на 56 суток по распоряжению руководства предприятия был направлен в служебную командировку в "Адрес", для чего в подотчет Чечину Б.М. от предприятия была выплачена денежная сумма в размере ... руб. с оформлением соответствующих командировочных документов: Командировочное удостоверение "Номер" от "Дата", служебное задание "Номер" от "Дата" В командировке Чечин Б.М. проживал в квартире своего знакомого без оплаты за жилье. Находясь в командировке, Чечин Б.М. решил завладеть вверенными ему денежными средствами, принадлежащими ОАО «НМЗ», и вьданными ему в подотчет. Чтобы отчитаться за расходование подотчетных денег, Чечин Б.М. по истечении срока командировки, на трассе "Адрес" приобрел у незнакомого лица подложные гостиничные счета и кассовые чеки. После чего Чечин Б.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, присвоил вверенные ему подотчетные денежные средства в сумме ...руб, принадлежащие ОАО «НМЗ», предоставив в бухгалтерию предприятия авансовый отчет с оправдательными подложными документами, а именно гостиничными счетами и кассовыми чеками гостиницы ФГУП «ГК МО РФ «Славянка». Данные документы "Дата" были приняты, а присвоенная Чечиным Б.М. сумма была списана бухгалтерией предприятия, как правомерно потраченная. По результатам выборочной документальной проверки от "Дата", проведенной главной бухгалтерией ОАО «НМЗ», установлено, что Чечин Б.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме ...руб, чем причинил ОАО «НМЗ» материальный ущерб. Исходя из вышеуказанного общий ущерб, нанесенный ОАО «НМЗ» составляет ...руб Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 9 Отдела Внутренних Дел МВД РФ в отношении Чечина Б.М. были установлены признаки преступления предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа Ответчик был освобожден от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК1 РФ (лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести). Виновность Чечина Б.М. в причинении материального ущерба установлена подтверждена объяснениями от "Дата" В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Проверка по расходованию подотчетных денежных средств работниками ОАО «HM3 была произведена в "Дата" Для урегулирования данного вопроса в адрес ответчика была направлена претензия "Номер" от "Дата" Просит взыскать в пользу ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» с Чечина Б.М.: сумму материального ущерба в размере ... руб., судебные расходы в размере ...руб.

В судебном заседании представитель ОАО Нижегородского машиностроительного завода» по доверенности Манерова О.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Чечин Б.М. с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав доводы истица, ответчика проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Чечин Б.М. принят на работу в ОАО Нижегородский машиностроительный завод», данный факт подтверждаестя копией трудовой книжки ( л.д. ).

Чечин Б.М., работая в должности ведущего инженера- электроника цеха "Номер" ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», в период с "Дата" по "Дата" сроком на 56 суток по распоряжению руководства предприятия был направлен в служебную командировку в "Адрес", что подтверждается Командировочным удостоверением "Номер" от "Дата", служебное задание "Номер" от "Дата" (л.д. 15-16).

Согласно расходному кассовому ордеру подотчет Чечину Б.М. от предприятия была выплачена денежная сумма в размере ... руб.( л.д. 7).

Поводом для обращения ОАО Нижегородского машиностроительного завода» в суд с иском о взыскании материального ущерба послужила проверка, проведенная комиссией согласно письма "Номер" от "Дата" 9-го отдела ГУВД "Адрес" и распоряжения главного бухгалтера ОАО Нижегородского машиностроительного завода», в ходе которой "Дата" была проведена выборочная документальная проверка получения и расходования подотчетной суммы по служебной командировке "Номер" с "Дата" по "Дата", инженера - электроника Чечина Б.М..( л.д. 14-15).

В результате выборочной документальной проверки от "Дата" установлено, что суммы за проживание по документам, представленным Чечиным Б.М., превышают суммы за проживание по данным 9 ОВД на ...руб.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" установлено, что Чечин Б.М., находясь в командировке проживал в квартире своего знакомого без оплаты за жилье. По истечении командировки Чечин Б.М. на трассе "Адрес" приобрел подложные гостиничные счета и кассовые чеки к ним, которые впоследствии из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предоставил в бухгалтерию предприятия авансовый отчет с оправдательными подложными документами на сумму ... руб.( л.д. 18-9).

По факту совершения Чечиным Б.М. преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ- за истечением срока давности уголовного преследования по факту использования заведомо подложных документов в марте 2008 года.

"Дата" Чечину Б.М. истцом направлена претензия о возврате денежных средств истцу( л.д. 19).

До настоящего времени денежные средства в сумме ... руб. ответчиком не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Чечина Б.М. ответчика ... руб в пользу истца ОАО Нижегородского машиностроительного завода» материального вреда, причиненного присвоением ответчиком переданных ему в подотчет денежных средств на командировочные расходы. Материалами дела достоверно подтверждено причинение ответчиком ОАО Нижегородского машиностроительному заводу» прямого действительного ущерба в заявленном размере, вследствие которого произошло реальное уменьшение имущества работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ОАО Нижегородского машиностроительного завода» удовлетворить.

Взыскать с Чечина Б.М. материальный ущерб в сумме ...руб., расходы по госпошлине в сумме ...руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                             Л.В. Худякова