ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           "Дата"                                      "Адрес"                                                            

     Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

     председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

     при секретаре Лапшовой Н.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Хряпенкова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хряпенков С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление об исправлении описок, ошибок от "Дата", вынесенное судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по "Адрес".

В обоснование своего заявления Хряпенков С.В. указал, что в оспариваемом постановлении судебный пристав- исполнитель постановил исключить п.5 в постановлении о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от "Дата", с чем он не согласен, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, чего судебным приставом- исполнителем сделано не было. Форма такого постановления как оспариваемое постановление в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов не приведена, поскольку закон об исполнительном производстве предусматривает только постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Иные виды постановлений, закон не предусматривает. Понятия описок и явных арифметических ошибок выработаны в науке гражданского процессуального права. Под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий; под явными арифметическими ошибками- неправильное совершение арифметических действий. Неправильное применение закона не относится ни к опискам, ни к явным арифметическим ошибкам. Возможность отмены или изменения постановления в случае его несоответствия законодательству самим судебным приставом- исполнителем - закон не предусматривает. Однако, согласно тексту оспариваемого постановления, судебный пристав- исполнитель установил, что им была допущена ошибка в п.5 «копию постановления направить должнику, взыскателю», с указанием реквизитов должника и взыскателя, которые судебный пристав- исполнитель счел ошибкой. Полагает, что если судебным приставом- исполнителем было выявлено неправильное написание названия и адресов взыскателя и должника, то в оспариваемом постановлении он должен был сослаться на описку, а не на ошибку и при этом должен был указать на правильное написание реквизитов сторон исполнительного производства. Внесение в постановление неправильных сведений не освобождало судебного пристава - исполнителя от внесения в оспариваемое постановление верной информации о действительном должнике и действительном взыскателе, что в данном случае сделано не было. Таким образом, неверные данные из постановления оказались исключены, а верные- не внесены, что нарушило его права и законные интересы.

В судебном заседании Хряпенков С.В. не участвовал. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель в суд не явился, о слушании дела извещался.

Представитель УФССП по "Адрес" с заявлением не согласна. Свою позицию изложила в письменном отзыве.

Представитель ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» с заявлением не согласна. Полагает, что каких- либо прав и законных интересов Хряпенкова С.В. вынесением оспариваемого постановления не нарушено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Хряпенкова С.В. по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, "Дата" в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по "Адрес" поступил исполнительный лист "Номер" от "Дата", выданный Саровским городским судом "Адрес" об обращении взыскания на принадлежащее Хряпенкову С.В. нежилое встроенное помещение "Номер" общей площадью ... кв.м., расположенное на первом этаже дома "Номер" "Адрес" с установленной начальной продажной ценой имущества в размере ... руб..

На основании исполнительного документа "Дата" судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство "Номер".

В рамках исполнительного производства "Дата" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию с указанием первоначальной продажной цены, указанной в исполнительном документе.

"Дата" согласно акта приема- передачи арестованное имущество передано в Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в "Адрес" для проведения торгов.

Согласно протокола "Номер" от "Дата" публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие.

"Дата" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В п.5 данного постановления судебным приставом- исполнителем указано: копию постановления направить должнику, взыскателю. В качестве должника в постановлении указано ООО «БОН-АВТО», в качестве взыскателя- ОАО «Банк УралСиб».

"Дата" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок, допущенных в постановлении от "Дата", согласно которого п.5 постановления исключен.

Не согласившись с данным постановлением, Хряпенков С.В. обратился в суд.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от "Дата" "Номер" «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в том числе, должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов…

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

       Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

        Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (п.п.1,3).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об исправлении описок, ошибок в постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от "Дата", судебный пристав- исполнитель действовал в соответствии с законом об исполнительном производстве. Внесение исправлений в соответствующее постановление касалось сведений о направлении копий постановления должнику и взыскателю исполнительного производства, что не изменило фактическую обязанность должника исполнить требования, установленные в исполнительном листе, не возложило на него каких-либо обязанностей либо ограничений, не создало препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, а, следовательно, не нарушало его права и законные интересы.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных должностным лицом, судом во внимание быть приняты не могут ввиду их формального характера, не повлекшего за собой нарушения прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом проверено, что, несмотря на имеющиеся описки, копии постановления от "Дата" были разосланы судебным приставом- исполнителем надлежащему взыскателю- ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и надлежащему должнику- Хряпенкову С.В., о чем свидетельствует копия реестра исходящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявления Хряпенкова С.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Хряпенкова С.В. о признании недействительным постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава- исполнителя от "Дата" о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.