Решение по иску И.А. Поляруш, Г.А. Моисеевой, А.В. Поляруш к ОАО `Домоуправляющая Компания Лен.района`, ООО `Жилсервис №9` о возмещении ущерба и морального вреда.



Дело "Номер".

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата".                                                                                г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Букановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поляруш И.А., Моисеевой Г.А., Поляруш А.В. к ОАО “Домоуправляющая компания Ленинского района”, ООО “Жилсервис № 9” о возмещении ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поляруш И.А., Поляруш А.В., Моисеева Г.А. обратились в суд с иском к ОАО “Домоуправляющая компания Ленинского района г.Н.Новгорода”, ООО “Жилсервис № 9” о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры по "Адрес", произошедшем в связи с повреждением кровли дома при удалении обледенения кровли работниками ответчика. Пролитием повреждена квартира, в которой был сделан ремонт. Истцы просят взыскать с ответчиков ущерб в размере ...руб.

Истцы, представитель истцов, представитель ответчика ООО «Жилсервис № 9» в суд не явились, извещены. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Донцева А.С. с иском не согласна, пояснила, что в акте от "Дата" о пролитии квартиры "Номер" "Адрес" не указано конкретно какой ущерб был причинен указанной квартире в результате пролития, что делает невозможным оценить масштабы ущерба и размер необходимой компенсации, акт составлен некорректно, так как не присутствовал представитель от ОАО «Домоуправляющей компании Ленинского района». Считает сумму расходов на представителя завышенной.

Выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 “1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.”

Судом установлено, что в квартире "Номер" "Адрес" прописаны и проживают: Поляруш И.А., Моисеева Г.А., Поляруш А.В.. "Дата" при проведении работ по удалению обледенения кровли, целостность кровли была нарушена, и она стала протекать. Кв."Номер" в "Адрес" была пролита потоками ливневых и талых вод.

Данный факт подтверждается актом обследования квартиры "Номер" "Адрес" (л.д. 80).

Согласно Локальному сметному расчету "Номер" ООО “Айком” сметная стоимость декоративного ремонта составила ... руб.        (л.д.80). Стоимость изготовления проектно-сметной документации составляет 9000руб. (л.д. 39).

Договор на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого "Адрес" по п"Адрес" заключен между ДУК Ленинского района и ООО “Жилсервис № 9” (л.д. 17-24).

Доводы представителя ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Донцевой А.С. о том, что актом обследования жилого помещения не подтверждается размер ущерба, причиненного квартире "Номер" "Адрес", так как в нем нет описания повреждений, суд находит необоснованными, поскольку акт составлен работниками ООО «Жилсервис № 9», с которым ответчик состоит в договорных отношениях, а размер ущерба подтверждается локальным сметным расчетом "Номер", составленным ООО «Айком», имеющим лицензию на проведение всех видов строительных работ.

Суд находит, что ущерб должен быть взыскан в пользу истцов с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», поскольку между истцами и указанной компанией имеются договорные отношения по обслуживанию, содержанию и ремонту дома.

Суд не находит оснований для возмещения морального вреда, поскольку данные правоотношения не предусматривают его взыскание.

Что касается, предоставленных медицинских справок, то суд считает, что между пролитием и ухудшением состоянием здоровья истцов причинно-следственная связь не установлена.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на представителя в размере ...руб., поскольку суду не представлено никаких подтверждающих оплату документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО “Домоуправляющая компания Ленинского района” отремонтировать кровлю дома "Номер" по "Адрес" в срок до "Дата".

Взыскать с ОАО “Домоуправляющая компания Ленинского района г.Н.Новгорода” в пользу Поляруш И.А., Моисеевой Г.А., Поляруш А.В. в возмещение ущерба, причиненного пролитием квартиры ...руб., ...руб. за составление сметы на ремонт, а также госпошлину по иску в сумме ...руб.

Поляруш И.А., Моисеевой Г.А., Поляруш А.В. в иске к ОАО «Домоупраляющая компания Ленинского района» о взыскании морального вреда, о взыскании расходов на услуги представителя отказать за необоснованностью.

Поляруш И.А., Моисеевой Г.А., Поляруш А.В. в иске к ООО “Жилсервис № 9” о взыскании ущерба, причиненного пролитием квартиры отказать за необоснованностью.А., Поляруш А.В. в иске к ДУК Ленинского района г.Н.Новгорода отказать за необоснованм квартиры

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                     подпись                  И. А. Котельникова