№ 2-1266/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                 "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего федерального судьи В.А.Кариковой

С участием прокурора Е.Н.Киреевой

При секретаре Е.Д.Саловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Татарского транспортного прокурора, в интересах Гришаниной М.А., к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

        Татарский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Гришаниной М.А. с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Гришаниной М.А. в размере ...руб и расходов на погребение Смирнова Д.С. в размере ...руб, указывая на то, что "Дата". в 21 час 50 минут на "Адрес" грузовым поездом "Номер" под управлением машиниста Колесникова В.А. смертельно травмирован Смирнов Д.С.. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа "Номер" смерть Смирнова Д.С. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в результате железнодорожного травмирования; телесных повреждений, не характерных для случаев железнодорожного травмирования, на теле трупа не обнаружено. Погибший Смирнов Д.С. являлся сыном Гришаниной М.А.

         Представитель истца, прокурор, участвующий в деле, Киреева Е.Н., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Гришанина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

         Представитель ответчика ОАО «РЖД», Егорова О.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда завышены,

          Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

          В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

            вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

            Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

             Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

             В судебном заседании установлено, что "Дата". в "Адрес" на транспорте поступил материал проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ по факту железнодорожного травмирования Д.С.Смирнова на "Адрес" "Дата" грузовым поездом "Номер" под управлением машиниста В.А.Колесникова. Опрошенный машинист поезда В.А.Колесников пояснил, что "Дата". в пути следования на "Дата" перегона "Адрес" заметил стоящего на путях мужчину, который не реагировал на подаваемые звуковые сигналы. Незамедлительно применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось ввиду того, что мужчина бросился под поезд. После полной остановки помощник вышел на осмотр и доложил, что мужчина травмирован. О случившемся было доложено ДСП. Пострадавший госпитализирован. Опросить пострадавшего не представилось возможным по причине нахождения в коме. Согласно справки БСМП "Номер", Д.С.Смирнов поступил с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата".

            В указанном постановлении также отражено, что причиной получения железнодорожной травмы Д.С.Смирнова явилось грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности, непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких-либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся средством) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использования транспортного средства не по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и другие) машинистом поезда и помощником машиниста, т.е. лицами, которые в силу выполняемой ими работы и занимаемой должности обязаны соблюдать эти правила, при травмировании не допускалось.

           Из копии акта судебно-медицинского исследования трупа "Номер" от "Дата" следует, что смерть Смирнова Д.С. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается наличием повреждений и совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе и данными судебно-химического исследования.

Согласно копии свидетельства о смерти П-КБ "Номер", выданного "Дата"., Смирнов Д.С. умер "Дата" (л.д.13).

Родственные отношения между истцом Гришаниной М.А. и погибшим Смирновым Д.С. подтверждаются копией свидетельства о рождении Смирнова Д.С. УП-КБ "Номер" от "Дата"., в котором в графе мать указана Гришаниной М.А..

           Исходя из изложенных обстоятельств, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в части искового требования о возмещении компенсации морального вреда исковое требование нашло свое подтверждение в судебном процессе, является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к. истцу Гришаниной М.А. действительно причинены нравственные страдания гибелью близкого человека.

           Определяя размер компенсации морального вреда ко взысканию, суд исходит из фактических обстоятельств дела, при которых погиб Смирнов Д.С., а также учитывает требования разумности и справедливости, оценив моральный вред в размере ...руб.

            В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

            В обоснование искового требования о взыскании расходов на погребение в сумме ...руб истцом Гришаниной М.А. представлены суду: копия квитанции МУП «Ритуал» серии "Номер" от "Дата". по оплате расходов на погребение Смирнова Д.С. в сумме ...руб., заказчик Гришанина М.А.; копия квитанции МУП «Ритуал» серии "Номер" от "Дата". по оплате расходов на погребение Гришаниной Е.З. в сумме ...руб., заказчик Гришанина М.А., а также копии чеков на сумму ...руб. и ...руб. Однако копия квитанции МУП «Ритуал» от "Дата" не может быть принята судом во внимание, поскольку данные расходы были понесены истцом "Дата"., а Смирнов Д.С. умер "Дата" Копии чеков на сумму ...руб. и ...руб. также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них отсутствует информация о том, кем и на какие цели были произведены данные денежные расходы.

Суд находит, что исковое требование в части взыскания расходов на погребение подлежит удовлетворению, т.к. основано на Законе и подтверждено документально, но частично, в сумме ...руб., согласно представленных документов.

            Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Татарского транспортного прокурора, в интересах Гришаниной М.А., удовлетворить частично.

            Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гришаниной М.А. компенсацию морального вреда в сумме ...руб. и расходы на погребение в сумме ...руб., итого ...руб.

             В остальной части Татарскому транспортному прокурору, в интересах Гришаниной М.А., в иске к ОАО «Российские железные дороги», отказать, за необоснованностью.

             Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                 (В.А. Карикова)