Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката Плешкан И.С.,

при секретаре Цветковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Партас В.С. к ООО «Росгосстрах-Поволжье», Кумакову С.А. о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Партас В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье», Кумакову С.А. о возмещении материального вреда, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине последнего, его автомобилю были причинены механические повреждения и ООО «Росгосстрах-Поволжье», как страховщиком гражданской ответственности Кумакова С.А., было выплачено ...руб. Тогда как размер ущерба составляет ...руб. Поэтому разницу в величине материального вреда в сумме ...руб., оплату услуг экспертизы и сервиса за разборочные работы - ...руб., почтовые расходы - ...руб. и ...руб., услуги эвакуатора - ...руб., стоимость услуг стоянки - ...руб. полагает необходимым взыскать с ответчиков. Заявлены также требования о взыскании судебных расходов 2.200 руб. и расходов по оплате услуг представителя ...руб. В связи с тем, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, заявлены требования о взыскании неустойки в размере, определяемом на день вынесения решения суда, как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Плешкан И.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кумаков С.А. и представитель ООО «Росгосстрах-Поволжье» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изм. и доп..) “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 “Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … реальный ущерб;

Согласно ст.13 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что "Дата". "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "1" гос."Номер" под управлением водителя Барановой Е.С. и автомобиля "2" гос"Номер" под управлением водителя Кумакова С.А. (л.д.10).

Данное ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем Кумаковым С.А п.13.8 Правил дорожного движения (л.д.7, 8, 10).

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Барановой Е.С. не установлено (л.д.10).

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю "1" гос."Номер", который принадлежит на праве собственности истцу, (л.д.11) причинены механические повреждения.

Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства "2" гос."Номер" является ООО «Росгосстрах-Поволжье» и в связи с этим на основании произведенного осмотра поврежденного автомобиля "1" и отчета о стоимости ремонта, Партас В.С. было выплачено страховое возмещение в размере ...руб. (л.д.14, 46-55).

Доводы Партас В.С. о том, что действительный реальный ущерб, который ему причинен в результате ДТП повреждением автомобиля и подлежит возмещению превышает выплаченную ему сумму страхового возмещения, нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами.

В акте осмотра транспортного средства указано, что возможны скрытые дефекты автомобиля в результате ДТП (л.д.46-47).

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного по заказу Партас В.С. (л.д.14), таковая стоимость составляет ...руб.

Суд тщательно проверил объем и содержание работ, необходимых к проведению, и замененных автодеталей, означенных в данном документе на соответствие их объему и количеству причиненных повреждений, указанных в акте осмотра после ДТП и полагает, что экспертом определен размер ущерба, причиненного именно в результате рассматриваемого ДТП.

Более того, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в "Адрес", акт составлен по наружному осмотру автомобиля. Тогда как, заключение о стоимости ремонта поврежденного автомобиля "1" выдано иным автоэкспертом в другом регионе - "Адрес"

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанных в отчете, представленного истцом, выполненном ООО «Приволжская экспертная компания» у суда оснований не имеется.

Следовательно, взысканию подлежит ...руб. (...руб.- ...руб.).

Также подлежит взысканию размер оплаты услуг оценщика в сумме ...руб (л.д.12), почтовые расходы - ...руб. (л.д.14), стоимость услуг эвакуатора - ...руб. (л.д.13), стоимость услуг по предоставлению подъемника для осмотра автомобиля - ...руб. (л.д.13), а также оплата стоянки поврежденного автомобиля до дня предъявления иска - ...руб. (л.д.13).

Суд полагает. что произведенные истцом названные расходы непосредственно связаны с возникшим вредом в результате ДТП и должны быть включены в объем реального ущерба, подлежащего взысканию и составит ...руб.

Возникший материальный вред Партас В.С. не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законодательством, поэтому названная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а именно, что гражданская ответственность владельца транспортного средства "2" была застрахована у ООО «Росгосстрах-Поволжье», то и размер полного возмещения реального ущерба истца должен быть взыскан с Общества.

Исходя из означенного вывода суда, в удовлетворении иска о возмещении материального вреда к Кумакову С.А. должно быть отказано.

Партас В.С. обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещение "Дата". (л.д.43-45).

Следовательно, страховое возмещение, компенсирующее реальный ущерб, должно было быть выплачено не позднее "Дата"

До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскании неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения - ...руб., которая составит ...руб., исходя из следующего:

1/75 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8,25 % - 0, 11 %.

54.490, ...руб. х 0,11 % = ...руб. За период времени с "Дата". - 70 дн. = ...руб.

Партас В.С. заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованной судом квитанции (л.д.2) следует, что истцом оплачены госпошлина в сумме 2.200 руб.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Партас В.С. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций, явствует, что услуги представителя - адвоката Плешкан И.А. оплачены в сумме ...руб.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Партас В.С. страховое возмещение в размере ...руб., неустойку в размере ...руб., судебные расходы в сумме ...руб. и расходы по оплате услуг представителя ...руб.

В иске Партас В.С. к Кумакову С.А. о возмещении материального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                              Н.А.Гришина