Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Цветковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании единовременного пособия по коллективному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании единовременного пособия по коллективному договору в размере ...руб., указывая на то, что является наследником, проживавшим совместно с наследодателем Крысиным Н.Н., которому при жизни не было выплачено единовременное пособие, предусмотренное коллективным договором ответчика, в размере не менее двух годовых заработков погибшего.

В судебном заседании представитель истца Пескова и.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Жилина М.Н. исковые требования не признала, пояснив, что единовременное пособие не было начислено Крысину Н.Н., поэтому не может быть взыскано его наследниками. Данное пособие по своей природе относимое к суммам в возмещение вреда здоровью не подлежит включению в состав наследственной массы. А истица не входит в круг лиц, которым таковое пособие подлежит начислению и выплате.

Представитель третьего лица - Общественной организации Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с п.4.4.9 коллективного договора Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на "Дата", предусмотрена выплата лицам, которые имеют право на страховое возмещение в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при гибели работника вследствие несчастного случая на производстве, единовременное пособие в размере не менее двух годовых заработков погибшего, за вычетом суммы единовременной страховой выплаты, предусмотренной ст.11 указанного Федерального закона.

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "Дата". установлен факт несчастного случая, связанного с производством, произошедший с Крысиным В.Н., работавшим в ОАО «Российские железные дороги», и установлен факт нахождения Крысина Н.Н. на иждивении Крысина В.Н. В пользу Крысина Н.Н. взысканы страховые выплаты в связи с потерей кормильца (л.д.5-8).

"Дата" представитель Крысина Н.Н. обратилась к ответчику ОАО «Российские железные дороги» с заявлением о начислении и выплате единовременного пособия, установленного п.4.4.9 коллективного договора Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на "Дата" (л.д.18).

Получение ответчиком данного заявления "Дата" достоверно подтверждается сообщением ФГУП «Почта России» (л.д.49), что опровергает доводы представителя ответчика о том, что Крысин Н.Н. не обращался с заявлением о выплате единовременного пособия.

Крысин Н.Н. умер "Дата" что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.11).

Истица Макарова В.Н. является дочерью умершего Крысина Н.Н. совместно проживавшей с ним до дня смерти, является членом его семьи (л.д.9, 10, 12). Лиц, находившихся на иждивении Крысина Н.Н., не имеется.

Суд полагает, что единовременное пособие, предусмотренное п.4.4.9 коллективного договора по характеру компенсации должно быть отнесено к выплатам, указанным в ст.1183 ГК РФ, диспозиция которой содержит открытый перечень таковых выплат.

По неизвестным и не названным суду причинам, единовременное пособие Крысину Н.Н. при жизни начислено и выплачено не было.

Вместе с тем, представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что в случае обращения Крысина Н.Н. с заявлением о выплате единовременного пособия, оно было бы начислено и выплачено.

Положение п.4.4.9 коллективного договора содержит категоричную обязанность работодателя выплачивать единовременное пособие лицам, которые имеют право на страховое возмещение в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», оснований отказа в выплате данного единовременного пособия коллективный договор не содержит.

Решением суда от "Дата". Крысин Н.Н. признан лицом, отнесенным ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» к лицам, которые имеют право на страховое возмещение.

Единовременное пособие Крысин Н.Н. не получил по независящим от него причинам, хотя его право на получение данного пособия не оспаривается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Все это относится к объектам гражданских прав.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

По смыслу изложенных норм права, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до указанного момента.

В данном случае умерший Крысин Н.Н. имел право на получение единовременного пособия, но по определенным причинам оно ему не было начислено.

Доводы представителя ответчика в той части, что по направленному заявлению Крысину Н.Н. не могло быть начислено единовременное пособие, поскольку подписано представителем, не имеющим на то полномочий, суд находит несостоятельными.

Так, из текста доверенности (л.д.57), явствует, что Песковой И.А. были предоставлены полномочия по представлению интересов Крысина Н.Н. во всех компетентных органах и учреждениях всех форм собственности и подписи любых необходимых документов, в том числе, заявлений.

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, изложенные выше, суд приходит к выводу, что основания заявленного Макаровой В.Н. иска нашли свое достаточное подтверждение. Умерший Крысин Н.Н. имел право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.4.4.9 коллективного договора Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на "Дата", в начислении которого и выплате не могло быть отказано и не получено им не независящим от него самого причинам. По характеру компенсации данное единовременное пособие относимо к выплатам, названным в ст.1183 ГК РФ. Истица указанной нормой права отнесена к лицам, имеющим право на получение единовременного пособия в случае смерти наследодателя и обратилась с требованием к обязанному лицу - ОАО «Российские железные дороги» в установленный п.2 ст.1183 ГК РФ четырехмесячный срок.

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "Дата". установлено, что средний заработок погибшего Крысина В.Н. составил ...руб.

Данным решением суда в пользу Крысина Н.Н. взыскана единовременная выплата, предусмотренная ст.11 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. в размере ...руб

Таким образом, сумма единовременного пособия, подлежащего взысканию в соответствии с п.4.4.9 коллективного договора, составит: ...руб. х 24 мес. - ...руб. = ...руб

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата нотариальных услуг в сумме ...руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованных судом нотариально заверенных копий письменных доказательств (л.д.9-11) следует, что истцом оплачены нотариальные услуги в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макаровой В.Н. единовременное пособие по коллективному договору в размере ...руб. и судебные расходы ...руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 5.216 (пять тысяч двести шестнадцать) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                             Н.А.Гришина