З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Скатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева Н.В. к ООО «Роспрокат-Лизинг», ООО «Тест», Холгову А.Н. о взыскании лизинговых платежей, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Роспрокат-Лизинг», ООО «Тест», Холгову А.Н. о взыскании денежных средств в виде задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку выплаты таковых платежей в размере соответственно ...руб. и ...руб., указывая на то, что данное право требования возникло на основании договора цессии. Заявлены требования об обращении взыскании на предмет залога и изъятии предмета лизинга.

В судебном заседании представитель истца Катина Т.Н. поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ООО «Роспрокат-Лизинг» и ООО «Тест» заключен договор финансовой аренды (лизинга) "Номер", по которому «Роспрокат-Лизинг» принял на себя обязательство приобрести в собственность машину гидроабразивной резки "Номер" и предоставить ООО «Тест» предмет лизинга за плату во временное владение и пользование, и последний обязался принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, определяемые приложениями к договору (л.д.8).

В соответствии с основными условиями договора финансовой аренды (лизинга), ООО «Тест» приняло обязательство о произведении лизинговых платежей, согласно утвержденного графика, который является неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) - (л.д.10-15).

В целях обеспечения исполнения ООО «Тест» обязательств по вышеуказанному договору, "Дата". между ООО «Роспрокат-Лизинг» и Холговым А.Н. заключен договор о залоге транспортного средства - автобетононасоса "Номер", "Дата" выпуска, двигатель "Номер", шасси "Номер", цвет бежевый (л.д.16-17).

"Дата". между ООО «Роспрокат-Лизинг» и Шевелевым Н.В. совершен договор об уступке права (требования), согласно которому, Шевелеву Н.В. передано право требования к ООО «Тест» исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере ...руб., составляющих задолженность лизинговых платежей за период с "Дата"., право требование, обеспечивающее исполнение обязательств - залога, возникающего на основании договора о залоге от "Дата"., предметом которого является автобетононасос "Номер", "Дата" выпуска, а также право требования пени за неоплату лизинговых платежей в размере ...руб

До настоящего времени ответчиком ООО «Тест» не погашена задолженность по лизинговым платежам за названный период и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Шевелева Н.В. являются обоснованными и с ООО «Тест» подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам в названном размере.

Размер пени определен п.7 основных условий договора финансовой аренды (лизинга) как 0,5 % от размера просроченного лизингового платежа за каждый календарный день просрочки..

Истцом произведен расчет пени в размере ...руб

Исходя из права истца требовать уплаты пени лишь в размере, установленном договором уступки права (требования), суд полагает, что пени также должны быть взысканы в сумме искового требования - ...руб.

В связи с тем, что договором уступки права (требования) от "Дата"., договором залога от "Дата" и действующим гражданским законодательством установлено, что требования кредитора удовлетворяются из стоимости предмета залога, то взыскание должно быть обращено на таковой предмет, названный выше.

С учетом правил ст.350 ГК РФ, суд считает необходимым определить цену данного имущества в размере, установленном договором залога - ...руб. А взыскание должно быть обращено путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено также требование об изъятии у ООО «Тест» предмета лизинга.

Суд полагает, что данное требование удовлетворено быть не может, в связи с тем, что таковое право Шевелеву Н.В. лизингодателем ООО «Роспрокат-Лизинг» на основании рассматриваемого договора от "Дата". не уступлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции (л.д.2) следует, что госпошлина уплачена в размере 13.029 руб. 84 коп.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тест» в пользу Шевелева Н.В. денежные средства, составляющие задолженность по лизинговым платежам по договору "Номер" от "Дата"., в размере ...руб. и пени за неоплату лизинговых платежей по договору "Номер" от "Дата" в сумме ...руб и в возврат госпошлины 13.029 (тринадцать тысяч двадцать девять) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автобетононасос "Номер", "Дата" выпуска, двигатель "Номер", шасси "Номер", цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену ...руб

В иске Шевелеву Н.В. к ООО «Роспрокат-Лизинг», ООО «Тест», Холгову А.Н. об изъятии предмета лизинга по договору "Номер" от "Дата" отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья:                                                           Н.А.Гришина