Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Скатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Ю. к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Новый дом» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме ...руб., указывая на то, что между ними был заключен таковой договор, все необходимые работы выполнены, но оплата до настоящего времени не произведена. В связи с просрочкой оплаты по договору просит начислить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Мубинов Р.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Чекмарев А.С. исковые требования не признал.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст.708 ГК РФ).

В соответствии со ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст.711 ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ЗАО «Новый дом» и Кузнецовым А.Ю. заключен договор подряда "Номер" по которому последний обязался выполнить укладку плитки на пол, малярные работы и уборку мусора в "Адрес" в срок до "Дата" с возможностью выполнения работ досрочно и передать результат работы заказчику. В свою очередь, ЗАО «Новый дом» принял на себя обязательство осмотреть и принять результат работы и оплатить работу по цене, указанной в договоре (л.д.39).

Объем работ и их стоимость определена на основании приложения "Номер" к договору в размере ...руб. (л.д.39).

"Дата" между сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ в объеме, указанном в приложении "Номер" к договору подряда от "Дата" (л.д.39).

До настоящего времени оплата цены договора ответчиком в полном объеме не произведена. Истец указал на частичную оплату в сумме ...руб.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленного иска, представитель ответчика ссылается на то, что приложение "Номер" к договору, а впоследствии акт выполненных работ не подписан генеральным директором ЗАО «Новый дом».

Суд тщательно проверил означенные доводы и исходит их следующего:

Как указано в приложении "Номер" к договору от "Дата" оно подписано представителями заказчика - прорабами ..... Этими же лицами подписан акт выполненных работ.

Стороны не оспаривают, что данные лица до настоящего времени являются работниками ответчика.

Более того, рассматриваемый договор подряда от "Дата" как порождающий права и обязанности сторон, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается.

Как пояснил в судебном заседании, каких-либо исковых требований в отношении договора подряда не заявляет.

Тогда как, нормы гражданского законодательства (ст.166 ГК РФ) определяют необходимость требования лица, оспаривающего договор по названному основанию.

ЗАО «Новый дом» реорганизовано в форме преобразования и его правопреемником является ООО «Новый дом» (л.д.28-31).

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, суд приходит к однозначному выводу о необходимости удовлетворения иска в этой части и взыскания с ООО «Новый дом» суммы задолженности по договору подряда от "Дата" в заявленном размере.

В связи с тем, что судом достоверно установлена просрочка ответчика в оплате цены договора подряда от "Дата" то подлежат удовлетворению требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Банка России от "Дата". "Номер" ставка рефинансирования с "Дата". составляет 8, 25 %.

Истцом заявлено требование о начислении процентов до "Дата"., исходя из положений ст.196 ГК РФ, суд полагает необходимым учесть именно данную конечную дату начисления процентов.

Таким образом, за период с "Дата". (700 дн.) размер, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, составит: ...руб. х 8, 25 х 700 дн. : 360 : 100 = ...руб.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.333 ГК РФ и, принимая во внимание, реальный период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и заявленный период просрочки при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерность последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что данные нормоположения применимы быть не могут.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, 5.000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованной судом квитанции (л.д.3) следует, что истцом оплачены судебные расходы в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

Кузнецовым А.Ю. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг и расписки (л.д.17), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ...руб.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу Кузнецова А.Ю. задолженность по договору подряда в размере ...руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...руб., расходы по оплате услуг представителя ...руб. и в возврат госпошлины 5.000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Новый дом» госпошлину в доход государства в сумме 10.292 (десять тысяч двести девяносто два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                             Н.А.Гришина