Дело "Номер" РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Адрес" "Дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В., при секретаре Володиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой С.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Лисину А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов, установил: Орехова С.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», Лисину А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в сумме ...руб., взыскании неустойки в сумме ...руб., судебных расходов в сумме ...руб., возврате госпошлины в сумме ...руб., мотивируя тем, что "Дата" в 20 часов у "Адрес" произошло ДТП с ее участием и участием водителя Лисина А.В., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА – Страхование». Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила ...руб. "Дата" истицей был сдан в ЗАО «ГУТА – Страхование» последний необходимый документ для получения страхового возмещения. Размер страхового возмещения, определенный Страховщиком, ей не известен, и до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Впоследствии представителем истца увеличен размер неустойки с учетом периода с "Дата" по день вынесения судебного решения. В судебном заседании представитель истца Глотова А.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки на судебное заседание "Дата". Об отложении судебного заседания не просил. Ответчик Лисин А.В. исковые требования Ореховой С.И. признал в полном объеме. Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Ореховой С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...руб. В судебном заседании установлено, что "Дата" в 20 часов у "Адрес" произошло ДТП с участием водителя автомобиля "1" Ореховой С.И. и участием водителя автомобиля "2" Лисина А.В. В соответствии с определением от "Дата" в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 20). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от "Дата" водителем Лисиным А.В. нарушен п. 8.1 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях Ореховой С.И. не установлено (л.д.20). Гражданская ответственность Лисина А.В. застрахована в ЗАО «ГУТА – Страхование» - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ВВВ "Номер". Согласно заключению «Приволжской экспертной компании» стоимость восстановительного ремонта составляет ...руб. Разница между страховым возмещением в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба (... - ...) составляет ...руб. Истица просит взыскать с Лисина А.В. как с лица, причинившего вред, ...руб. Кроме того, сумма утраты товарной стоимости автомобиля, представляющей собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного временным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате ДТП, составляет ...руб. и подлежит выплате истице вторым участником ДТП - Лисиным А.В. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2004 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Обязанность по выплате истице страхового возмещения возникла у ответчика "Дата" Количество дней просрочки по выплате страхового возмещения с "Дата" по "Дата" составляет 173 дня. В соответствии с телеграммой ЦБ РФ ставка рефинансирования с "Дата" установлена 7,75% годовых; с "Дата" – 8%; с "Дата" – 8,25%. Тогда неустойка составляет: (...*7,75%*1/75*39=...руб. + ...*8%*1/75*6=...+...*8,25%*1/75*70=...руб.), а всего ...руб. Таким образом, с ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование», обязанного произвести страховую выплату потерпевшему и не выполнившего свою обязанность до настоящего времени, подлежит взысканию неустойка в сумме ...руб. Расчет неустойки произведен истицей исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, тогда как за период с "Дата" по "Дата" она изменялась трижды, от 7,75% с "Дата" до 8% - с "Дата" и до 8,25% с "Дата", поэтому сумма неустойки, представленная истицей, подлежит корректированию. Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, судом должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, в связи с чем требование истицы о взыскании неустойки на дату фактического исполнения обязательства подлежит отклонению за необоснованностью. Также у суда не имеется оснований ставить под сомнение определенный специалистами «Приволжской экспертной компании» размер восстановительного ремонта. Однако суд критически относится к заключению, проведенному по ходатайству ответчика, поскольку при проведении экспертизы использованы лишь материалы гражданского дела, осмотр автомобиля не производился. Кроме того, представитель ответчика данное заключение не поддержал, в судебное заседание не явился. Обоснованным является и требование истицы об оплате услуг эвакуатора. При этом суд учитывает полученные автомобилем повреждения, а также наличие документа, подтверждающего расходы по его оплате (л.д. 24). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с Лисина А.В. судебных расходов: расходов по проведению экспертизы в сумме ...руб., расходов по составлению искового заявления в сумме ...руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ...руб., почтовых расходов в сумме ...руб., нотариальных расходов в сумме ...руб., которые подтверждены документами (л.д. 12). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению требования истицы о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, соответственно в размере ...руб. - с ЗАО «ГУТА-Страхование», ...руб. – с Лисина А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ореховой С.И. стоимость восстановительного ремонта в размере ...руб., неустойку в размере ...руб., а всего ...руб. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ореховой С.И. в счет возврата госпошлины – ...руб. Взыскать с Лисина А.В. в пользу Ореховой С.И. ...руб. – стоимость восстановительного ремонта, ...руб. за утрату товарного вида, ...руб. - стоимость эвакуатора, а всего ...руб. Взыскать с Лисина А.В. в пользу Ореховой С.И. в счет возврата госпошлины ...руб. Взыскать с Лисина А.В. в пользу Ореховой С.И. судебные издержки в сумме ...руб., в том числе: расходы по проведению экспертизы в сумме ...руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ...руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб., почтовые расходы в сумме ...руб., нотариальные расходы в сумме ...руб., всего ...руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: подпись Федеральный судья: Павленкова Т.В.