Решение по иску Губанова Е.Н. к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в переустановленном и перепланированном состоянии

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород /
Решение по иску Губанова Е.Н. к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в переустановленном и перепланированном состоянии

Решение по иску Губанова Е.Н. к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в переустановленном и перепланированном состоянии

Дело № 2-3386

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Е.Н. к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Губанова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного "Адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая на то, что произведенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истица Губанова Е.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации Ленинского района г.Н. Новгорода, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - администрации города Н. Новгорода, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация» Нижегородского филиала в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры "Адрес" является Губанов Н.В., умерший "Дата" (л.д.5,7).

Как член семьи в указанной квартире зарегистрирована его дочь Губанова Е.Н. (л.д.4, 6).

Из плана БТИ усматривается, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно:

- демонтаж части ненесущей перегородки между ванной 4 и прихожей 1;

- демонтаж ненесущей перегородки между ванной 4 и кухней 3;

- демонтаж ненесущей перегородки между ванной 4, прихожей 1 и кухней 3;

- демонтаж ненесущей перегородки с дверным полотном между прихожей 1 и кухней 3;

- демонтаж дверного проема между прихожей 1 и жилой комнатой 2;

- пробивка проема в ненесущей перегородке между кухней 3 и жилой комнатой 2;

- монтаж перегородки из ГКЛ между прихожей 3 и санузлом 4;

- монтаж части перегородки из ГКЛ между санузлом 4 и прихожей 1;

- зашивка стояков листами ГКЛ в санузле 4;

- устройство раковины в санузле 4;

- замена газовой плиты, перестановка раковины на кухне 3;

- гидроизоляция пола в санузле 4.

Означенная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области "Адрес" выразило согласие на сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку это не противоречит гигиеническим и строительным нормам (л.д.9).

Из заключения проектирующей организации ООО «Проектная мастерская Архитектора Лазарева А.С.», имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства "Номер" от "Дата", следует, что спорная квартира, после проведенных в ней перепланировки и переоборудования в виде демонтажа и возведения ненесущих перегородок, гидроизоляции пола санузла, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры (л.д.9).

Оценив все указанные и исследованные судом по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное "Адрес" может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, поскольку имеющаяся перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное "Адрес" переоборудованном и перепланированном состоянии, а именно: