Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г. при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Мануевой О.А. к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л :

МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах Мануевой О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. Истец просит

признать п. 3.1. кредитного договора "Номер" от "Дата". в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере ...руб недействительным (ничтожным).Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 6056 в пользу Мануевой О.А. единовременный платеж в сумме ...руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме ...руб, компенсацию морального вреда в сумме ...руб.Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице "Номер" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ...руб, из которых ...руб взыскать в пользу Государства, ...руб взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 10 000 рублей.В обоснование заявленного требования указывает, что между АК СБ РФ (ОАО) ОСБ "Номер" и Мануевой О.А. "Дата" заключен кредитный договор "Номер", на основании которого Банком был предоставлен ипотечный кредит в сумме ...руб сроком по "Дата" под 12,25 % годовых.Согласно п.3.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере ...руб, не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия в сумме ...руб. была уплачена заемщиком в полном размере "Дата"., что подтверждается ПКО "Номер". Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), взимание данной суммы противоречит действующему законодательству: п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, истец считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, истец полагает, что п.3.1 Кредитного договора от "Дата" должен быть признан недействительным, а денежные средства, оплаченные в соответствии с указанными пунктами договора за обслуживание ссудногосчета, должны быть возвращены. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание комиссии за обслуживание ссудного счета с ОАО «Сбербанк России» должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета. По состоянию на 16.03.2011 г. (дату обращения с претензией к ответчику) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: "Дата"., исходя из 8 % - процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления. Также руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...руб., т.к. у заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он не получил необходимые денежные средства, возложением обязанности по оплате комиссии заемщику причинены нравственные страдания. Руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» просят суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, взыскание которого является обязанностью, а не правом суда. Также, просят взыскать судебные издержки, состоящие из расходов за услуги представителя (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции), в сумме ...руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Попрухин P.P., исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» (Автозаводское отделение №6056) по доверенности - Федорова Г.Н. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что в статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» прямо установлено, что банк - это кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять Банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Помимо этого, на момент заключения Кредитных договоров с истцом действовало письмо Банка России от 11.06.2007г. № 78-Т «О применении п. 5.1 Положения банка России от "Дата". "Номер"» в соответствии, с которыми комиссия банка причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В кредитном договоре, заключенном с истцом Банком отражены все существенные условия договора. До сведения истца было доведено, что за ведение ссудного счета взимается комиссия, размер которой также был указан. С данными условиями договора истец согласился, после чего подписал кредитный договор. Банк не навязывал ему условия кредитного договора, истец самостоятельно выбрал именно данный банк, а также был свободен в заключение договора. Так же в случае (каких-либо возражений со стороны истца-заемщика, имелась возможность обратиться в другие кредитные организации для получения денежных средств. Комиссия за обслуживание ссудного счета взимается единовременно, до выдачи кредита, возврата комиссии, в том числе и в случае досрочного погашения кредита, условиями кредитного договора не предусмотрен. Выдавая кредит на определенные сроки, Банк рассчитывает на получение прибыли в виде процентов в течение этих сроков. Не исключая возможность досрочного погашения, предполагается пользование заемными средствами в течение всего срока, указанного в договорах. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во исполнение требований ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк такую обязанность исполнил, то есть отразил в кредитных договорах до его заключения с истцом наличие комиссии за ведение ссудного счета и ее размер. На момент заключения кредитного договора Банк действовал в рамках указания Центрального банка являющего, на основании ст.57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», обязательным для кредитной организации. Право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета было предоставлено кредитным организациям Банком России, который в соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банков системы, указанное обстоятельство укладывается в нормативные рамки хозяйственной деятельности и не может свидетельствовать о нарушении банком прав потребителей. Банк обязан создать условия предоставления и погашения кредита, в рамках чего открыть и вести ссудный счет, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет используется для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, и, следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем к указанным действиям банка нельзя применить требования ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.ст.421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. И если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Однако, исходя из правовой природы договора займа (статьи 807-811 ГК РФ) проценты по договору призваны как погасить издержки заимодавца, так и обеспечить ему вознаграждение. Размер процентов должен соответствующим образом корректироваться. При этом условия о процентах определяются самими сторонами, то есть заемщиком и Банком. Поскольку стороны (истец и Банк) пришли к соглашению о ставке процентов и о тарифе за ведение ссудного счета, нельзя вести речь о нарушениях каких-либо прав истца, в том числе его прав как потребителя. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Не согласны с заявленными расходами на оплату услуг представителя, считая их завышенными и с компенсацией морального вреда, считая их необоснованными. Также, не согласны с требованиями о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в доход бюджета и в пользу МООП «Защита прав потребителей», поскольку штраф взыскивается только при наличии обстоятельств, указанных в данной статье. Банк не согласен с исковыми требованиями и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, "Дата" между АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Автозаводским отделением №6056 Сбербанка России

и Мануевой О.А. заключен кредитный договор "Номер", на основании которого Банком был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 ...руб сроком по "Дата". под 12,25 % годовых (л.д.6-11).

Согласно п.3.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере ...руб, не позднее даты выдачи кредита.

Данная комиссия в сумме ...руб. была уплачена заемщиком в полном размере "Дата"., что подтверждается ПКО "Номер" (л.д.12).

Условиями данного кредитного договора определено, что на основании договора Банк обязуется открыть заемщику ссудный счет и осуществлять его обслуживание (п.3.1). За обслуживание ссудного счета Заемщик Мануева О.А. обязана уплатить Кредитору единовременный платеж в размере 45 500 рублей, не позднее даты выдачи кредита.

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяютопределить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующиеобстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующееповедение сторон.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от "Дата". «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пояснения представителя ответчика следует, что Банк не навязывал истице условия кредитного договора, истица самостоятельно выбрала именно данный банк, а также была свободна в заключении договора. При этом, представитель ответчика указала, что при наличии возражений со стороны лица, обратившегося к ним за получением кредита, либо при отказе данного лица оплатить расходы по ведению ссудного счета, в выдаче кредита ему было бы отказано. Но со стороны заемщика имелась возможность обратиться в другие кредитные организации для получения денежных средств.

Положениями п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет (недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что п.3.1 кредитного договора, устанавливающий уплату единовременного платежа в размере ...руб за обслуживание ссудного счета, противоречит федеральному закону и является недействительным (ничтожным).

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате единовременного платежа в размере ...руб за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу Мануевой О.А. следует взыскать неосновательно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере ...руб.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования МООП «Защита прав потребителей», действующего в интересах Мануевой О.А., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от "Дата" N 2583-У с "Дата" установлен размер ставки рефинансирования 8 % годовых.

Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с "Дата".(дата обращения с претензией к ответчику), что составляет 1052 дн.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 45 500*8%/360*1052=...руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Мануевой О.А.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя истца, в

силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу Мануевой О.А.

подлежит взысканию компенсация морального вреда, который суд оценивает в сумме ...руб

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от "Дата" и квитанции "Номер" расходы МООП «Защита прав потребителей» за услуги представителя по данному делу составили ...руб. (л.д.19)

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, представительство в суде), а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

На потребительское кредитование распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и именно положения данного Закона имеют приоритет применительно к данному виду кредитования.

Так, за нарушения прав заемщиков-потребителей кредитор несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст.13 Закона). Поскольку ответственности банков, предусмотренной законом, для данного вида кредитования нет, применяемая к банку неустойка может быть предусмотрена только договором. Поэтому в данном случае неприменим п.6 ст.13 Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе взыскать с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ...руб, из которых ...руб взыскать в пользу государства, ...руб в пользу МООП «Защита прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 1884 руб.10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Мануевой О.А. к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 кредитного договора "Номер" от "Дата", заключенного между Мануевой О.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заместителя управляющего Автозаводским отделением №6056 Сбербанка России в части, устанавливающей уплату единовременного платежа в размере ...руб за обслуживание ссудного счета, недействительным (ничтожным).

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 в пользу Мануевой О.А. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору "Номер" от "Дата" в размере ...руб), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб, компенсацию морального вреда ...руб

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб

В остальной части иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 госпошлину в госдоход в сумме 1884 руб.10 коп. (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре рубля 10 коп.)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                          Н.Г.Фомичева