Решение по иску ООО`Страховая компания`Согласие` к ООО`Росгосстрах`, Т.А. Газизову о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке рагересса.



                                                                                                               Дело № 2- 3179/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                  "Дата"                                                   "Адрес"

          Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

          председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

          при секретаре Лапшовой Н.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая компания «Согласие» к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области, Газизову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по "Адрес" (далее- ООО «Росгосстрах»), Газизову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указали, что "Дата" в 10.30 на "Адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей "1" "Номер", принадлежащего Воструховой Н.Е. под управлением водителя Вострухова А.Е. и автомобиля "2" "Номер" под управлением водителя ФИО1. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика, о чем свидетельствуют материалы по факту ДТП. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю "1" "Номер" причинены механические повреждения. Согласно заказ- наряда "Номер" от "Дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб.. В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль "1" "Номер" по договору добровольного имущественного страхования был застрахован в ООО «СК «Согласие», последним было выплачено страховое возмещение в искомом размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность Газизова Т.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- ... руб. и не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании приведенных норм, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму, равную лимиту ответственности страховщика- ... руб., с Газизова Т.А.- разницу между размером фактически выплаченной суммы за причиненный ущерб и лимитом ответственности страховщика- ... руб.. Кроме того, просили отнести на ответчиков расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд ...руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О слушании дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Свои возражения изложил в письменном отзыве.

Ответчик Газизов Т.А. с иском не согласен.

Заслушав объяснения Газизова Т.А., изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших- ... руб. и не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

       Судом установлено, что "Дата" в 10.30 на "Адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобилей "1" "Номер", принадлежащего Воструховой Н.Е. под управлением водителя Вострухова А.Е. и автомобиля "2" "Номер" под управлением водителя Газизова Т.А..

      Из материалов административного дела следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Газизова Т.А., который перед началом выполнения маневра, не убедился в его безопасности, совершил столкновение с автомобилем "1". Оба транспортных средства получили механические повреждения.

        "Дата" в отношении Газизова Т.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.         Данное определение Газизов Т.А. не обжаловал.          В результате столкновения автомобиль "1", принадлежащий Воструховой Н.Е., получил механические повреждения обоих бамперов, обеих правых дверей, правого переднего стекла, правой стойки. На автомобиле не исключались скрытые повреждения.             Из материалов дела следует, что автомобиль "1" "Номер" на момент ДТП был застрахован по программе «АВТОКАСКО» по рискам ущерб + хищение в ООО «СК «Согласие», о чем свидетельствует копия полиса (л.д. 21). Страховая сумма по договору определена в размере ... руб., страховая премия- ...руб., которая уплачена страхователем "Дата", о чем свидетельствует копия квитанции (л.д.22). Согласно условиям договора страхования имущества, размер ущерба определяется, в том числе, на основании счетов за ремонт на СТОА по направлению страховщика. Данный способ урегулирования убытка был избран страхователем, о чем свидетельствует его заявление в страховую компанию (л.д.5). Согласно копии заказ- наряда "Номер" от "Дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "1" составила ... руб. (л.д.13-14), о чем страховой компании СТОА "Дата" выставлен счет (л.д.12).         Из платежного поручения "Номер" от "Дата" следует, что сумма возмещения в указанном размере перечислена истцом на счет СТОА (л.д. 23).

С выплатой страхового возмещения на основании ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к ответчикам в размере выплаченного возмещения: в размере лимита ответственности- к страховой компании, в размере суммы, составляющей разницу между фактической выплатой и лимитом ответственности страховщика- к лицу, причинившему вред.

Судом проверено, что размер выплаченного страхового возмещения определен в соответствии с требованиями Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК «Согласие».

Согласно полиса серии ВВВ "Номер" от "Дата" гражданская ответственность Газизова Т.А. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Сведений о добровольном страховании Газизовым Т.А. своей ответственности, превышающей безусловную франшизу в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ответчиком суду не представлено.

         Таким образом, и, поскольку факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплаты страхового возмещения в искомой сумме- подтверждены материалами дела, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» - ... руб., с Газизова Т.А. как лица, причинившего вред - ... руб. (... руб. - ... руб.).

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о несоблюдении истцом досудебной стадии урегулирования спора- судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, во- первых, обязательность проведения досудебного порядка урегулирования спора действующее законодательство в данном случае не предусматривает, во- вторых, статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту. Доводы о неисполнении истцом обязанности представить страховой компании- ответчику поврежденное имущество для проведения осмотра и оценки размера ущерба - суд также счел подлежащими отклонению, поскольку о проведении осмотра извещался Газизов Т.А., к которому при извещении страховой компанией была адресована просьба уведомить своего страховщика о наступлении страхового случая и времени проведения осмотров ( л.д. 10,11). Вместе с тем, в адрес ООО «Росгосстрах» судом направлялась копия страхового акта, составленного по убытку истцом, возражений по поводу которого от ответчика не поступило. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., с Газизова Т.А.- ...руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по "Адрес" в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса - ... руб., расходы по оплате госпошлины- ... руб..

Взыскать с Газизова Т.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса - ... руб., расходы по оплате госпошлины- ...руб.

                Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                 В.Ю. Пугачева