Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И., С участием прокурора Громова К.А., при секретаре Радюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности проведения капитального ремонта бетонной и смешанной трубы, и приведении балласта под шпалой на железобетонном мосту в соответствии с требованиями законодательства, оформление балластной призмы на железобетонном мосту, У С Т А Н О В И Л : Удмуртский транспортный прокурор, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности проведения капитального ремонта бетонной и смешанной трубы на 1 пикете 1045 км участка пути "Адрес" и 4 пикете 1103 км участка пути "Адрес" в срок до "Дата", приведении балласта под шпалой и оформлении балластной призмы на железобетонном мосту, расположенном на 2 пикете 129 км участка пути "Адрес" в соответствии с требованиями законодатеьства, указывая на то, что ответчиком не соблюдаются требования законодательства в сфере обеспечения безопасности при эксплуатации искусственных сооружений, а именно не соблюдаются требованияч. 3 ст. 1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».В нарушение данных требований законодательства на железобетонном мосту 2 пикета 129 км участка пути "Адрес" толщина балласта под шпалой превышает 40 см и не оформлена балластная призма. Кроме того, на участках пути "Адрес" и "Адрес" отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» бетонная труба и смешанная труба нуждаются в капитальном ремонте. Поэтому просит обязать ответчика - ОАО «Российские железные дороги» провести капитальный ремонт бетонной трубы на участке пути 1 пикет 1045 км "Адрес" и смешанной трубы на участке пути 4 пикет 1103 км "Адрес" отделения Горьковскойжелезной дороги. В судебном заседании представитель истца Громов К.А. поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» Лемешев Д.Ю. иск не признал, пояснив, что указанные в иске железнодорожные пути содержатся в надлежащем состоянии с соблюдением правил безопасности движения, в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих стандартов, правил и технических норм. В проведении капитального ремонта указанные в иске сооружения не нуждаются. Представитель третьего лица - Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, исходя из принципа доступности, безопасности и качества услуг. Частью 1 ст.2 указанного Закона безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта определяется как состояние защищённости процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счёт собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, и иных физических и юридических лиц, а также за счёт средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на ни цели в соответствии с законодательством Российской Федерации и иных не запрещённых законом источников. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О безопасности», безопасность - это состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона, граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности и обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что на мостовом полотне железнодорожного полотна через речку ... участка пути 2 пикета 129 км "Адрес" дистанции пути "Адрес" отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» имеются дефекты искусственных сооружений в виде завышенной толщины балласта под шпалой до 70 см и не оформлена балластная призма, что подтверждается актом комиссионного осмотра от "Дата" по "Дата" и ведомостью наличия слабых и дефектных сооружений от "Дата" (л.д. 9-12). Книгой осмотра искусственных сооружений от "Дата" (л.д.13) подтверждается, что дата устранения неисправностей: толщины балласта и балластной призмы осмотром не установлены. Как следует из ведомости оценки состояния пути, произведенным по данным рабочей проверки за 4-"Дата" путеизмерительным вагоном «34, состояние участка пути пикет 2 129 км "Адрес" оценивается как удовлетворительное (л.д.37). Данные показания путеизмерительного вагона принимаются судом во внимание, поскольку порядок измерения и регистрации параметров путеизмерительных вагонов установлен «Инструкцией по расшифровке лент и оценке состояния рельсовой колеи по показаниям путеизмерительного вагона ЦНИИ-2 и мерам по обеспечению безопасности движения поездов». Согласно п.3.12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации для контроля за состоянием пути и сооружений на железных дорогах должны применяться путеизмерительные вагоны и тележки… Периодичность проверки главных путей путеизмерительными вагонами устанавливается начальником железной дороги, но не менее двух раз в месяц по маршруту следования пассажирских поездов со скоростями более 60 км/ч. Согласно п.3.3.3. Инструкции по текущему содержанию пути ЦП-774 от "Дата" с изменениями от "Дата" "Номер" - при отступлениях от нормативной ширины балластной призмы на протяжении 10 м а звеньевом пути в кривых со стороны наружных нити и а бесстыковом пути в прямых и кривых должны обеспечиваться меры безопасности движения поездов в зависимости от величин отступлений и температур. При этом: для звеньевого пути при ширине плеча менее 20 см, для бесстыкового пути при ширине плеча менее 25 см и ожидаемом повышении температур на 15 градусов С и более относительно температуры закрепления рельсовых плетей - скорость движения поездов ограничивается величиной 60 км/час или менее в зависимости от конкретной величины плеча балластной призмы или ожидаемого повышения температуры. Истцом же, не представлено доказательств, что указанные дефекты искусственного сооружения - мостового полотна: превышение толщины балласта и нарушение балластной призмы не обеспечивают безопасность движения поездов на участке пути 2 пикет 129 км "Адрес" Согласно дефектной ведомости от "Дата" (л.д. 17) и акта комиссионного осмотра от 01.04. по "Дата" (л.д. 18-19) имеются дефекты искусственных сооружений: бетонной на 2 пикете 1045 км участка пути "Адрес" и смешанной трубы на 4 пикете 1103 км участка пути "Адрес". По данным контрольной проверки за "Дата" по "Дата" путеизмерительным вагоном "Номер" (л.д.37) состояние пути на данных участках оценивается на 2 пикете 1045 км как хорошее, на 4 пикете 1103 км как удовлетворительное. Каких - либо данных о том, что указанные дефекты не обеспечивают безопасность движения поездов на данном участке, судом не установлено. Не доверять результатам путеизмерительных поездов "Номер" и "Номер" о состоянии оценки железнодорожных путей и искусственных сооружений, у суда нет оснований. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит, что ОАО «Российские железные дороги» на оспариваемых участках пути Ижевской дистанции пути Ижевского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» содержание железнодорожных путей и искусственных сооружений находятся в надлежащем и пригодном для эксплуатации состоянии. Указанные железнодорожные пути содержатся с соблюдением правил безопасности движения, в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих стандартов, правил и технических норм. Истцом не представлено доказательств необходимости капитального ремонта бетонной и смешанной трубы на участке пути "Адрес" на 2 пикете 1045 км и "Адрес" 4 пикет 1103 км. Согласно п.2.4.4 Технических условий на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути планирование капитального ремонта осуществляют исходя из фактического состояния пути, срока службы конструкции и пропущенного тоннажа. Доказательств наличия указанных трех составляющих, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта железнодорожных путей, капитальный ремонт которых не производился, истцом не представлено. С учетом указанных обстоятельств, суд находит иск необоснованный и не подлежащий удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Удмуртскому транспортному прокурору, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности проведения капитального ремонта: бетонной трубы, расположенной на 1 пикете 1045 км участка пути "Адрес" отделения ГЖД; смешанной трубы на 4 пикете 1103 км участка пути "Адрес" отделения ГЖД ОАО РЖД; привести толщину балласта под шпалой на железобетонном мосту, расположенном на 2 пикете 129 км участка пути "Адрес" в соответствии с требованиями законодательства, т. Е. не более 40 см; оформлении балластной призмы на железобетонном мосту, расположенном на 2 пикете 129 км участка пути "Адрес" отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Е.И. Горелова