№ 2-620/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой

При секретаре Саловой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Брынских В.А. к Манаевой Н.Е., Горбачевой Л.А., Гусевой Т.А. о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права, права собственности Манаевой Н.Е. на жилое помещение; о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

       Брынских В.А. обратился в суд с иском к Галкиной Н.К., Горбачевой Л.А., Гусевой Т.А. о признании недействительными: договора купли-продажи жилого помещения от "Дата", расположенного "Адрес", заключенного между Горбачевой Л.А., Гусевой Т.А. с одной стороны и Галкиной Н.К., с другой стороны, зарегистрированного "Дата" за "Номер" и свидетельство о государственной регистрации от "Дата" серии "Номер", указывая на то, что в "Дата" зарегистрировал брак с Галкиной Н.К... Они проживали с ней в принадлежащей ей однокомнатной квартире (квартира ЖСК). У него была в собственности однокомнатная квартира в "Адрес". В "Дата" он продал свою однокомнатную квартиру и полученные от ее продажи деньги, в сумме ...руб передал Галкиной Н.К., которые были размещены ею на валютный счет в ОАО Волговятском банке Автозаводское отделение № 6056/535 на ее имя. Денежные средства были сняты ею для покупки двухкомнатной квартиры. Галкина Н.К. также продала свою однокомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Полученные за продажу обеих квартир денежные средства были израсходованы ею на приобретение двухкомнатной квартиры "Адрес". В этой квартире он зарегистрирован и проживает в настоящее время. Данный договор купли-продажи Галкина Н.К. скрывает от него. Данная квартиры была оформлена Галкиной Н.К. в собственность на ее дочь Манаеву Н.Е.. Данные действия были выполнены без его согласия. Галкина Н.К. пренебрегла его правами и совершила данное мероприятие.

        По всем действиям Галкиной Н.К. и Манаевой Н.Е. он выразил свое несогласие. Тогда Галкина заявила ему, что расторгает с ним брак и готова выплатить ему денежные средства в размере ...руб, за проданную им в "Дата". С данной суммой он не согласен, т. к. сейчас стоимость проданной им квартиры в "Дата" превышает данную сумму. Ему Галкиной Н.К. была предложена квартира в "Адрес", взамен требуемой им квартиры, проданной в "Дата". В соответствии с консультативным заключением Нижегородского областного клинического диагностического центра, ему необходимо наблюдение у кардиолога каждый месяц, а проживание за городом представляет для него трудность в выполнении лечебных требований, поэтому от данного предложения он отказался.

        В данный момент Манаева Н.Е. хочет его выселить из данной квартиры после расторжения брака с Галкиной Н.К..

        С согласия истца, определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата". произведена замена ненадлежащего ответчика, Галкиной Н.К., на надлежащего ответчика, Манаеву Н.Е..

        Брынских В.А. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором увеличил исковые требования и просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного "Адрес"

        Брынских В.А. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором просит признать право собственности Манаевой Н.Е. на жилое помещение, расположенное "Адрес", недействительным.

        В судебном заседании истец Брынских В.А. поддержал исковые требования, пояснив суду, что считает сделку недействительной, т.к. Манаева Н.Е. использовала для приобретения квартиры не её денежные средства. Он согласия использовать его денежные средства не давал.

       Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности, Назаров Р.С., в судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснив суду, что Брынских В.А. доверил все действия по покупке квартиры своей жене, не подозревая, что она может оформить квартиру на имя своей дочери. В "Дата" отношения между супругами испортились и "Дата". брак был расторгнут. Брынских В.А. узнал, что квартира, в которой он проживает, ему не принадлежит, при расторжении брака, он хотел подать заявление о разделе совместно нажитого имущества, но узнал, что квартира таковой не является. Брынских В.А. предполагал, что квартира оформлена на Галкину Н.К.. Сделку просят признать недействительной, т.к. она была заключена путем обмана и злоупотребления доверием истца.

         Ответчик Манаева Н.Е. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, пояснив суду, спорную квартиру она приобрела на денежные средства своей матери, полученные ею от продажи своей однокомнатной квартиры "Адрес", и за счет своих денежных средств. Квартира матерью была продана за ...руб. и эти деньги мать передала ей. О том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ей, Брынских В.А. знал давно. Предполагалось, что она купит им 2-х комнатную квартиру, т.к. они жили на 9 этаже дома, им было тяжело подниматься, дома жарко, тесно. Изначально они с мамой договорились, что квартира будет приобретена на нее. Брынских В.А. об этом знал, он присутствовал при их разговорах с мамой. У нее были деньги на счету в АОА Сбербанк РФ, Автозаводское отделение № 6056, в сумме ...руб. и еще у нее были денежные средства дома в сумме ...руб. Денежные средства у нее были, она их накопила сама. Она готовилась к ремонту. Она знает, что когда они переехали в спорную квартиру, они стали ее благоустраивать. Истцом пропущен срок исковой давности. В спорную квартиру он вселялся с ее согласия, она давала согласие на его регистрацию в спорной квартире. Истец знал, что он прописан в квартире, зарегистрированной на нее. В ДК, когда его прописывали, они писали заявления от него и от нее, как собственника квартиры. Когда они оформляли с мамой субсидии в отделе соц.защиты, она отдавала им свое свидетельство о гос. регистрации. Галкина Н.К. с Брынских В.А. вместе ходили оформлять жилищные субсидии. Еще ей деньги выплачивал Льнокомбинат, по мировому соглашению, но документы об этом не сохранились.

        Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности, Фролова И.Б., в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, пояснив суду, что истцом оспаривается оспоримая сделка, в связи с чем срок исковой давности им пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, истец Брынских В.А. не является стороной по договору купли-продажи спорной квартиры.

         Ответчик Гусева Т.А., в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

         Ответчик Горбачева Л.А., в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом по известному месту жительства.

         3-е лицо, Галкина Н.К., в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, пояснив суду, что после продажи истцом своей однокомнатной квартиры, он был зарегистрирован у нее в квартире временно. Она говорила истцу, что 2-х комнатная квартира будет оформлена на Н, ее дочь. С "Дата". они с Брынских В.А. оформляли жилищные субсидии и в руках Брынского находилось свидетельство о гос.регистрации на спорную квартиру, т.к. он у нотариуса делал копию. Деньги, которые были от продажи однокомнатной квартиры Брынского, они потратили с ним на приобретение мебели в новую квартиру, на приобретение необходимых вещей, список которых она составила, на питание, лекарства, на одежду. Эти деньги она сняла с книжки и отдала их Брынскому В.А..

         3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии "Адрес", в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

         Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         На основании ст. 166 ГКРФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

         Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

         В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признан судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

         Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

        В соответствии с ч.1 ст. 179 ГКРФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

        Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

         На основании ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, прав собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

        В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ. переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        В судебном заседании установлено, что Брынских ВА. и Галкина Н.К. заключили брак "Дата", согласно справки о заключении брака "Номер" от "Дата"., выданной отделом ЗАГСа "Адрес". После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Брынских, жене - Галкина. Вышеуказанный брак расторгнут (л.д.87).

         По договору продажи квартиры от "Дата" Брынских В.А. /продавец/ передал в собственность Топуновой Л.В. однокомнатную квартиру "Адрес", за ...руб., которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора всю сумму полностью "Дата" (л.д. 38).

        Согласно выписок из лицевого счета по вкладу из дополнительного офиса "Номер" Автозаводского отделения № 6056 Сбербанка России от "Дата"., вкладчика Галкиной Н.К.: "Дата". открыт лицевой счет на ...руб, который закрыт "Дата". в сумме ...руб;

         "Дата". открыт лицевой счет на ...руб, "Дата". приход ...руб, счет закрыт "Дата". на сумму ...руб (л.д.54,55).

       Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Брынских В.А. и Галкиной Н.К. прекращен "Дата", на основании решения мирового судьи судебного участка "Номер" Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата". (л.д. 87).

        На основании договора продажи квартиры от "Дата". Галкина Н.К. /продавец/ и Еремина Л.А. /покупатель/ заключили договор, по условиям которого Галкина Н.К. передала в собственность, а Еремина Л.А. приняла в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся "Адрес" и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома за ...руб., которые покупатель выплатила полностью продавцу до подписания настоящего договора (л.д. 29).

        По договору продажи квартиры от "Дата"., Гусева Т.А. и Горбачева Л.А. (продавцы) передали в собственность Манаевой Н.Е. (покупатель) двухкомнатную квартиру "Адрес" и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома за ...руб, которые покупатель полностью оплатил продавцам до подписания настоящего договора (л.д. 29).

         Право собственности на квартиру "Адрес" зарегистрировано было Манаевой Н.Е. в Учреждении юстиции по гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области "Дата", что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от "Дата". (л.д. 58).

          Как пояснила ответчик Манаева Н.Е. в судебном заседании, в квартире была произведена перепланировка, в связи с чем ей выдали новое свидетельство.

          Данный факт подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от "Дата"., выданное Манаевой Н.Е. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Адрес" (л.д. 29).

         Согласно выписки из лицевого счета, в квартире "Адрес", собственником которой является Манаева Н.Е., зарегистрированы "Дата". Брынских В.А. и Галкина Н.К. - мать.

        По сообщению УФМС по Нижегородской области от "Дата"., представить документы, на основании которых Брынских В.А. зарегистрирован по месту жительства с "Дата". по "Адрес", не представляется возможным, т.к., в соответствии с приложением 31 «Инструкции о порядке применения правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от "Дата". "Номер", срок хранения регистрационного материала 5 лет.

          Свидетель "1" в судебном заседании пояснила, что работала старшим бухгалтером в ОАО «Льнокомбинат» «Техноткань». С Манаевой Н.Е. было гражданское дело, которое закончилось мировым соглашением, по которому ОАО «Льнокомбинат «Техноткань» обязалось провести работы по утеплению торцевой стены дома, в котором жила Манаева. Но когда в "Дата". была введена процедура банкротства, Манаевой были выплачены деньги через кассу ОАО «Льнокомбинат «Техноткань» в декабре "Дата" в сумме ...руб

          Свидетель "2". пояснила в судебном заседании, что работала в агентстве по недвижимости «Монолит» риэлтером. По роду своей деятельности работала с Манаевой Н.Е., которая хотела приобрести 2-х комнатную квартиру. На продажу выставлялась однокомнатная квартира на 9 этаже и приобреталась 2-х комнатная. Брынских В.А. знал, что однокомнатная квартира будет продаваться и покупаться 2-х комнатная на Н. Объясняла ему, что он не будет собственником, разъясняла как все будет происходить и дома у них, и на улице. До сделки из однокомнатной квартиры были сняты жильцы с регистрационного учета. Никаких претензий Брынских В.А. не предъявлял. У Манаевой спрашивала, кто будет платить, она говорила, что платить деньги будет она.

         У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они являются не заинтересованными лицами в исходе дела и их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу.

         Согласно справки Автозаводского отделения № 6056 Сбербанка РФ от "Дата"., Сбербанк России ОАО подтверждает наличие денежных средств с учетом начисленных процентов на "Дата" в сумме ...руб. на имя Манаевой Н.Е., счет закрыт "Дата" (л.д. 58).

         По сообщению Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата". "Номер", по истечению срока хранения гражданское дело "Номер" ("Номер") по иску Манаевой Н.Е. и Семеновой Т.В. к ОАО «Техноткань» уничтожено (срок хранения 3 года). Решение суда не сохранено. Сохранилось определение от "Дата". по заявлению ОАО «Льнокомбинат»»Техноткань» об отсрочке исполнения решения.

         Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата". по заявлению ОАО «Льнокомбинат «Техноткань» об отсрочке исполнения решения, отсрочено исполнение мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом г. Н. Новгорода от "Дата". на 6 месяцев.

          Из текста указанного определения следует, что по мировому соглашению от "Дата". ОАО «Льнокомбинат «Техноткань» обязалось провести работы по утеплению торцевой стены и герметизацию стыков между панелями "Адрес"

          В судебном заседании ответчиком Манаевой Н.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

          По мнению представителя истца, Назарова Р.С., истец Брынских В.А. узнал о нарушении своего права при расторжении брака в "Дата".

          В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

         На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

         Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

         Ответчиком Манаевой Н.Е. представлены суду квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире за "Дата", в которых указано, что квитанции выписаны на Манаеву, в квартире проживает 2 пенсионера, 2 инвалида, указаны размеры субсидий (л.д. 58).

         По сообщению УСЗН Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата". за "Номер", семье Брынских - Галкиных, зарегистрированной "Адрес", семье предоставлялись жилищные субсидии в период с "Дата". При подаче заявителем документов для оформления жилищной субсидии представлялись правоустанавливающие документы на квартиру по вышеуказанному адресу, а именно:

- "Дата". было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права "Номер" серия "Номер" от "Дата";

- "Дата". - свидетельство о государственной регистрации права "Номер" серия "Номер" от "Дата". (повторное).

      Предоставить сведения о правоустанавливающих документах, прилагаемых заявителем ранее "Дата" невозможно, в связи с аварией системы отопления в "Дата" (л.д. 58).

       Из пояснений истца Брынских В.А., жилищные субсидии оформляла его бывшая жена, он ходил в отделение социальной защиты, писал заявление на предоставление субсидий. Регистрироваться в спорной квартире ходил в ЖЭУ с Манаевой (протокол суд. заседания от "Дата"., л.д.70, 70 оборот).

       3-м лицом Галкиной Н.К., суду представлен перечень вещей, приобретенных ею и Брынских В.А. за период с "Дата". на сумму ...руб., которые как она пояснила, они приобретали на деньги, полученные Брынских В.А. от продажи его однокомнатной квартиры.

       Исходя из изложенных обстоятельств, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Собственником спорной квартиры "Адрес", является ответчик Манаева Н.Е., согласно представленных ею правоустанавливающих документов.

       В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

       Согласно ст.178 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ, с требованием о признании сделок недействительными может обратиться только сторона по договору, истец же Брынский В.А. стороной по договору купли-продажи спорной квартиры от "Дата", не является.

       Как пояснил представитель истца, Назаров Р.С., в судебном заседании, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом Брынских В.А. и Галкиной Н.К., связи с чем ссылка истца в исковом заявлении на ст. 35 СК РФ, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, не состоятельна.

       По оспоримым сделкам срок исковой давности, согласно ст. 181 ГК РФ, о признании сделки недействительной, составляет один год.

       Утверждение истца Брынских В.А. о том, что он узнал, что проживает с "Дата" в спорной квартире, собственником которой является Манаева Н.Е., только в "Дата"., не нашло своего подтверждения в судебном заседании, является надуманным.

        Истцом Брынских В.А. не представлено суду доказательств в обоснование заявленных им исковых требований.

        При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца Брынских В.А..

        Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,197,198 ГПК РФ, суд.

Р Е     Ш     И     Л:

         Брынских В.А. в иске к Манаевой Н.Е., Горбачевой Л.А., Гусевой Т.А. о признании недействительными: договора купли-продажи жилого помещения от "Дата". "Адрес" заключенного между Горбачевой Л.А., Гусевой Т.А. с одной стороны и Манаевой Н.Е. с другой стороны, свидетельства о государственной регистрации права Манаевой Н.Е. на квартиру "Адрес" от "Дата". "Номер", права собственности Манаевой Н.Е. на жилое помещение "Адрес"; о признании права собственности за Брынских В.А. на 1/2 долю жилого помещения "Адрес", отказать, за необоснованностью.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                      (В.А. Карикова)