Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., с участием адвокатов Климова А.А., Батянца С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой О.А. к Лакееву О.Н. о возложении обязанности по выполнению строительных работ, У С Т А Н О В И Л: Белоусова О.А. обратилась в суд с иском к Лакееву О.Н. о возложении обязанности по выполнению строительных работ в отношении жилого дома "Адрес", указывая на то, что являются сособственниками данного дома. Ответчик начал производство реконструкции своей части жилого дома, в результате чего помещения, которыми пользуется она стали непригодными для проживания и ее часть жилого жома грозит обрушением. Кроме того, ответчиком на ее территории установлен самовольный навес, наличие которого нарушает ее права как собственника части спорного жилого дома. Заявлены требования о взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель истца - Какатунова В.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Лакеев О.Н. предъявленный к нему иск не признал, пояснив, что все строительные работы выполняются им в строгом соответствии с разработанной проектной документацией на реконструкцию части жилого дома. А наличии каких-либо обстоятельств, делающих частично непригодной для проживания половину дома, которой пользуется истица, связано лишь с большим износом дома. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, … В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, … Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что стороны являются участниками долевой собственности на жилое дом, расположенный "Адрес": Белоусова О.А. - 32/74 доли в праве собственности, Лакеев О.Н. - 42/74 доли в праве собственности (л.д.4, 20). Стороны в суде пояснили, что доля каждого из них в праве собственности на спорный жилой дом в натуре не выделена. Однако, каждый из них пользуется конкретно определенной совместным устным соглашением частью жилого дома. Белоусова О.А. пользуется помещениями, обозначенные, как квартира "Номер", а Лакеев О.Н. - как квартира "Номер" (л.д.7). В настоящее время помещения в жилом доме "Адрес", обозначенные как квартира "Номер" находятся в стадии реконструкции, что подтверждается письменными доказательствами по делу: техническим заключением по результатам технического обследования основных строительных конструкций (л.д.29), сообщением (л.д.131-134), а также представленными суду фотографиями и не оспаривается сторонами. Лакеев О.Н. подтвердил, что реконструкция части жилого дома производится им на основании выполненной проектной документации. Для решения вопроса об обоснованности, либо напротив, оснований рассматриваемого иска, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой оценивалось в совокупности с иными доказательствами по делу, представленными сторонами, и принимается судом как полное, достоверное. Согласно данному заключению экспертизы (л.д.114), выполненные на настоящее время работы по реконструкции и строительству жилого дома "Номер" по "Адрес" соответствуют техническому заключению и проекту реконструкции жилого дома. Однако, в названной технической документации имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил, а также Федерального закона от "Дата". "Номер"-ФЗ. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, выдавшее техническое заключение по результатам технического обследования основных строительных конструкций спорного жилого дома, выразило частичное согласие с замечаниями, изложенными экспертом (л.д.131-134). В соответствии со ст. 7 «Требования механической безопасности» Федерального закона от "Дата" № 384-ФЗ, строительные конструкции здания должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жиз ни или здоровью людей в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания. Согласно ст. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности зда ния или сооружения», выполнение требований механической безо пасности в проектной документации здания должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 ст. 15 подтверждающими, что в процессе строительст ва и эксплуатации здания его строительные конструкции не достигнут предельного состоя ния по прочности и устойчивости. В соответствии с п. 5.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», фунда менты дома должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под эле ментами дома. Детализация узлов примыкания частей жилого дома должна быть произведена обязательно. В имеющемся проекте реконструкции (л.д. 40) такой детализации нет. Проектные решения узлов должны отвечать принятому конструктивному способу сопряжения двух час тей дома, в которых размещаются квартиры "Номер" В случае общего фундамента конструкция узлов должна обеспечивать надежное вос приятие растягивающих и сдвиговых усилий. Выполненный способ сопряжения стены из га зосиликатных блоков с торцами бревенчатых стен не отвечает этому требованию. В случае разделения дома на две отдельные части конструкция узлов должна обеспечи вать совместную работу бревенчатых стен и межквартирной перегородки. И в том, и в другом случаях конструкция узлов должна обеспечивать необходимую воз духонепроницаемость и теплоизоляцию Деформационный шов в фундаменте жилого дома необходим. После окончания реконструкции квартиры "Номер" дом будет состоять из одноэтажной и двухэтажной частей. Двухэтажная часть, у которой первый этаж выполнен из силикатного кирпича и газосиликатных блоков, будет значительно (в разы) тяжелее одноэтажной дере вянной части. Кроме того, появится временная нагрузка на перекрытии второго этажа. Все это приведет к тому, что нагрузка на фундаменты квартиры "Номер" и квартиры "Номер" будет раз ной, что приведет к неравномерной осадке основания. Неравномерная осадка основания, в свою очередь, может привести к деформациям и разрушению ленточного фундамента в зоне стыка частей дома, к деформациям деревянных конструкций квартиры "Номер". В этом случае нарушаются требования механической безопасно сти. В случае устройства деформационного шва в фундаменте необходимым является разде ление всего дома на отдельные части, т.е. этот шов должен быть по всей высоте дома. Тогда межквартирная перегородка, по сути, превращается в наружную стену, которая, по крайней мере, должна иметь собственный фундамент. Жесткая связка по горизонтали вдоль общей стены, разделяющей части жилого дома должна быть выполнена. В этом случае несущие стены квартиры "Номер" будут конструктивно замкнуты, и бревенчатый сруб будет иметь необходимую жесткость и геометрическую неизменяемость. Выполненное конструктивное решение сопряжения бревенчатых стен со стенами из га зосиликатных блоков с применением строительных скоб и арматурных стержней диаметром 8 мм, следует признать неработоспособным. Это означает, что в настоящее время жесткой связки по горизонтали вдоль общей стены нет. Опорная часть несущей конструкции балок перекрытия пола квартиры № 1 требует восстановления. Осмотр подпольной части квартиры "Номер" в районе межквартирной перегородки пока зал, что несущие балки пола (переводы) отпилены по линии примыкания к фундаменту вновь возведенной стены из газосиликатных блоков и опираются, в лучшем случае, на доски опалубки фундамента этой стены. Переводы частично выполнены из старых бревен сруба и имеют значительный физический износ. Согласно п. 8.16.23 «Полы. Технические требования и правила проектирования, уст ройства, приемки, эксплуатации и ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») между лагами и стенами следует оставлять зазор шириной 20-30 мм. В случае соблюдения это требования перевод уже не будет опираться на доску опалуб ки вновь возведенной стены, а будет работать как консоль. В этом случае необходимо вы полнить дополнительный кирпичный столб. Эти работы следует выполнять после возведения фундамента под межквартирную перегородку. Отсутствует возможность проветривания подпольного пространства, обязательная в со ответствии с п. 8.16.40 СНиП 2.03.13-88 СНиП 3.04.01-87. В настоящее время жилой дом может считаться ограниченно пригодным для проживания граждан, особенно это касается квартиры № 2. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об ут верждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», «несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в рабо тоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное проживание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и по вреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несу щую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого до ма в целом». Производство строительных работ в квартире "Номер" ухудшает условия проживания гра ждан в этой квартире и влияет на несущую способность конструкций квартиры "Номер" Исходя из названных выше фактических данных, суд приходит к однозначному выводу об обоснованности заявленных Белоусовой О.А. исковых требований в части признания произведенного Лакеевым О.Н. строительства и реконструкции спорного жилого дома нарушающим условия проживания в данном доме. Для устранения нарушения прав Белоусовой О.А. на Лакеева О.Н., как на лицо, осуществившее нарушение, должна быть возложена обязанность по выполнению работ для приведения жилого дома в состояние, пригодное для проживания. Указанным выше заключением экспертизы установлены виды и объем работ, необходимые к выполнению для приведения жилого дома в Вместе с тем, требование Белоусовой О.А. о возложении обязанности на Лакеева О.Н. по уборке земли из-под дома, не нашли своего достаточного обоснования в ходе судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению. Во-первых, суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что земля, находящаяся под частью дома, которым пользуется Белоусова О.А., имеется в результате строительных работ, производимых ответчиком. Во-вторых, заключением строительно-технической экспертизы определено, что то высота подпольного пространства в полах на грунте согласно п. 8.16.17 СНиП 2.03.13-88 СНиП 3.04.01-87 должна быть не более 250 мм. Это условие выполняется как раз там, где эта земля имеется. Истицей заявлено также требование о возложении на Лакеева О.Н. обязанности по сносу навеса, пристроенного с торца части жилого дома у квартиры "Номер" и заменить доски, пришедшие в негодность от гвоздей в связи с пристроем навеса. Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. Действительно, из технического паспорта явствует, что к жилому дому "Адрес" имеется навес, обозначенный литерой Г 10, общей площадью ...кв.м, размерами 3,0 м х1,95 м. Лакеев О.Н. в судебном заседании подтвердил, что данный навес находится около стены помещений жилого дома, которыми пользуется Белоусова О.А. Названные обстоятельства подтверждаются также фотографиями, обозреваемыми в судебном заседании (л.д.128). Утверждения Лакеева О.Н. в той части, что возведенный им навес находится на земельном участке, выделенном ему в собственность, не нашли своего обоснования исследованными по делу доказательствами. Более того, опровергаются названными выше фактическими данными, а также не могут быть признаны установленными с учетом его размеров 3,0 м х1,95 м и размерами стены помещения "Номер" литера А 1 спорного жилого дома - 2, 10 м, включая окно, что видно из технического паспорта. Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Лакеева О.Н. обязанность по демонтажу данного навеса, поскольку согласия другого сособственника Белоусовой О.А. на его установку не имеется (ст.246, 247 ГК РФ). Однако, требование Белоусовой О.А. о необходимости выполнения Лакеевым О.Н. замены досок, которые пришли в негодность от гвоздей в связи с пристроем навеса, не нашло своего обоснования исследованными по делу доказательствами, в том числе, наличие таковых досок, требующих замены, а также наличие гвоздей от навеса, забитых Лакеевым О.Н. в часть спорного дома, принадлежащую Белоусовой О.А. Белоусовой О.А. заявлено также требование о взыскании судебных расходов в общей сумме ...руб.: уплаты госпошлины при подаче иска в суд - 300 руб., оплата по проведению судебной строительно-технической экспертизы - ...руб., изготовление фотографий - ...руб., оплата нотариальных услуг - ...руб Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований … Из исследованных судом квитанций следует, что судебные расходы оплачены в заявленных суммах. В квитанциях от "Дата" и от "Дата" на оплату, соответственно, проведение экспертизы и нотариальных услуг, указано, что денежные средства приняты от Какатуновой В.С. Последняя пояснила, что денежные средства ей не принадлежат, а получены ею от доверителя Белоусовой О.А. для оплаты. Какатуновой В.С.. каких-либо требований в этой части не заявлено. Поэтому суд полагает, что судебные расходы должны быть взысканы в пользу Белоусовой О.А. Данное требование Белоусовой О.А. подтверждено письменными доказательствами и подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ...руб С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Лакеева О.Н. демонтировать навес на плане Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», обозначенный литерой Г 10, площадью ...кв.м. к жилому дому "Адрес". Обязать Лакеева О.Н. выполнить следующие работы в отношении жилого дома "Адрес": - произвести разрезку трех ленточных фундаментов с установкой вертикальной гидроизоляции в швы; - произвести устройство кирпичного фундамента под межквартирную перегородку в соответствии с проектным решением ОАО «Нижегородтехпроект»; - произвести кладку столбиков из обыкновенного глиняного кирпича (ГОСТ 530-54) марки 75 и выше на цементно-песчаном растворе марки не ниже М25 под концами переводов у межквартирной перегородки; - произвести устройство узлов сопряжения межквартирной перегородки с бревенчатыми и каркасными стенами; - произвести отпиливание потолочных балок квартиры № 1 и их опирание на дополнительный брус 150х150 мм, уложенный на межквартирную перегородку; - произвести устройство отверстий общей площадью 20-30 см2 в полу, либо установить щелевые плинтуса для проветривания подпольного пространства; - произвести корректировку проекта реконструкции жилого дома, учитывающую: необходимость разработки узлов сопряжения межквартирной перегородки с бревенчатыми и каркасными стенами; разделение дома на две самостоятельные части; возможность увеличения снеговой нагрузки на кровлю над квартирой "Номер"; нарушение условий работы вытяжной трубы газового отопления квартиры "Номер" В остальной части иска Белоусовой О.А. к Лакееву О.Н. отказать за необоснованностью. Взыскать с Лакеева О.Н. в пользу Белоусовой О.А. судебные расходы в сумме ...руб Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Н.А.Гришина
состояние, пригодное для проживания граждан, в случае разделения дома на две независи мые части, а именно: разрезка трех ленточных фундаментов с установкой вертикальной гидроизоляции в швы; устройство кирпичного фундамента под межквартирную перегородку в соответствии с проектным решением ОАО «Нижегородтехпроект»; кладка столбиков из обыкновенного глиняного кирпича (ГОСТ 530-54) марки 75 и выше на цементно-песчаном растворе марки не ниже М25 под концами переводов у межквартирной перегородки; устройство узлов сопряжения межквартирной перегородки с бревенчатыми и
каркасными стенами; отпиливание потолочных балок квартиры "Номер" их опирание на дополнительный брус 150x150 мм, уложенный на межквартирную перегородку; устройство отверстий общей площадью 20-30 см2 в полу или установка щеле вых плинтусов для проветривания подпольного пространства; корректировка проекта реконструкции жилого дома, учитывающая: необходимость разработки узлов сопряжения межквартирной перегородки с бревенчатыми и каркасными стенами; разделение дома на две самостоятельные части; возможность увеличения снеговой нагрузки на кровлю над квартирой № 1; нарушение условий работы вытяжной трубы газового отопления квартиры "Номер".