ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего Гореловой Е.И.,

при секретаре Сусленковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловца Г.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об индексации выплат возмещения вреда здоровью, взыскании дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к вышеназванному ответчику, указывая, что "Дата" был травмирован поездом. В результате полученной травмы (ампутация левой ноги на уровне средней трети) с "Дата" имел 2 группу инвалидности, с "Дата" установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по ...руб. постоянно, начиная с "Дата" с последующим применением ст.1091 ГК РФ и сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела заключением судебно-медицинской экспертизы истцу установлено 50% утраты общей трудоспособности с момента травмы до освидетельствования впервые, и 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" сумма возмещения вреда здоровью, определенная решением от "Дата", была проиндексирована в зависимости от индексов потребительских цен за период с "Дата" по "Дата" и стала составлять ...руб. руб., начиная с "Дата" бессрочно, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ, а также взыскана задолженность за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб.

Ответчик индексирует ежемесячный размер выплат, но делает это не в полном объеме. В настоящее время сумма возмещения составляет ...руб. Данный размер выплаты, по мнению истца, не соответствует требованиям ст.ст.318, 1091 ГК РФ, поскольку не позволяет компенсировать утраченный заработок в полном объеме.

В своем исковом заявлении истец просит суд проиндексировать ежемесячный размер возмещения в зависимости от индексов потребительских цен в период с "Дата" по "Дата", далее в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на "Дата"-"Дата", а также взыскать с ответчика стоимость автомашины "1" (стандартной комплектации) в сумме ...руб. и стоимость ее переоборудования под ручное управление в связи с ампутацией левой ноги по установке привода ручного управления педалями тормоза и акселератора в размере ...руб.

В судебном заседании истец Павловец Г.В. не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пескова И.А.исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлением об увеличении изменила исковые требования и в конечном итоге просила взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по ...руб., начиная с "Дата" бессрочно с последующей индексацией, а также сумму задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб. единовременно, требование истца о взыскании стоимости автомобиля и его переоборудования под ручное управление поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Пучков В.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, указывая на неправомерность требований истца о взыскании суммы задолженности за весь период, так как согласно справке о фактических выплатах в пользу Павловца Г.В. ответчиком производятся выплаты с учетом индексации. Кроме того, требования о взыскании дополнительных расходов на приобретение транспортных средств не признаёт, так как по его мнению, у истца имеется автомобиль, а также он получал денежную компенсацию в пределах 60% стоимости автомобиля "2" в "Дата". Поэтому, просит в иске отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен в надлежащем порядке, причины неявки суду не представлены.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "Дата" истец был травмирован поездом. В результате полученной травмы (ампутация левой ноги на уровне средней трети) с "Дата" имел 2 группу инвалидности, с "Дата" установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по ...руб. постоянно, начиная с "Дата" с последующим применением ст.1091 ГК РФ и сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб.

При рассмотрении данного гражданского дела заключением судебно-медицинской экспертизы истцу установлено 50% утраты общей трудоспособности с момента травмы до освидетельствования впервые, и 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" в пользу истца размер ежемесячного платежа, установленный вышеуказанным решением был проиндексирован в зависимости от индексов потребительских цен за период с "Дата" по "Дата" и стала составлять .... руб., начиная с "Дата" бессрочно, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ, а также взыскана задолженность за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб.

Как следует из справки ответчика о фактических выплатах размер ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на "Дата" составил ...руб. и не изменялся до вынесения решения судом.

Истец просит произвести индексацию ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью в период с "Дата" по "Дата" на индексы потребительских цен, далее в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на "Дата"-"Дата" - на индексы уровня инфляции.

Суд считает исковые требования в данной части обоснованными, поскольку при вынесении решения Ленинским районным судом "Адрес" "Дата" истцу произведено увеличение суммы возмещения вреда здоровью в зависимости от индексов МРОТ в период с "Дата" по "Дата", в том числе на индекс МРОТ в 1,198. Последующим решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" индексация возмещения вреда здоровью произведена судом за период с "Дата" по "Дата" включительно на индексы потребительских цен по "Адрес".

Из анализа имеющихся решений судов, суд приходит к выводу, что период с "Дата" до "Дата" вышеуказанными решениями проиндексирован не был, что противоречит смыслу ст.ст.318, 1091 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 318 ГК РФ в редакции до 26.11.2002 предполагала увеличение сумм возмещения вреда здоровью в зависимости от минимального размера оплаты труда. Согласно Федеральному закону от 21.03.2002 N 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в статье 318 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации слова "с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается" заменить словами "индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом".

Поскольку данные изменения касались исключительно случаев, связанных с производством, все остальные выплаты в счет возмещения вреда здоровью не подпадали под действие этого изменения.

Исходя из конституционно-правовой природы и характера правоотношений пострадавшего с причинителем вреда, законодатель в рамках нового правового регулирования ограничил применение минимального размера оплаты труда при определении размера выплат в возмещение вреда случаями, связанными с исполнением трудовых обязанностей (статья 3 Федерального закона от "Дата" "О минимальном размере оплаты труда"). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, освободил этот институт от выполнения не свойственных ему функций; само по себе изменение критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации (Постановление от "Дата" по делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от "Дата" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от "Дата" и от "Дата"), Федеральных законов от "Дата" "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от "Дата" "О минимальном размере оплаты труда" и от "Дата" "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ").

Вместе с тем отсутствие в Федеральном законе от "Дата" "О минимальном размере оплаты труда" какого-либо нового критерия индексации сумм возмещения вреда для граждан, которым оно исчисляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности причинителя вреда и суда рассматривать требования граждан об увеличении размеров указанных сумм на основании норм и принципов гражданского законодательства, прежде всего пункта 1 статьи 1091 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", как признанное не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу и не подлежит применению.

Статьей ст.1091 ГК РФ установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке (статья 318). Статьей 318 ГК РФ предусмотрено, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Таким образом, целью правила, установленного ст.318 ГК РФ, является восстановление негативных последствий инфляции для гражданина, получающего денежные выплаты.

Законом РСФСР от 24.10.1994г., действовавшим до 01.01.2005 года, был предусмотрен порядок внесения ежегодных изменений в механизм поддержания покупательской способности исходя из изменения индекса потребительских цен, который используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий.

Индексы потребительских цен подлежали применению для расчета возмещения вреда здоровью до введения ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статья 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", определяя понятие и цели индексации, обязала Верховный Совет Российской Федерации при утверждении бюджета на соответствующий год рассматривать изменения, вносимые в механизм поддержания покупательной способности доходов граждан. Таким образом, индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Одновременно ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции и используется в целях пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров.

Учитывая имеющиеся решения Ленинского районного суда "Адрес" от "Дата" и от "Дата", которыми истцу была проиндексирована сумма возмещения вреда здоровью, суд указывает следующее. Указанными решениями суда индексация ежемесячного платежа возмещения вреда здоровью была произведена на основании индексов увеличения МРОТ с "Дата" по "Дата", а с "Дата" - на индексы потребительских цен.

Таким образом, период с "Дата" до "Дата" ни одним из решений судом проиндексирован не был.

Как следует из справки о фактических выплатах ответчиком индексация ежемесячных платежей в период с "Дата" до "Дата" не проводилась; в "Дата" выплачено ...руб., с "Дата" до "Дата" платеж составлял ...руб., в "Дата" выплачено ...руб., с "Дата" до "Дата" - по ...руб., в "Дата" - ...руб., с "Дата" до "Дата" - по ...руб., в "Дата" выплачено ...руб., с "Дата" до "Дата" - по ...руб., в "Дата" выплачено ...руб., с "Дата" по "Дата" выплачивалось по ...руб. Следовательно, индексация ежемесячного платежа в добровольном порядке самим ответчиком производилась несвоевременно, со значительной задержкой. Таким образом, право истца на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью в полном объеме нарушено. Обязанностью ответчика является проведение своевременной индексации сумм возмещения вреда здоровью. Указанные нарушения со стороны ответчика привели к получению истцом суммы возмещения в меньшем размере, чем на то имел право.

На основании вышеизложенного суд не соглашается с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований на индексацию возмещения вреда здоровью в полном объеме в связи с изменением индексации в законодательном порядке и производит увеличение суммы возмещения вреда здоровью с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности в следующем порядке:

... руб. (размер утраченного заработка) *1,678*1,27*1,259* 1,05*1,048*1,045*1,2*1,1 (индексы увеличения МРОТ в период с "Дата" по "Дата") *0,001 (деноминация)*109,12%*199,74% *142,26% *121,72%*119,71%*115,41%*115,34% *114,32 % (сводные ИПЦ за 1997-2004г.г.)*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,08*1,065 (индексы увеличения инфляции с 2005-2011г.г.)*60% (процент профессиональной утраты трудоспособности)=...руб.

В судебном порядке установлена степень вины истца в несчастном случае в размере 10%, при этом сумма возмещения вреда здоровью составит: ...руб. - ...руб. (...руб. х 10% вины) = ...руб.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с "Дата" бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период "Дата" по "Дата", но не соглашается с приведенным расчетом по следующим основаниям. Истец применил индекс потребительских цен за "Дата" 103,7, в то время как по сведениям "Адрес" комитета государственной статистики индекс уровня инфляции за "Дата" составил 99,7, а также истцом при расчете фактически полученной суммы не учтены единовременные суммы задолженностей по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью, взысканные по решению судов. Следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности частично. При расчете суммы задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью суд учитывает сведения, предоставленные представителем ответчика о фактических выплатах истцу ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью на основании справки (л.д.). Данный факт заслуживает внимания и подлежит учету при определении суммы задолженности. Таким образом, суд принимает во внимание разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами возмещения вреда, осовремененную с учетом изменения покупательской способности суммы возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (ст.ст.318, 1091 ГК РФ).

С учетом изложенного расчет суммы задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" будет следующий:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб.

Суд не соглашается с вариантом расчета суммы задолженности ответчика, так как в данном расчете не учтен факт перерасчета ежемесячной суммы возмещения, а предложенные суммы задолженности, взысканные решениями судов в пользу истца и проиндексированные на сводные индексы потребительских цен не отражают разницы между выплаченным возмещением фактически и суммой, которую истец должен был получить за каждый месяц в периоде с "Дата" по "Дата".

В части применения ст.208 ГК РФ суд не соглашается с позицией ответчика в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшим предъявлению иска.

Как установлено материалами дела и решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" право у истца возникло с "Дата". Соответственно, сумма задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за прошлое время подлежит взысканию с момента образования суммы недоплаты, то есть с "Дата", так как период с "Дата" по "Дата" ни решениями, ни самим ответчиком в добровольном порядке проиндексирован не был, что противоречит смыслу ст.ст.318, 1091 ГК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от "Дата" "Номер" «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от "Дата" "Номер" «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Учитывая данную позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает обоснованным взыскание суммы задолженности в связи с отсутствием надлежащего порядка индексации со стороны ответчика, и определяет период суммы задолженности с "Дата" по "Дата".

Истцом также заявлено требование о возмещении дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья, а именно стоимость автомашины "1" (стандартной комплектации) в сумме ... руб. и стоимость ее переоборудования под ручное управление.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно письму Министерства социальной политики "Адрес" "Номер" от "Дата" истец состоял на учете по получению автотранспортом на льготных условиях. "Дата" Павловцу Г.В. была произведена оплата стоимости приобретенного им автомобиля "1" в пределах 60% стоимости автомобиля "2". Право на замену автомобиля у Павловца Г.В. возникло бы с "Дата" (л.д.21).

Как установлено материалами дела после "Дата" истец каким-либо транспортом бесплатно обеспечен не был. Судом установлено, что истец не имеет права на бесплатное получение автомобиля. Противопоказаний по обеспечению автомобилем истец не имеет, что подтверждается справкой ВТЭК "Номер" от "Дата" (л.д.22).

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ признан утратившим силу.

Статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортом по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 670 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами".

Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривается, что в "Дата" инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на "Дата" состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того, обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере ...руб.

Как усматривается из материалов дела, истец по состоянию на "Дата" не имел право на бесплатное получение автомобиля.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Причинителем вреда здоровью истца является ОАО «РЖД». Истец представил прейскурант розничных цен ОАО ... по состоянию на "Дата" и письмо ИП Дурандин А.А. от "Дата", в которых указана стоимость автомашины ВАЗ ... (стандартной комплектации) и стоимость работ по переоборудованию автомашины под ручное управление для инвалидов без левой ноги: установка привода ручного управления сцеплением в сумме ... руб., а не ... руб. как просит истец (л.д.12). В соответствии с пунктом 2 статьи 1092 ГК РФ истец имеет право на возмещение дополнительных расходов на будущее время по оплате транспортных средств.

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму стоимости автомашины ... в размере ...руб., а также признает за истцом право на необходимость ее переоборудования под ручное управление, стоимостью услуг в ... руб., которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца. Как следует из представленной справки Областной ВТЭК "Номер" от "Дата" у истца имеется ампутационная культя с/3 левой голени. Следовательно, взысканию подлежит стоимость работ по переоборудованию автомобиля для инвалидов с повреждением левой ноги.

Доводы ответчика о том, что расходы на приобретение транспортного средства не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец имеет автомобиль ... "Дата" выпуска, суд находит несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, согласно письма УГИБДД по "Адрес" от "Дата" данное транспортное средство не имеет сведений о прохождении государственного технического осмотра, что свидетельствует о невозможности его использования по назначению.

Таким образом, основываясь на ст.ст. 1085, 1092 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца предстоящие расходы на приобретение автомобиля ... в размере ...руб. и стоимость работ по переоборудованию автомашины под ручное управление в размере ...руб.

В силу ст.98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ... руб., которые были уплачены нотариусу за удостоверение документов (л.д.13).

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловца Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Павловца Г.В. ежемесячно в счет возмещение вреда здоровью по ...руб. бессрочно, начиная с "Дата", с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Павловца Г.В. задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с "Дата" по "Дата" в размере ...руб. единовременно.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Павловца Г.В. стоимость автомобиля ... в сумме ...руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Павловца Г.В. стоимость работ по переоборудованию автомобиля под ручное управление в сумме ...руб.

В остальной части исковых требований Павловцу Г.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Павловца Г.В. судебные расходы за удостоверение нотариусом документов в размере ...руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере ...руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:       Е.И.Горелова