Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Дата" Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., при секретаре Скатовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошниченко В.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Мирошниченко В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чекалиной М.А., указывая на то, что ею "Дата". незаконно приняты постановления о направлении исполнительного документа по месту работы и взыскании исполнительского сбора. В связи с этим просит отменить данные постановления судебного пристава-исполнителя. В судебное заседание Мирошниченко В.Н. не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен при отложении судебного разбирательства "Дата" Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства. Исходя из положений ст.257 ГПК РФ, установленного срока рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чекалина М.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лебедева И.М. выразила несогласие с заявленными требованиями. Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии со ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Согласно ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что "Дата". Ленинским районным судом Н.Новгорода выдан исполнительный лист о взыскании с Мирошниченко В.Н. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» ...руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ "Дата" выпуска, двигатель "Номер", "Номер", кузов "Номер" "Номер", цвет светло-серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену ...руб На основании данного исполнительного документа "Дата". возбуждено исполнительное производство "Номер" Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Мирошниченко В.Н. "Дата" Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства Мирошниченко В.Н. не оспаривается. Принятым постановлением о возбуждении исполнительного производства Мирошниченко В.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. До настоящего времени должником добровольно требование исполнительного документа не исполнено, что однозначно подтверждается материалами исполнительного производства. "Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чекалиной М.А. принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с Мирошниченко В.Н. взыскан исполнительский сбор в сумме ...руб Поскольку заявитель добровольно не исполнил в установленный в указанном постановлении пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере, установленном ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 7%. Доводы Мирошниченко В.Н., изложенные в заявлении, в той части, что им и не должно исполняться требование исполнительного документа, поскольку обращено взыскание на заложенное имущество, не могут быть приняты во внимание, т.к. не согласуются с положения федерального законодательства об исполнительном производстве. Обращение взыскание на заложенное имущество является мерой принудительного исполнения требования исполнительного документа. Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем лишь в случае неисполнения должником в добровольном порядке требования исполнительного документа. И, как мера ответственности, за неисполнение требования исполнительного документа добровольно, при применении мер принудительного исполнения, определено взыскание исполнительского сбора. Исходя из указанных выше фактических данных, суд полагает, что требование Мирошниченко В.Н. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть признано обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. "Дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чекалиной М.А. принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Мирошниченко В.Н. в ООО «Сэнарджи-НН». Мирошниченко В.Н. поставлен вопрос об отмене данного постановления, как противоречащего требованиям закона об исполнительном производстве. Находя названное требование Мирошниченко В.Н. законным, суд не может принять решение о его удовлетворении, в связи с тем, что постановлением старшего судебного пристава Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от "Дата" оспариваемое вышеуказанное постановление от "Дата" отменено. Поэтому в удовлетворении заявления Мирошниченко В.Н. и в этой части должно быть отказано. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Мирошниченко В.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чекалиной М.А. от "Дата". о взыскании исполнительского сбора и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Н.А.Гришина