"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., с участием адвоката Киреева А.А., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.В. к ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» филиалу 31 отряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания, выплате премии, указывая на то, что он был принят на работу к ответчику "Дата" на должность дежурного охраняемого объекта Отделения Ленинского казначейства г.Н.Новгорода. Эта начальная должность в этой организации. Три месяца он проходил испытательный срок и потом, после сдачи экзаменов с полной ответственностью стал выполнять задачи по защите Отделения казначейства от противоправных посягательств. Испытательный срок он прошел успешно, и ему по окончании его предложили стать начальником охраняемого объекта - Отделения Ленинского казначейства г.Н.Новгорода, минуя ступень начальника караула, его назначили на эту должность "Дата". Вторая особенность этой должности заключалась в том, что управление филиала "Номер" отряда находилось в этом же здании. Таким образом, он постоянно взаимодействовал с руководителем филиала "Номер" отряда Киреевым А.П. За время с "Дата" к нему претензий не было и целевую проверку персонал комендатуры сдал хорошо. Была отмечена его заслуга -улучшение понимания и взаимодействия с руководителем Отделения казначейства по служебным вопросам. "Дата" ему поступила информация от старшего смены охраны, что руководитель филиала "Номер" отряда ГУ «Ведомственная охрана Минфина РФ» Киреев А.П. собирается найти предлог и снять с должности зам.начальника филиала отряда Кузнецова В.Н. Он доложил об этом письменно Кузнецову В.Н. Начальник филиала "Номер" Киреев А.П.узнал об этом и предложил ему после трех дней психологического прессинга написать заявление с переводом на должность дежурного охраняемого объекта в Казначейство Нижегородского района г.Н.Новгорода. Он вынужден был согласиться. Начальник филиала №31 отряда Киреев А.П. организовал потом проверку его работы в должности начальника охраняемого объекта - Отделения казначейства Ленинского района г.Н.Новгорода с "Дата" и обнаружил две вырванных страницы в Журнале. Никакого финансового, экономического ущерба причинено не было, это никак не сказалось на профессиональной подготовке сотрудников. Не было выполнено требование ч.5 ст.192 ТК РФ. Однако, использовав этот факт, начальник филиала "Номер" Киреев А.П. объявил ему выговор и лишил премии "Дата" на него было наложено дисциплинарное взыскание - выговор - начальником филиала "Номер" отряда ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» Киреевым А.П. за удаление двух страниц в Журнале занятий по профессиональной подготовке. Он написал две объяснительные записки: одну записку начальник филиала "Номер" отряда взял, а вторую, более подробную с объяснением причин произошедшего проступка не взял, отказался. Дисциплинарное взыскание - выговор, которое ему было наложено за то, что он вырвал две страницы из Журнала учета занятий по профессиональной подготовке считает суровым, слишком завышенным и несоответствующим степени проступка, который он совершил. Аргументы в пользу вышеизложенного его несогласия с данным дисциплинарным взысканием следующие: незначительное время пребывании в должности начальника охраняемого объекта (2 месяца), никто из должностных лиц управления филиала "Номер" отряда с ним занятий, инструктажей не проводил, на учебно-методических сборах начальниками объектов "Дата" (это основная форма занятий по профессиональной подготовке) он отсутствовал, так как на должность был назначен только "Дата". Из-за этого стало возможным этот досадный проступок с вырыванием двух страниц из журнала. Он пытался эту мысль донести до начальника "Номер" отряда Киреева А.П., но он его возражения не принял к сведению, посчитав, что вынесенное им дисциплинарное взыскание по отношению к нему соответствует степени его проступка. Просит снять дисциплинарное взыскание, объявленное ему в приказе "Номер" от "Дата" и выплатить установленную нормативными документами премию за "Дата"

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали. Представитель ответчика Киреев А.П. пояснил, что в соответствии с приказом филиала - "Номер" отряда от "Дата" "Номер" Герасимов А.В. "Дата" назначен на должность начальника охраны по охраняемому объекту комендатуры по защите Отделения по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода УФК "Адрес". Приказом от "Дата" "Номер" к Герасимову А.В. применено дисциплинарное взыскание (выговор). Причиной применения дисциплинарного взыскания явилось обнаружение ведущим инженером филиала "Номер" отряда Феткулловым Р.К. "Дата" во время проверки факта порчи Журнала учета занятий по профессиональной подготовке, а именно из него были вырваны два листа (49 и 50). Герасимов А.В. утверждает, что работодатель незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности ввиду несоответствия наложенного на него дисциплинарного взыскания совершенного им проступка. Наказание считает чрезмерно суровым, завышенным и несоответствующим степени совершенного им проступка. Свою позицию аргументирует тем, что он незначительное время пребывал в должности начальника охраны, с ним инструктажей и занятий не проводили, на учебно-методических сборах с начальниками охраны по охраняемому объекту он не присутствовал. Ответчик категорически не согласен с позицией истца по следующим основаниям. Профессиональная подготовка работников Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» организуется и проводится в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.1999 года №77-ФЗ «О ведомственной охране» (ст.6) и постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" "Номер" «О ведомственной охране Министерства финансов Российской Федерации» (п.п.9, 12) для подготовки работников к выполнению задач по защите охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечению на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Порядок организации и проведения занятий по профессиональной подготовке с работниками филиалов-отрядов определен: Программой профессиональной подготовки работников ведомственной охраны Министерства финансов Российской Федерации, утвержденной Минфином России "Дата" и введенной в действие приказом Учреждения от "Дата" "Номер", Инструкцией по защите охраняемых объектов от противоправных посягательств ведомственной охраной Министерства финансов Российской Федерации, утверждённой приказом Учреждения от "Дата" "Номер" (п.п.5.10. - 5.12.). Программой подготовки работников Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» к действиям в условиях, связанных с применением служебного огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, согласованной с МВД России "Дата" и утверждённой Минфином России "Дата". Профессиональная готовность и способность работников ведомственной охраны выполнять возложенные на ведомственную охрану задачи в установленные сроки оцениваются органами внутренних дел по месту дислокации филиалов-отрядов на основании приказа МВД России от "Дата" "Номер" «О порядке проведения органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств». В настоящее время Правительством Российской Федерации принято постановление от "Дата" "Номер" «Об утверждении Правил инспектирования полицией подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны», подпунктом «ж» пункта 9 которого определено, что проверке подлежат «документы, подтверждающие прохождение работниками подразделения охраны профессиональной подготовки...... В соответствии с п.п.6.10, 6.11 Инструкции от "Дата" "Номер" на начальника охраны по охраняемому объекту возложена обязанность проведения занятий по профессиональной подготовке и ведению установленной служебной документации, конкретизированной в Приложении №5 указанной инструкции. К служебной документации, в которой ведется учёт занятий по профессиональной подготовке, относится Журнал учёта занятий по профессиональной подготовке. Указанный журнал регистрируется за отдельным порядковым номером, листы нумеруются, прошиваются и опечатываются, после чего журнал выдается исполнителям под роспись. Ответственность за ведение учета документов в комендатуре, в соответствии с п.4.8. Инструкции по делопроизводству в Государственном учреждении «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации», утвержденной приказом Учреждения от "Дата" "Номер", возлагается на начальника охраны по охраняемому объекту. В унисон Инструкции от "Дата" "Номер" в должностной инструкции начальника охраны по охраняемому объекту Комендатуры от "Дата" конкретизированы его обязанности по проведению с работниками занятий по профессиональной подготовке (п.п.2.6., 3.8.) и ведению служебной документации комендатуры, в том числе обязанность делать записи (отметки) в журнале (пункты 3.8., 3.10.). С должностной инструкцией истец был ознакомлен под роспись "Дата". Журнал (инвентарный номер 163 от "Дата") вместе с Инструкцией от "Дата" "Номер" был вручен Герасимову А.В. под роспись по акту приема передачи имущества, документации и специальных средств от "Дата". Порядок ведения указанного журнала "Дата" (как прошивается, нумеруется журнал, как делается «Запись ошибочна» и пр.) по указанию начальника филиала - "Номер" отряда Киреева Л.П. был разъяснен истцу документоведом филиала - "Номер" отряда Медянцевой Е.А., о чем имеется ее объяснительная записка от "Дата". Кроме этого ведущим инженером филиала 31 отряда Феткулловым Р.К., начиная с "Дата", неоднократно проводились занятия и инструктажи с Герасимовым А.В. по проведению занятий по профессиональной подготовке, ведению документации, в том числе Журнала учета занятий и пр.,что также подтверждается служебной запиской Феткуллова Р.К. от "Дата". Практическая помощь по учету профессиональной подготовки в Журнале, порядок его оформления Герасимов А.В. оказывалась также Митяновым Э.И. Таким образом, аргумент истца в обоснование незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания по причине того, что занятий, инструктажей с ним не проводились несостоятелен. Вся необходимая помощь ему была оказана. Отсутствие Герасимова А.В. на учебно-методических сборах с начальниками охраны по охраняемым объектам "Дата" также не может служить основанием, препятствующим применению к нему дисциплинарного взыскания. В соответствии с объяснительной Митянова Э.И. от "Дата" все документы, полученные на этих сборах, в полном объеме были переданы Герасимову А.В. Это подтверждает также акт приема передачи имущества, документации и специальных средств от "Дата". Незначительное нахождение истца в должности начальника охраны по охраняемому объекту также не является обстоятельством, исключающим его вину, поскольку, как уже было сказано ранее, занятия, инструктажи с Герасимовым А.В. проводились неоднократно, необходимой учебно-методической документацией он также был обеспечен. Герасимов А.В. порчу служебного документа называет досадным проступком. Филиал 31 отряд не согласен с такой формулировкой. Уничтожение Герасимовым А.В. двух листов журнала привело к тому, что на сегодняшний момент исключается возможность документального подтверждения выполнения в Комендатуре 1 программы профессиональной подготовки работников ведомственной охраны Министерства финансов Российской Федерации, утвержденной Минфином России "Дата" и введенной в действие приказом Учреждения от "Дата" "Номер", расписания занятий по профессиональной подготовке на период обучения. В связи с тем, что порча журнала привела, кроме потери необходимой информации, также к утрате его юридической силы, МВД России может подвергнуть сомнению легитимность выполнения работниками Комендатуры должностных обязанностей на постах охраны. Считает, что деяние Герасимова А.В. по уничтожению страниц журнала совершено им не по причине незначительного времени пребывания в должности, не проведения с ним инструктажей и занятий, отсутствия на учебно-методических сборах с начальниками охраны по охраняемому объекту, а является умышленно порчей им служебной документации. Это подтверждается следующим. Герасимов А.В. вырвал две страницы из журнала в присутствии дежурного по охраняемому объекту Лётчиковой Г.С., о чем имеется ее служебная записка от "Дата". На вопрос Лётчиковой Г.С.: «Зачем это делаете? Страницы пронумерованы». Герасимов А.В. ответил, что скоро работать здесь не будет. Таким образом, дисциплинарное взыскание «выговор» применено к Герасимову А.В. обоснованно и соответствует тяжести совершённого им деяния, обстоятельств, при которых оно было совершено, а также последствиям, к которым привело это деяние. Что касается наличия второй объяснительной записки с более подробным объяснением причин произошедшего, взять которую якобы отказался начальник филиала 31 отряда, то следует отметить следующее. Письменные объяснения от истца были затребованы и легли в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Следовательно, порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.ст.192, 193 ТК РФ филиалом 31 отрядом был соблюден.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст.193 вышеназванного закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от "Дата" «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении трудовых споров работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный поступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествовавшее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом филиала - 31 отряда от "Дата" "Номер" Герасимов А.В. "Дата" назначен на должность начальника охраны по охраняемому объекту комендатуры по защите Отделения по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода УФК "Адрес"

Приказом от "Дата" "Номер" к Герасимову А.В. применено дисциплинарное взыскание (выговор). Причиной применения дисциплинарного взыскания явилось обнаружение ведущим инженером филиала "Номер" отряда Феткулловым Р.К. "Дата" во время проверки факта порчи Журнала учета занятий по профессиональной подготовке, а именно из него были вырваны два листа ("Номер").

В служебной записке от "Дата" Феткуллова Р.К. отражено, что «при проверке «Журнала учета занятий комендатуры по защите Отделения по Ленинскому району г.Н.Новгорода был обнаружен факт порчи данного журнала(вырваны 2 листа журнала-"Номер" страницы). При разбирательстве выяснилось, что данные листы из журнала вырвал бывший НООО Герасимов А.В. Исходя из вышеизложенного прошу Вас дать указания Герасимову А.В. о восстановлении данного журнала и принять соответствующие меры» (л.д.31).

От Герасимова А.В. "Дата" были истребованы объяснения, в которых он указал, что «вырвал две страницы из журнала учета занятий. Это сделал потому, что неправильно написал тему занятий.»(л.д.33)

С приказом о применении дисциплинарного взыскания от "Дата" Герасимов А.В. был ознакомлен "Дата" (л.д.30)

Свидетель "1". в судебном заседании пояснил, что работает заместитель начальника по защите и профессиональной подготовке Филиала - "Номер" Отряда ГУ «ВО Минфина России». Наложение дисциплинарного взыскания на Герасимова А.В. не соответствует тяжести проступка. Должностное лицо не имеет право руководствоваться личными отношениями, местью. Начинают проявляться неприязненные отношения. Есть четкие служебные обязанности, которые в том числе и он старается выполнять. Он прошел все от начала до начальника управления, нигде ему никаких претензий не высказывалось. Герасимова А.В. стал жертвой некрасивых человеческих отношений. Ранее Герасимов А.В. характеризовался блестяще. Он зарекомендовал себя положительно, что дало основание рассматривать его кандидатуру на назначение начальником охраны по охраняемому объекту комендатуры с "Дата". Однако ему известно об объяснительной Герасимова А.В. в отношении того, что "Дата" он не проверял объект. С определенного времени Киреев А.П. не считает нужным посвящать его в дела филиала. Он работает в должности заместитель начальника Филиала - "Номер" Отряда ГУ «ВО Минфина России» по защите и профессиональной подготовке. В Ленинском районном суде г.Н.Новгорода находятся два его гражданских дела, где ответчиком выступает Филиал - "Номер" Отряд ГУ «ВО Минфина России» о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и об обязании не чинить препятствия в трудовой деятельности. Считает, что вырванные два чистых листа никак не могут повлиять на профессиональную подготовку сотрудников их филиала. Тут неприязненные отношения Киреева А.П. к истцу, поэтому он и отказался подписать приказ о наложении взыскания. Занятий по профессиональной подготовке не проводились с Герасимовым А.В., проводились занятия по защите охраняемого объекта.

Свидетель "2" пояснила, что работает дежурной по охраняемому объекту Филиала - "Номер" Отряда ГУ «ВО Минфина России». Герасимов А.В. говорит, что она якобы ему звонила и говорила о каком-то разговоре начальника филиала об увольнении Кузнецова. "Дата" у нее было дежурство. Она несла службу на первом посту в казначействе. Заступила на службу в 07-00 часов утра. Герасимову А.В. она не звонила и не докладывала об увольнении Кузнецова. Дисциплинарное взыскание было применено к Герасимову А.В. за то, что он вырвал листы из документов, из журнала по мерам безопасности. Эти листы удалялись не в ее присутствие. Они не имеют право удалять листы, так как эти журналы хранятся 2-3 года, и они несут ответственность за них. "Дата" она доложила, что дежурство окончено и отпустила со второго поста человека где-то в 23:00 - 00:00 часов. С. Захаров сдал ей смену и уехал домой. "Дата" Герасимов А.В. звонил ей и просил дать показания в суде его пользу, что она якобы что-то знает, что-то слышала.

Свидетель "3" пояснил, что работает ведущим инженером по профессиональной подготовке Филиала - "Номер" Отряда ГУ «ВО Минфина России». Когда Герасимова А.В. назначили начальником охраны, он проводил с ним занятия в "Дата", в "Дата" в форме инструктажа по профессиональной подготовке. В "Дата" Герасимов А.В. ушел в другую комендатуру. У них есть журнал учета по профессиональной подготовке, который является основным документом и свидетельствует о степени подготовки сотрудников. В нем он обнаружил, что не хватает двух листов. В ходе проверки "Дата" было установлено, что Герасимов А.В. - бывший начальник охраны удалил из журнала два листа. Он написал служебную записку на имя начальника отряда. Считает наказание Герасимова А.В. обоснованным, законным. Этот документ был прошит, пронумерован, скреплен печатью. Указанный ранее журнал является основным документом по профессиональной подготовке к выполнению поставленных задач, который регламентирует профессиональную подготовку, показывает, готовы ли их сотрудники охранять объект. Они также работают со специальными средствами: газовыми баллончиками, жилетами. Вначале он не знал, что вырванные листы были чистыми. Они были грубо вырваны из журнала. Чистые - нечистые листы были, эти журналы выдаются на два года.

Свидетель "4". пояснила, что работает дежурной по охраняемому объекту Филиала - 31 Отряда ГУ «ВО Минфина России."Дата" она была на дежурстве. В этот день была учеба. Герасимов А.В. заполнял журнал учета занятий. Вдруг он вырывает один, второй листы. Их предупреждали, что нельзя вырывать листы, что журналы пронумерованы, проводили инструктаж. На ее вопрос: зачем Вы это делаете? Антон Владимирович сказал, что это ерунда, когда это обнаружится, он здесь работать не будет. Она видела, что листы были с записью. Антон Владимирович неправильно что-то записал и удалил их. О том, что листы из журналов нельзя вырывать их предупреждали, проводили инструктаж.

Свидетель "5". показал, что работает дежурным по охраняемому объекту Филиала - "Номер" Отряда ГУ «ВО Минфина России. Когда он сдал Герасимову А.В. должность "Дата", все документы были оформлены актом приема-передачи, в том числе и журнал учета занятий, который является одним из основных документов, где учитываются все занятия, нормативы, частные подготовки. "Дата", а точнее "Дата" он написал заявление начальнику отряда и попросил по семейному положению перевести его на должность начальника охраняемого объекта, а Герасимов А.В. перешел работать в Нижегородскую комендатуру. При уходе Герасимов А.В. отдал ему все документы, но акта приема-передачи составлено не было. "Дата" ведущий инженер Феткуллов Р.К. попросил его принести журнал учета для проверки и обвинил его в том, что он вырвал два листа "Номер". В ходе беседы с дежурной по охраняемому объекту Летчиковой Г.С., она пояснила, что Герасимов А.В. при ней вырвал два листа из журнала учета.

Медянцева Е.А. пояснила, что работает документоведом Филиала - "Номер" Отряда ГУ «ВО Минфина России». Считает, что взыскание к Герасимову А.В. было применено обоснованно, справедливо, так как Герасимов А.В. вырвал два листа из журнала учета занятий, в то время как на эту тему с ним был проведен инструктаж. О том, что были вырваны два листа из журнала, обнаружилось при проведении проверки. Проверку проводил Феткуллов Р.К. О данном факте вырванных листов стало известно, поскольку ей доложили об этом, как документоведу. Листы нельзя было вырывать, все это прописано в инструкции. Она проводила инструктаж с Герасимовым А.В., когда он к ней обращался с вопросами.

Кузнецова Е.С. пояснила, что работает специалистом по кадрам Филиала - "Номер" Отряда ГУ «ВО Минфина России». Герасимовым А.В. из журнала учета занятий были вырваны листы. Она знает это потому, что данный журнал был показан всем. После чего последовал приказ о применении дисциплинарного взыскания. Указанный выше приказ писала она. С данным приказом Герасимов А.В. был ознакомлен. Перед приказом о применении дисциплинарного взыскания с Герасимова А.В. была взята объяснительная. Она ознакомила Герасимова А.В. с приказом под подпись.

Вахромеева Л.А. пояснила, что работает инженером по организации труда Филиала - "Номер" Отряда ГУ «ВО Минфина России». Герасимова А.В. принимали сначала к ним дежурным по охраняемому объекту, а затем он стал начальником охраны. У них постоянно проводятся обучения по документации, табелю рабочего времени. Проводит обучения документовед. Из журнала учета занятий нельзя вырывать листы для этого он прошит, пронумерован.

Доводы истца о том, что ранее к нему не было никаких нареканий по выполняемой работе, не могут быть приняты судом во внимание.

Судом установлено, что ранее работодателем было установлено, что "Дата" Герасимовым не были проведены проверки ДОО, хотя это входило в его должностные обязанности. Однако о том, что проверки были проведены было отражено Герасимовым А.В. в постовой ведомости. Данный факт Герасимовым А.В. в судебном заседании не отрицался и подтверждается его объяснительной, постовыми ведомостями.

Установлено, что профессиональная подготовка работников Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» организуется и проводится в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от "Дата" "Номер"-ФЗ «О ведомственной охране» (ст.6) и постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" "Номер" «О ведомственной охране Министерства финансов Российской Федерации» (п.п.9, 12) для подготовки работников к выполнению задач по защите охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечению на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Порядок организации и проведения занятий по профессиональной подготовке с работниками филиалов-отрядов определен: Программой профессиональной подготовки работников ведомственной охраны Министерства финансов Российской Федерации, утвержденной Минфином России "Дата" и введенной в действие приказом Учреждения от "Дата" "Номер", Инструкцией по защите охраняемых объектов от противоправных посягательств ведомственной охраной Министерства финансов Российской Федерации, утверждённой приказом Учреждения от "Дата" "Номер" (п.п.5.10. - 5.12.). Программой подготовки работников Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» к действиям в условиях, связанных с применением служебного огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, согласованной с МВД России "Дата" и утверждённой Минфином России "Дата"

Профессиональная готовность и способность работников ведомственной охраны выполнять возложенные на ведомственную охрану задачи в установленные сроки оцениваются органами внутренних дел по месту дислокации филиалов-отрядов на основании приказа МВД России от "Дата" "Номер" «О порядке проведения органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств». Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" "Номер" «Об утверждении Правил инспектирования полицией подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны», подпунктом «ж» пункта 9 которого определено, что проверке подлежат «документы, подтверждающие прохождение работниками подразделения охраны профессиональной подготовки......

В соответствии с п.п.6.10, 6.11 Инструкции от "Дата" "Номер" на начальника охраны по охраняемому объекту возложена обязанность проведения занятий по профессиональной подготовке и ведению установленной служебной документации, конкретизированной в Приложении №5 указанной инструкции. К служебной документации, в которой ведется учёт занятий по профессиональной подготовке, относится Журнал учёта занятий по профессиональной подготовке. Указанный журнал регистрируется за отдельным порядковым номером, листы нумеруются, прошиваются и опечатываются, после чего журнал выдается исполнителям под роспись. Ответственность за ведение учета документов в комендатуре, в соответствии с п.4.8. Инструкции по делопроизводству в Государственном учреждении «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации», утвержденной приказом Учреждения от "Дата" "Номер", возлагается на начальника охраны по охраняемому объекту.

В должностной инструкции начальника охраны по охраняемому объекту Комендатуры от "Дата" конкретизированы обязанности по проведению с работниками занятий по профессиональной подготовке (п.п.2.6., 3.8.) и ведению служебной документации комендатуры, в том числе обязанность делать записи (отметки) в журнале (пункты "Номер".). С должностной инструкцией Герасимов А.В. был ознакомлен под роспись "Дата"

Журнал (инвентарный номер "Номер" от "Дата") вместе с Инструкцией от "Дата" "Номер" был вручен Герасимову А.В. под роспись по акту приема передачи имущества, документации и специальных средств от "Дата"

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что Герасимов А.В., работая в должности начальника охраны по охраняемому объекту Комендатуры, допустил нарушение своих должностных обязанностей, что в свою очередь стало основанием для привлечения работника к дисциплинарному взысканию.

Оценив все исследованные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные основания иска Герасимова А.В. о снятии дисциплинарного взыскания, объявленного ему в приказе "Номер" от "Дата" не нашли свое подтверждение, что, в свою очередь, является основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части. Каких-либо нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания со стороны ответчика судом не установлено, все требования действующего трудового законодательства выполнены.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению иск Герасимова А.В. о снятии дисциплинарного взыскания, то не могут признаваться обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выплате премии за "Дата"

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

         Р Е Ш И Л:

         Герасимову А.В. в удовлетворении иска к ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации» филиалу "Номер" отряда о снятии дисциплинарного взыскания, объявленного в приказе "Номер" от "Дата", выплате премии за "Дата" отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                        С.И.Бердникова