Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Скатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татосьян А.Ф., Татосьян Т.П. к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Татосьян А.Ф., Татосьян Т.П. обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении материального вреда, указывая на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом произошло пролитие принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения и стоимость восстановительного ремонта и утрата предметов мебели составляет ...руб. Полагают, что действиями ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого просят взыскать ...руб

В судебном заседании истица Татосьян А.Ф., представитель Татосьян Т.П. - Целых Е.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Архипова Н.А. исковые требования не признала, поясни, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Восток-3» Смолова Е.В. иск не поддержала.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг …

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома "Номер" заключен договора управления многоквартирным домом "Номер" (л.д.5-16).

Согласно условий данного договора ответчик принял на себя обязательство по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (п.3.1.2).

К общему имуществу дома отнесены, в том числе чердачное помещение, крыши (приложение № 1).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от "Дата" "Номер", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; …

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; …

Татосьян А.Ф. и Татосьян Т.П. являются участниками долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное "Адрес" (л.д.50, 51).

"Дата" в названном жилом помещении произошло пролитие в результате затекания воды в квартиру со свесов кровли. В результате затекания намокла дранка и штукатурный слой на потолке в комнате и произошло обрушение штукатурного слоя, что установлено актом обследования жилого помещения (л.д.20).

Факт пролития и его причина сторонами не оспаривается.

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертным осмотром установлено, что в "Адрес" имеются повреждения отделки потолка, стен, подоконника и пола жилой комнаты; отделки потолка, стен кухни-столовой, а также электропроводки вследствие деформации потолка. Также повреждены предметы мебели: компьютерный стол, угловой диван, гардина, и ковер (л.д.66-68).

Заключением указанной экспертизы определено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ...руб., стоимость имущества, пришедшего в негодность - ...руб а всего стоимость материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, - ...руб. (л.д.63-88).

Заключение данной экспертизы оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что размер установленного материального ущерба подлежит взысканию с ответчика - ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», как с управляющей организации, обязанной выполнять необходимый комплекс работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, направленных на сохранение имущества граждан, что определено нормативными, указанными выше.

Доводы представителя ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о том, что с ООО «Восток-3» "Дата" заключен договор на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, дома, в котором проживают истцы, поэтому материальный ущерб, причиненный истцам, должен быть взыскан с ООО «Восток-3», суд находит несостоятельными.

Действительно, таковой договор между названными юридическими лицами "Дата" совершен (л.д.35-43).

Однако, возникшие на основании данного договора правоотношения ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и ООО «Восток-3», не влекут возникновения правоотношений между ООО «Восток-3» и истцами, а также не изменяют и не прекращают правоотношения истцов с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом и не свидетельствуют о прекращении обязанности ответчика перед истцами содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома "Адрес".

Договор "Номер" от "Дата" является лишь способом выполнения ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обязанности перед собственниками помещений многоквартирного дома на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества.

При взыскании размера причиненного материального вреда, суд учитывает положения ст.249 ГК РФ, гласящих, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в.. .издержках по его содержанию и сохранению.

Как уже было указано, кв."Адрес" является объектом долевой собственности Татосьян А.Ф. и Татосьян Т.П. в равных долях - по 1/2 доли.

Порядок пользования жилым помещением, находящимся у них в долевой собственности, не определен.

Следовательно, размер материального вреда, подлежащего взысканию, должен быть распределен между всеми участниками долевой собственности соразмерно той доли в праве собственности, которой они обладают и составит: ...руб. : 2 = ...руб. в пользу каждой.

Судом установлено, что бездействием ответчика нарушены права истцов, как потребителей, что является основанием для признания обоснованности требования о компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание последствия нарушения обязательств, обращение Татосьян А.Ф. к ответчику с требованием обеспечить предотвращение протечки потолка до произошедшего обвала штукатурки (л.д.18, 19), оставление без удовлетворения данных заявлений, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер таковой компенсации в ...руб каждому из истцов.

Истцами заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата по проведению судебной строительно-технической экспертизы - по ...руб

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованных судом квитанций (л.д.94) следует, что истцами оплачено проведение СТЭ в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

Татосьян А.Ф. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора (л.д.94), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ...руб

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Татосьян А.Ф. в возмещение материального вреда ...руб., компенсацию морального вреда ...руб., судебные расходы в сумме ...руб. и расходы по оплате услуг представителя ...руб

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Татосьян Т.П. в возмещение материального вреда ...руб., компенсацию морального вреда ...руб. и судебные расходы в сумме ...руб

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» госпошлину в доход государства в сумме 3.364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                              Н.А.Гришина