Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Скатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронина С.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Павловой А.М., указывая на то, что он является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО «Номос-Банк», который является также взыскателем по иным возбужденным исполнительным производствам. Однако, судебный пристав-исполнитель не приняла решение об объединении в сводное исполнительное производство всех находящихся у нее на исполнении исполнительных производств, где взыскателем является ОАО «Номос-Банк».

В судебное заседание Воронин С.Ю. и его представитель Калачева М.С, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Павлова А.М. предъявленное требование не признала, пояснив, что решение об объединении всех исполнительных производств в отношении взыскателя ОАО «Номос-Банк» в сводное исполнительное производство принято руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Более того, в настоящее время все исполнительные производства окончены, поэтому считает, что права заявителя не могут считаться нарушенными.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, представитель ОАО «Номос-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, не сообщили суду по причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав заинтересованное лицо, проверив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа "Номер", выданного Нижегородским районным судом Н.Новгорода "Дата"., возбуждены исполнительное производство "Номер", "Номер", "Номер" о взыскании соответственно с Воронина С.Ю., ООО «Фирма Сталекс», ООО «Стройметаллконструкция» в пользу ООО «Номос-Банк» ...руб.

Исполнительным листом с указанных должников определено солидарное взыскание названной суммы.

В отношении Воронина С.Ю. исполнительное производство находилось на исполнении в Нижегородском районном отделе УФССП по Нижегородской области, а в отношении иных должников - в Специализированном отделе оп особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - главного судебного пристава Нижегородской области от "Дата". все три исполнительных производства объединены в водное исполнительное производство и определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников: Воронина С.Ю., ООО «Фирма Сталекс», ООО «Стройметаллконструкция» - Специализированный отдел оп особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о необоснованности заявленного требования о признания бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Павловой А.М., выразившемся в необъединении трех означенных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, незаконным. Поскольку, главным судебным приставом Нижегородской области принято таковое решение в рамках предоставленных ему полномочий и федеральное законодательство об исполнительном производстве не требует принятия судебным приставом-исполнителем аналогичного решения.

Более того, на дату предъявление рассматриваемого заявления - "Дата". сводное исполнительное производство было окончено в связи с возвратом исполнительных документов. Постановление об окончании исполнительного производства от "Дата" получено представителем Воронина С.Ю. "Дата"

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Воронина С.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Павловой А.М. отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                          Н.А.Гришина