Решение по иску Баранкина И.А. к ООО `Объединённые пивоварни Хейнекн` к ГУ фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда и т.д.

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород /
Решение по иску Баранкина И.А. к ООО `Объединённые пивоварни Хейнекн` к ГУ фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда и т.д.

Решение по иску Баранкина И.А. к ООО `Объединённые пивоварни Хейнекн` к ГУ фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда и т.д.

№ 2-1241/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой

С участием прокурора Е.Н. Киреевой

При секретаре Е.Д. Саловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баранкина И.А. к ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», ГУ - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, дополнительных расходов на лечение, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Баранкин И.А. обратился в суд с иском к филиалу «Волга» ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу в возмещение утраченного им заработка в результате повреждения здоровья ежемесячного денежного пособия, соответствующего степени утраты им профессиональной трудоспособности, расходов на приобретенную им немецкую платину ... и за консультацию врача-хирурга ГФУ «ННИИТО», в сумме ...руб., компенсацию морального вреда в размере ...руб., судебных расходов в сумме ...руб., указывая ан то, что работал с "Дата". в должности водителя-экспедитора в автохозяйстве ООО «Пивоваренная компания «Волга». Впоследствии "Дата". ООО «Пивоваренная компания «Волга» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» и он стал работать в филиале «Волга» ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен». "Дата"., находясь на рабочем месте, с ним произошла производственная травма при следующих обстоятельствах. "Дата". по заявке менеджера автохозяйства ответчика он был направлен на ремонт автомашины ..., гос."Номер". Ему предстояло поменять задние и передние рессоры. В этот день он и другие работники, которые ему помогали, поменяли задние рессоры, а "Дата". ему предстояло поменять передние рессоры в сборе. "Дата". ремонт производился им на территории Железнодорожного депо, прямо на рельсах (без ямы), то есть в помещении, не оборудованном необходимыми приспособлениями. Во время ремонта (снятия рессор) автомашина упала с домкрата на него, лежащего под автомобилем, придавив его кузовом. Он получил травму - оскольчатый перелом правой ключицы (в трех местах) со смещением, ушиб грудной клетки и легких. Не вызывая скорую помощь, на служебном автомобиле его доставили в травматологический пункт, а потом в МЛПУ Городская больница "Номер". После первой операции и лечения, руководство ответчика "Дата". заставило его подписать объяснительную по травме, что он ремонтировал рабочий автомобиль в своем личном гараже, чтобы скрыть производственную травму.

После первого лечения он вышел на работу "Дата".. В "Дата". при обращении в городскую больницу "Номер" выяснилось, что у него оказалось ложное сращение ключицы, и необходимо делать вторую операцию. После консультации в больнице ему было рекомендовано приобрести за свой счет немецкую пластину ...для предстоящей операции. Он за свой счет приобрел данную пластину за ...руб., в связи с чем понес расходы на лечение.

Вторая операция с немецкой платиной ... была проведена ему в городской больнице "Номер" "Дата".. По заключению врачей через 2 года ему предстоит 3 операция, по удалению указанной пластины.

"Дата". он обратился к ответчику с заявлением о признании данной травмы производственной, в чем ему было отказано со ссылкой на его объяснительную от "Дата".

При обращении в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области, была создана комиссия по расследованию несчастного случая и несчастный случай признан связанным с производством и составлен акт о несчастном случае по форме "Номер" от "Дата"., который он получил у ответчика.

Однако, согласно данного акта, травма, полученная им, указана как «легкая», с чем он не согласен, поскольку переломы со смещением не относятся к категории «легкой» степени тяжести травм.

По направлению врача из районной поликлиники, в целях прохождения дообследования, он был на консультации у врача хирурга в ФГУ «ННИИТО», в связи с чем понес расходы в сумме ...руб.

Кроме того, он считает, что неправомерными действиями ответчика, связанными с повреждением его здоровья, нарушений прав по охране труда, перенесенными им операциями, с длительным лечением, понесенными им нравственными страданиями и переживаниями за свое здоровье, физической болью, а также непосредственным отказом в признании травмы производственной, ему как потерпевшему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в ...руб.

Кроме того он понес по данному делу судебные расходы в сумме ...руб., так, для оказания ему квалифицированной юридической помощи, формулирования исковых требований, сбора документов (доказательств), составления искового заявления и представительства его интересов в суде, он был вынужден обратиться в юридическое агентство и заключить соглашение. За юридические услуги им было заплачено ...руб. За оформление полномочий его представителя путем выдачи доверенности нотариусу он заплатил ...руб. Также он понес почтовые расходы по отправке писем ответчику и в гос.инспекцию труда для сбора доказательств по делу (справки, акты) в общей сумме ...руб..

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" в качестве соответчика был привлечен Фонд Социального Страхования Российской Федерации в лице Нижегородского регионального отделения (л.д.91-92).

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата". произведена замена ненадлежащего ответчика, ГУ - Нижегородское региональное отделение ФСС РФ на надлежащего ответчика - ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании Баранкин И.А. и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности, Пузанов А.В., поддержали исковые требования частично, не поддержав исковое требование о взыскании ежемесячного денежного пособия, соответствующего степени утраты профессиональной трудоспособности.

Также представитель истца Пузанов А.В., в судебном заседании уточнил, что филиал «Волга» ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» он не считает надлежащим ответчиком и к нему исковые требования не предъявляют.

Представители ответчика, ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», Кужелева Н.В. и Сизов А.О., в судебном заседании исковые требования Баранкина И.А. не признали, пояснив суду, что истец в заявлении от "Дата". просил ответчика об оказании ему материальной помощи в связи с продолжительной болезнью для лечения в размере ...руб. и в соответствии с приказом "Номер" по филиалу «Волга» истцу была оказана материальная помощь на лечение в размере ...руб

В заявлении от "Дата". истец просил ответчика предоставить ему материальную помощь в размере ...руб., в связи с болезнью на приобретение имплантанта (немецкая пластина ... В соответствии с приказом "Номер" по филиалу «Волга» об оказании материальной помощи, истцу была оказана материальная помощь в размере ...руб

Считают, что у истца не имеется причин для выдвижения требования о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В период работы истца у ответчика, непосредственно после травмы и по настоящее время, ответчик добросовестно и в полной мере осуществлял все возложенные на него законодательством обязанности, как работодателя, кроме того, осуществлял ряд мер, сверх требований закона. Все действия ответчика направлены на полную социальную защищенность своих работников. Так, в отношении Баранкина И.А. ему была выплачена материальная помощь в общей сумме ...руб., т.е. вся запрашиваемая им сумма. Истец являлся застрахованным лицом в соответствии с договором добровольного медицинского страхования "Номер" от "Дата".. МЛПУ Городская больница "Номер" Автозаводского района г. Н. Новгорода, в которую обратился истец для получения медицинской помощи после травмы, является медицинским учреждением из числа предусмотренных настоящим договором добровольного медицинского страхования и лечение истца производилось за счет страховых взносов, предусмотренных настоящим договором добровольного медицинского страхования уплаченных работодателем.

Истец являлся застрахованным лицом в соответствии с договором страхования "Номер" от "Дата"., заключенного между ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» и ответчиком. На основании п. 1.3. указанного договора ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь», при наступлении страхового случая обязана производить выплаты страхового обеспечения застрахованному или выгодоприобретателю (в случае смерти застрахованного) в порядке, предусмотренном настоящим договором и с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», действующими в соответствии с настоящим договором. В соответствии с настоящим договором страхования, истец получил положенные ему страховые выплаты, размер которых указать не представляется возможным, т.к. данная информация конфиденциальна и не предоставляется страхователю.

По требованию истца был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме "Номер" от "Дата"., в котором зафиксировано отсутствие вины истца, хотя фактически вина истца присутствовала, поскольку место для ремонта автомобиля (железнодорожные пути) он выбрал самостоятельно, нарушив требования техники безопасности. Ответчик признал отсутствие вины истца с целью возможности получения истцом максимальной медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, как пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Таким образом, становится очевидным отсутствие у истца нравственных страданий, поскольку ответчик активно и своевременно содействовал истцу в получении всех необходимых выплат и помощи. Максимально возможная поддержка истцу была оказана и оказывалась даже после его увольнения с предприятия ответчика.

Также ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» не согласно со взысканием судебных расходов в сумме ...руб., ввиду того, что основанием понесенных истцом данных расходов является собственное бездействие истца в виде не обращения в Фонд Социального страхования за получением страховых выплат, а также в БМСЭ.

Также расценивают действия истца, как злоупотребление своими правами, выражающимися в неоднократных попытках получения компенсационных выплат от ответчика под одно и то же целевое назначение.

Представитель ответчика, ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в судебное заседание не явился, и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит, что исковые требования истца Баранкина И.А. частично обоснованны.

На основании ст. 3 ФЗ от "Дата". "Номер"-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности,

страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации,

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем;…

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 24.07.98г. № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, обеспечение по страхованию осуществляется:

… 2) в виде страховых выплат:

… ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на:

… приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

… медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания сопровождающего его лица, …

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации….

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Баранкин И.А. работал в ООО «Пивоваренная компания «Волга» в должности водителя-экспедитора с "Дата"., уволен по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ), согласно копии трудовой книжки (л.д.12-16).

С "Дата". ООО «Пивоваренная компания «Волга» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен».

Согласно Устава ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», ООО «Пивоваренная компания «Волга» является филиалом ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» в г. Нижнем Новгороде.

Пунктом 4.2.,4.3. Устава ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных Обществом положения о филиалах и положения о представительствах соответственно. Филиалы и представительства Общества осуществляют свою деятельность от имени Общества. Ответственность за деятельность филиалов и представительств Общества несет Общество.

"Дата" с Баранкиным И.А. произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом по форме "Номер" от "Дата", в котором отражено, что несчастный случай произошел на территории железнодорожного депо, расположенного на территории предприятия, не оснащенным необходимым оборудованием для ремонта автомобилей. "Дата". в 8 час.50 мин. водитель Баранкин И.А. осуществлял ремонт автомобиля ... на территории железнодорожного депо, не оборудованном необходимыми приспособлениями. Во время снятия рессоры, машина упала с домкрата и придавила Баранкина И.А. кузовом. После чего Баранкин И.А. был доставлен в травмпункт и больницу "Номер", где ему была сделана операция. Степень тяжести травмы относится к категории: легкая.

По справке МЛПУ «Городская больница "Номер", Баранкин И.А. находился на излечении в МЛПУ «Городская больница "Номер"» с 8 "Дата". по поводу заболевания: 3 оскольч. перелома с/з правой ключицы со смещ, ушиб легких, гр.клетки справа.

По медицинскому заключению МЛПУ «Городская больница "Номер"» "Номер" от "Дата". о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение здоровья Баранкина И.А. отнесено к категории: легкая (л.д. 39).

По заключению от "Дата". "Номер" ГУ 0 Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, несчастный случай на производстве, произошедший с Баранкиным И.А. "Дата". подлежит квалификации как страховой (л.д.108).

По справке ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области, филиал-бюро "Номер" от "Дата". о результатах медико-социальной экспертизы, Баранкину И.А. решением от "Дата". инвалидность не установлена, процент утраты трудоспособности не усматривается (л.д. 126).

Приказом "Номер" по филиалу «Волга» ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен»от "Дата". Баранкину И.А. оказана материальная помощь в сумме ...руб. (л.д.40).