№ 2-1664/11

Р Е     Ш     Е      Н     И     Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего федерального судьи В.А. Кариковой

С участием адвоката А.В. Мочанова

При секретаре Е.Д. Саловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Морозовой Е.Н. к ООО «Авто-ПАЗ», Механцеву В.А., шейкману С.П. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Морозова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Авто-ПАЗ», Механцеву В.А., Шейкману С.П. о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в сумме ...руб., расходов по оплате за услуги представителя в сумме ...руб., расходов по гос.пошлине в сумме 200 руб., указывая на то, что "Дата" около в 11 час.55 мин. "Адрес" произошло столкновение автомашины "1" гос."Номер", принадлежащей Механцеву В.А., под управлением Шекмана С.П. и маршрутного такси марки "2" гос."Номер", под управлением водителя Герасимова А.Ю., принадлежащего ООО «Авто-ПАЗ». Виновным в данном ДТП признан водитель Шейкман С.П.. В момент столкновения автомобилей она находилась в маршрутном такси в качестве пассажира, что подтверждается проездным билетом. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка без неврологической симптоматики, т.е. телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. В результате аварии ей причинен моральный вред, связанный с причинением значительного вреда здоровью, как непосредственно в момент аварии, так и последующим длительным лечением по настоящее время.

        В судебное заседание истец Морозова Е.Н. не явилась. Извещена надлежащим образом по известному месту жительства.

        В судебном заседании представитель истца, адвокат Мочанов А.В., поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать компенсацию морального вреда и судебные издержки со всех ответчиком солидарно.

        В судебном заседании представитель истца Данилова М.И., поддержала исковые требования истца полностью и просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно, пояснив суду, что ее мама, истец по делу, в результате аварии, до настоящего времени проходит курс лечения, ей после операции нужно носить корсет, нужно пройти медицинскую комиссию, чтобы получить инвалидность. В маршрутном такси мама сидела на переднем сиденье справа. После резкого торможения она вылетела вперед между кондуктором и водителем. Месяц она пролежала в больнице "Номер" не вставая, сказали, что позвоночник срастется, но этого не произошло. В ГИТО маме сделали операцию бесплатную, вставили в позвоночник 4 штыря. Дали направление на БМСЭ. В ГИТО на лечении она находилась с "Дата"

        Представитель ответчика, ООО «Авто-ПАЗ». В судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом по известному месту нахождения.

        Ответчик Механцев В.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

        Представитель ответчика Механцева В.А. по нотариально удостоверенной доверенности, Цветков С.В., в судебном заседании исковые требования Морозовой Е.Н. не признал, пояснив суду, что автомобилем "1", в день аварии управлял Шейкман С.П. по доверенности от Механцева В.А., поэтому Механцев В.А. не является надлежащим ответчиком.

         Ответчик Шейкман С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что хотя он виновен в столкновении с автобусом ПАЗ, таких повреждений истец Морозова Е.Н. не могла получить от столкновения транспортных средств, скорей всего ее затоптали в панике пассажиры маршрутки, но доказать этого он не может. Свою вину в данном ДТП не оспаривает. Автомобилем "1" управлял по доверенности от Механцева, которую он ему выдавал после "Дата" Хотя он эту машину у Механцева купил, но договор купли-продажи не составляли. На "Адрес" его кто-то подрезал и он, чтобы избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с маршрутным такси. Он сейчас проживает один, была на иждивении мама, но она умерла "Дата".. Он работать не мог, ухаживал за мамой-инвалидом. У него после аварии обострилось двухстороннее воспаление легких. Постоянной работы с "Дата" у него не было.

         Представитель ответчика Шейкмана С.П., по нотариально удостоверенной доверенности Каконин И.В., в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив суду, что из материалов дела не видно, из-за чего и в какой момент получила истец телесные повреждения. Было 2 столкновения. Получение телесных повреждений могло быть и от удара при столкновении источников повышенной опасности, и от паники. Этот факт не выяснен. Сотрудники ГАИ не опрашивали пострадавшую. Нет надлежащих доказательств того, что истец сидела на переднем сидении. Поэтому считает, что солидарной ответственности с ООО «Авто ПАЗ» быть не может.

        3-е лицо, Герасимов А.Ю., в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, пояснив суду, в "Дата". на "Адрес" произошло ДТП. Он ехал по маршруту "Номер" "Адрес" Он спускался вниз по "Адрес" и в маршрутку врезалась машина "1" классика. Перед этим автомобилем никаких препятствий не было, дорога была сухая. Его вынесло на встречную полосу, т.к. резина шипованная. Люди не успели испугаться, паники в салоне не было. Сзади ехавшая машина въехала в него чуть-чуть, помялся капот. Женщина, которая сидела на переднем сиденье справа, она сидела посредине сиденья и упала на переднюю площадку. После падения она стала жаловаться на спину. Скорую помощь вызывал он и кондуктор. Владельцем автобуса ПАЗ является ООО «Авто-ПАЗ». Он там не работает сейчас, месяца 4 работает на "Номер" маршруте.

        Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

       На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

         вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

         В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

       Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       В судебном заседании установлено, что "Дата" в 11 час. 55 мин. на "Адрес", водитель Шейкман С.П., управляя а/м "1" регистрационный знак "Номер", в нарушение п.10.1.ПДД РФ, не учел видимость направления движения, не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством "2" гос. "Номер", под управлением Герасимова А.Ю., в которое произвело столкновение транспортное средство "3" г.н."Номер" под управлением водителя Сергеевой Н.Н.. В результате столкновения пассажиру маршрутного такси Морозовой Е.Н. причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что следует из административного материала в отношении водителя Шейкмана С.М., также получившего в результате ДТП телесные повреждения.

        В отношении водителя Шейкмана С.П. инспектором по ИАЗ "Номер" роты ОБ ДПС ГИБДД при УВД "Адрес" "Дата". составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.ст.12.24 КоАП РФ.

        Постановлением федерального судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата". Шейкман С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ и определено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб., что следует из материалов административного дела.

         Данное постановление о привлечении к административной ответственности Шейкман С.П. в судебном заседании не оспаривал, не отрицая свою вину в причинении истцу вреда здоровью источником повышенной опасности.

         В акте судебно-медицинского освидетельствования "Номер" от "Дата"., имеющегося в административном материале "Номер" в отношении Шейкмана С.П., указано, что у Морозовой Е.Н. имелся закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка без неврологической симптоматики. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "Дата"., причинив вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

         В материалах административного дела в отношении Шейкмана С.П. имеется копия страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств серии "Номер", выданный ОАО СК «РОСНО» страхователю Шейкману С.П., срок действия договора с "Дата"., в котором указано, что собственником автомобиля "1", рег."Номер", является Механцев В.А.

         Также в материалах административного дела имеется копия рукописной доверенности, выданная Механцевым В.А. на имя Шейкмана С.П. от "Дата". на право управления и распоряжения а/м "1" рег. знак "Номер" "Дата" выпуска, сроком на 1 год.

          В судебном заседании представителем ответчика Механцева В.А,, Цветковым С.В., представлена суду доверенность от "Дата". от Механцева В.А. на имя Шейкмана С.П., в которой он доверяет т/с "1" рег. знак "Номер" "Дата" выпуска, сроком на 1 год.

          Ответчиком Шейкманом С.П. в судебном заседании данная доверенность не оспаривалась.

          В справке о ДТП от "Дата"., имеющейся в административном материале, указано, что владельцем автобуса "2" рег. "Номер" является ООО «Авто-ПАЗ».

           Из объяснений водителя Герасимова А.Ю.от "Дата"., имеющихся в материалах административного дела, и пояснений 3-го лица Герасимова А.Ю. в данном судебном заседании, следует, что он работал водителем маршрутного такси по маршруту "Номер" в ООО «Авто-Паз».

          Данный факт в судебном заседании никем не оспаривался.

          С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование истца Морозовой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков Шейкмана С.П. и ООО «Авто-ПАЗ» подлежит удовлетворению, т.к. в результате ДТП "Дата". ей действительно причинены физические и нравственные страдания в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), как 3 лицу.

        Определяя размер компенсации морального вреда ко взысканию, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, оценив компенсацию морального вреда в размере ...руб

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

        Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Исковое требование истца о взыскании расходов по гос.пошлине в сумме 200 руб. подлежит удовлетворению, т.к. основано на Законе и подтверждено документально.

      Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб.. Данные расходы подтверждены документально. Суд оценивает расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., который, по мнению суда, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, и объему оказанной помощи.

      Представителем ответчика Механцева В.А,. Цветковым С.В,. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца Морозовой Е.Н. в пользу Механцева В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб. и ...руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя.

       В данной части ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. в отношении ответчика Механцева В.А. истцу Морозовой Е.Н. следует отказать, но частично, взыскав в пользу Механцева В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., который, по мнению суда, соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, и объему оказанной помощи.

        Судебные расходы в сумме ...руб. за оформление нотариальной доверенности подлежат взысканию в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194. 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р     Е     Ш     И Л:

        Исковые требования Морозовой Е.Н. удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно в пользу Морозовой Е.Н. компенсацию морального вреда:

        с ООО «Авто-ПАЗ» и Шейкмана А.П. в сумме ...руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...руб., итого ...руб и расходы по гос.пошлине в сумме 200 рублей.

        В остальной части Морозовой Е.Н. в иске к ООО «Авто-ПАЗ», шейкману С.П., отказать, за необоснованностью.

        В части иска к Механцеву В.А., Морозовой Е.Н., отказать, за необоснованностью.

        Взыскать с Морозовой Е.Н. в пользу Механцева В.А. расходы на представителя в сумме ...руб., расходы на нотариальные услуги в сумме ...руб., итого ...руб.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                 (В.А. Карикова)