Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

"Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Тихомировой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Куракину Н.Ю., ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» УМТО «Нефтегазкомплект» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                            У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая группа «АСКО» обратилась в суд с иском к Куракину Н.Ю. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что "Дата" между Филиалом ООО «Страховая группа «АСКО» в "Адрес" и ООО ЭФК «Нижегородец» заключен договор "Номер" страхования средств наземного транспорта - автомобиля "1", государственный регистрационный знак "Номер"."Дата" около 07.45 часов в г.Н."Адрес" водитель Куракин Н.Ю., управляя автомашиной "2", государственный регистрационный знак "Номер" не обеспечил безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомашиной "1", государственный регистрационный знак "Номер" под управлением Сухова В.М. В результате чего автомашины получили механические повреждения.Согласно Постановления о прекращении производства дела об административном нарушении "Номер" от "Дата". виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Куракин Н.Ю. за нарушение п.10.1 ПДД.В соответствии с Отчетом № 2866/Н «Об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства "1", государственный регистрационный знак "Номер" стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ...руб.Согласно страховому акту "Номер"-ННф в связи с причинением ущерба транспортному средству, ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение ООО ЭФК «Нижегородец» в размере ...руб.Гражданская ответственность владельца транспортного средства "2" государственный регистрационный знак А 476 ХС/52 застрахована в ОАО «РОСНО» на основании страхового полиса серии "Номер".Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, ООО «СГ «АСКО» на основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика Куракина Н.Ю. - ОАО «РОСНО».Однако, в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « страховая компания должна возместить причиненный виновником ДТП вред, но в пределах ...руб. Ущерб в части, превышающий размер ответственности Страховщика, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (п. «л» ч.2 ст.6 Закона ОСАГО). Истец просит взыскать с ответчика Куракина Н.Ю. в порядке суброгации сумму восстановительного ремонта ...руб, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.                                                                                                                                                

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата". к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» УМТО «Нефтегазкомплект».

В процессе рассмотрения дела истец ООО «СГ «АСКО» исковые требования уточнил, уменьшив сумму иска на величину износа транспортного средства, просит взыскать с Куракина Н.Ю. и ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» УМТО «Нефтегазкомплект» солидарно сумму восстановительного ремонта ...руб и судебные расходы в сумме ...руб

В судебном заседании представитель истца ООО «СГ «АСКО» по доверенности Кулибаба С.С. исковые требования поддержала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила. Просит взыскать сумму восстановительного ремонта ...руб и судебные расходы в сумме ...руб. с Куракина Н.Ю., как с виновного в ДТП и с ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» УМТО «Нефтегазкомплект» как с работодателя Куракина Н.Ю., с которым он состоял в трудовых отношениях на момент ДТП.

Представитель ответчика ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» УМТО «Нефтегазкомплект» по доверенности Опарин С.С. с иском не согласен, считает, что вина Куракина Н.Ю. в ДТП не установлена и не доказана, Куракин Н.Ю. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с их организацией, автомобиль "2" г/н "Номер" принадлежал их организации на основании договора аренды.

Ответчик Куракин Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со суброгация)" target="blank" data-id="40132">ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании...

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Судом установлено, что "Дата" между Филиалом ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Нижний Новгород и ООО ЭФК «Нижегородец» заключен договор AT № 110375 страхования средств наземного транспорта - автомобиля "1", государственный регистрационный знак "Номер" (л.д.6-7)

"Дата" около 07.45 часов на "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем "1", государственный регистрационный знак "Номер", принадлежащим ООО ЭФК «Нижегородец» под управлением водителя Сухова В.М. и автомобилем "2", государственный регистрационный знак "Номер" принадлежащим на основании договора аренды ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» УМТО «Нефтегазкомплект» под управлением водителя Куракина Н.Ю., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с Отчетом "Номер" ООО "ПЭК" «Об оценке стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства "1", государственный регистрационный знак "Номер" стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ...руб., с учетом износа ...руб. (л.д.14-23)

Согласно страховому акту "Номер" в связи с причинением ущерба транспортному средству, ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение ООО ЭФК «Нижегородец» в размере ...руб.(л.д.4-5)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "2" государственный регистрационный знак "Номер" застрахована в ОАО «РОСНО» на основании страхового полиса серии "Номер" (л.д.12)

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, ООО «СГ «АСКО» на основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ получило право требования возмещения вреда непосредственно с ОАО «РОСНО».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания должна возместить причиненный виновником ДТП вред, но в пределах ...руб

Ущерб в части, превышающий размер ответственности Страховщика, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (п. «л» ч.2 ст.6 Закона ОСАГО).

"Дата". инспектором по розыску ОГИБДД ГУ УВД Советского района г.Н.Новгорода вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении "Номер" по факту дорожно-транспортного происшествия "Дата". на "Адрес", из которого следует: на основании п.2 ст.24.5 в соответствии со ст.28.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в отношении Куракина Н.Ю., не выполнившего требования п.10.1 ПДД РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.13)

"Дата". Куракин Н.Ю. обжаловал указанное постановление от "Дата"., указывая в жалобе на то, что копия постановления ему не вручалась, копию постановления он не получал, узнал о наличии данного постановления в "Дата". после получения искового заявления от ООО «СГ «АСКО». С нарушением ПДД он не согласен, вину не признает (л.д.54-55)

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата". жалоба Куракина Н.Ю. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения (л.д.68)

Решением судьи Нижегородского областного суда от "Дата". постановление инспектора по розыску ОГИБДД ГУ УВД Советского района г.Н.Новгорода от "Дата". "Номер" прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куракина Н.Ю. изменено, исключено из резолютивной части постановления указание на невыполнение Куракиным Н.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ (л.д.74)

Таким образом, вина участников указанного дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства по данному делу.

Как следует из сообщения ОБ ДПС ГИБДД УВД "Адрес" административный материал по факту ДТП от "Дата". с участием автомашины "2" государственный регистрационный знак "Номер" под управлением Куракина Н.Ю. был утерян во время реорганизации подразделения (л.д.     )

Как следует из показаний ответчика Куракина Н.Ю. в судебном заседании "Дата"., на "Дата" он состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» УМТО «Нефтегазкомплект», работал на автомобиле "2" г/н "Номер", у него был рабочий день, ему был выдан путевой лист с указанием маршрута, цели поездки, автомобиль был технически исправен, проверен механиком. Он двигался по Окскому съезду вверх в направлении пл.Лядова, поднимался по крайней правой полосе. На повороте на "Адрес" его подрезал автомобиль "1", со второй полосы он переместился в крайний правый ряд, ударив его в переднюю левую часть "2", у него скорость была больше чем у "2". От удара у "2" заклинило тормоза, он направил машину на обочину в столб. Они вызвали сотрудников ГИБДД, зарисовали схему, дали объяснения. В отношении него протокол об административном правонарушении не составляли, разбирались. Он ездил 2 раза в ГИБДД, ему говорили, что еще ничего не решили, на руки никаких документов ему не выдали. О постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении он узнал только из данного гражданского дела. Он ПДД не нарушал, в ДТП он не виновен, он двигался по своей полосе согласно дорожной разметки, скоростной режим не нарушал. "2" после аварии он сам отремонтировал.

Как следует из справки о ДТП, у автомобиля "2" повреждены кабина, передний бампер; у автомобиля "1" повреждены правые двери, правые крылья, заднее правое колесо, стекло заднее и переднее, капот, лобовое стекло, правое зеркало (л.д.12)

Указанные повреждения на автомобилях, а именно повреждения правой части автомобиля Хендай Соната и передней части "2" подтверждают показания Куракина Н.Ю. о том, что его подрезал автомобиль "1", который со второй полосы переместился в его правый ряд, ударив его в переднюю левую часть "2" и опровергают показания Сухова В.М., указанные в постановлении от "Дата". о том, что он, управляя автомобилем "1", двигался в крайнем правом ряду, во время осуществления поворота направо в сторону ул.Тимирязева, почувствовал удар в правую часть машины.

При этом от какого автомобиля Сухов В.М. почувствовал удар в правую часть машины, если, по его показаниям, он сам находился в правом ряду. Кроме того, в сторону ул.Тимирязева с Окского съезда движение осуществляется прямо, а не направо.

Решением судьи Нижегородского областного суда от "Дата". постановление инспектора по розыску ОГИБДД ГУ УВД Советского района г.Н.Новгорода от "Дата". "Номер" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куракина Н.Ю. изменено и исключено из резолютивной части постановления указание на невыполнение Куракиным Н.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ.

Поскольку административный материал утерян, суд имеет возможность установить обстоятельства указанного ДТП и виновность участников ДТП по имеющимся в данном деле доказательствам.

Из имеющихся доказательств у суда нет оснований сделать вывод о виновности водителя автомобиля "2" г/н "Номер" Куракина Н.Ю. в указанном дорожно-транспортном происшествии. Суд не имеет оснований для вывода о нарушении Куракиным Н.Ю. Правил дорожного движения, приведшего к ДТП с причинением механических повреждений автомобилям, для вывода о причинно-следственной связи нарушения Куракиным Н.Ю. ПДД и причинением ущерба.

Исходя из положений п.1 ст.1064 ГК РФ и п.1 ст.1079 ГК РФ, определяющих основания ответственности за причинение вреда и устанавливающими ответственность за вред, причиненным источниками повышенной опасности, суд не считает, что Куракин Н.Ю. является виновным в вышеуказанном ДТП с причинением ущерба автомобилю "1", государственный регистрационный знак "Номер", в связи с которым ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля "1" - ООО ЭФК «Нижегородец».

Поскольку вина Куракина Н.Ю. в дорожно-транспортном происшествии и соответственно в причинении ущерба автомобилю "1", государственный регистрационный знак "Номер" не доказана, то оснований для возмещения Куракиным Н.Ю. в порядке суброгации ущерба, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым в иске ООО «Страховая группа «АСКО» к Куракину Н.Ю. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Поскольку в иске к Куракину Н.Ю. суд считает необходимым отказать, то также не подлежат удовлетворению требования ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» УМТО «Нефтегазкомплект», с которым Куракин Н.Ю. состоял в трудовых отношениях на момент ДТП.

Кроме того, солидарная ответственность Куракина Н.Ю. и ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» УМТО «Нефтегазкомплект» в данном случае по иску о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием законом не предусмотрена.

Поскольку исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворению не подлежат, то, в силу ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов в сумме ...руб., также, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Страховая группа «АСКО» к Куракину Н.Ю., ЗАО НПСК «Металлостройконструкция» УМТО «Нефтегазкомплект» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

          Федеральный судья                                                  Н.Г.Фомичева